1. El error fue avanzar demasiado hacia Rusia.
Tras la brillante victoria inicial en Europa del Este deberian haber parado, solidificado sus posiciones y creado una mega-linea defensiva.
Su logistica, aprovisionamiento y seguridad anti-partisanos habria sido muchisimo mejor.
Ademas que si Hitler se hubiera parado, Stalin no habria podido vender el miedo de que los alemanes vienen a invadirnos toda la progenitora Rusa.
Operación de castigo, si, con terrenos en europa del este, pero ni locos avanzar con los rusos jugando sucio y brutalmente, con tierra quemada, partisanos, nkvd disfrazandose de SS matando poblacion para ponerla en contra, con las industrias infinitamente lejos...
Si las industrias belicas estan mas alla de los Urales, y no vas a llegar ni de coña... ¿Para que alejarse de tus lineas?
El primer ataque inicial de barbaroja fue 100% brillante y necesario, indiscutible, una obra maestre de Hitler.
Pero, las siguientes partes ya son mas discutibles.
Un mega-foso, con muros, una maginot a lo bestia, en terrenos menos frios y mejor suministrados... sin arriesgarse tanto tierra enemigo adentro.
Pero el mayor problema fue la traicion interna, masones, parte de la "nobleza" era guano, petulantes ingenuos que pensaban que se podia negociar con los aliados...
Al entrar tanto en rusia los rusos tuvieron la ventaja del terreno, mal.
El terreno era peor de lo que imaginaban, pantanoso o terrible frio.
Al atacar ademas pierdes muchas mas tropas, que ataquen ellos (pero tras una limitada incursion barbaroja pero de moderada penetracion).
2. Ahorrar comida, si, facil.
No dando de comer a los prisioneros rusos, ni a los campos de concentracion.
Era demasiado bueno, y empatico, demasiado noble.
De repente tener millones de prisioneros rusos a los que alimentar y vigilar... y la maldita igualdad de que a los prisioneros hay que recuperarlos y tratarlos bien (no digo que se los trate mal, digo que se les ejecute rapidamente sin dolor).
Aun con Hitler, en alemania habia muchisimos progres preocupados por los presos, por los de los campos de concentracion.
Si ganas la guerra podras hacer infinidad de bondadas por la humanidad.
Si das recursos a petulantes, traidores y ralea, en vez de a tus soldados y civiles... estas cayendo en traicion, por exceso de empatia y mal entendido "amor universal".
3. Mi sugerencia es que deberia haber limpiado el ejercito y haber dado poder absoluto a las SS, un golpe de estado para solidificarse, mas aun con los atentados que sufrio, sabiendo lo sucio que jugaron contra él durante 12 años.
---------- Post added 16-ago-2015 at 01:32 ----------
Otro error rellenito fue, poco antes del invierno y a escasos kilómetros de Moscú, desviarse hacia Stalingrado.
Cortaron enormes suministros fluviales, fue muy importante.
Por mucho que hubiesen aplastado a los british en Dunkerke, no creo que dispusieran de los medios necesarios para invadir UK,
Yo culpo a los oficiales, al generalato y a la nobleza alemana.
Los altos cargos militares eran infinitamente cobardes, vagos y lentos, pasivos, sin iniciativa ni valentia.
Los soldados, la masa social alemana era magnifica, la juventud... pero en los oficiales estaba lo peor del pais.
Hitler tenia que empujarles constantemente, estaban aterrados de cualquier conflicto, eran pesimistas natos.
En la guerra civil española los oficiales españoles tuvieron muchisima iniciativa y huevones, cruzar el estrecho en barco en inferioridad, el puente aereo, algo casi nuevo, la rapida marcha por extremadura, la audacia de oficiales en el comienzo del alzamiento....
Con 2 huevones, arriesgar y cruzar con toda la flota, ¿para que vale la flota sino?
Si tu flota es inferior no te queda otra que compensar con audacia.
Sino, iras perdiendo poco a poco, como paso con todo lo que sobresaliera del agua.
Inglaterra siempre ha tenido malisima infanteria y no estaban preparados para defenderse, ademas que para que la cercania racial-cultural-linguista pudiera tener fuerza hacia falta invasion en parte de inglaterra por lo menos.
Con tanques en inglaterra, los fanaticos pro-guerra como churchill habrian volado a canada, que encima era un fistro y con sus informes confidenciales se alejaba de londres o las ciudades del sur cuando sabia que venian bombarderos, y volvia cuando sabia que habian pasado, para hacerse la foto.
Fue el corazón el problema de Hitler. Con aliados españoles que conocieran a Inglaterra en vez de incultos italianos la cosa habria sido muy diferente.
El paso de calais es ridiculamente pequeño, se ve la costa y casi los cangrejos de la otra orilla, malditos perfeccionistas alemanes, tenian que tener proteccion aerea de tal nivel, sino nada...
---------- Post added 16-ago-2015 at 01:41 ----------
pero no tenían capacidad para ganar esa guerra total que buscaron.
No la buscaron y no fue total.
Tras los sufrimientos de la 1ºGM y la miseria e hiperinflacion de Weimar, Hitler tenia preocupacion que la poblacion no aguantara una economia de guerra y no la activo hasta muy, muy tarde.
La URSS era 100% estado militar industrial y policiaco.
USA estaba 100% manejado economicamente, la crisis del 29 era la realizacion de que todo el dinero de america estaba llendo a industrializar masivamente la URSS y que en USA no habia ni un duro, que tocaba ajustarse.
El nacional-socialismo no llego ni a dicta-blanda de lo tolerante que era, ese fue el problema.
No tolerante con pequeños crimales, habia muchisima seguridad y alegria y bienestar social.
El problema es que no centralizaron autoritariamente toda la economia hacia la guerra desde el comienzo.
Pero por culpa del fulastre del Kaiser Guillermo, que se creia Dios habiendo sido un infinito petulante, que dejo que su ejercito se llenara de traidores, que dejo que le echaran, que dejo que le convirtieran una victoria militar en una derrota absoluta con troceamiento de su pais. Un fistro e ingenuo amiguito de los alubio*s hasta demasiado tarde. Un sencillaina creido.
Que encima le prohibio a Hitler tocar un pelo del ejercito sin su permiso... hasta que muriera, perdiendo años preciosos de reforma.
