Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 22.293
- Reputación
- 70.520
Respuesta corta:
No.
Respuesta menos corta:
Aunque los alemanes tenían una ligera ventaja tecnológica en materia de cazas a reacción, los aliados también tenían esa tecnología, y sobre todo tenían superioridad en la formación de pilotos. Los alemanes dejaban a sus ases en el frente hasta que caían. Los aliados iban rotando los pilotos, de manera que los ases de una generación formaban a la siguiente generación de pilotos.
Otro factor que ejemplifica el superior sistema de entrenamiento aliado, es que los americanos triplicaron a los alemanes en producción de aviones, pero en producción de modelos de entrenamiento la quintuplicaron. Los británicos superaron ligeramente en producción de aviones a los alemanes, pero en producción de modelos de entrenamiento los cuadruplicaron. Los aliados se tomaban mucho mas en serio que los alemanes el tema de formar a los pilotos antes de mandarlos al combate.
Por tanto, con igualdad de producción, a medida que se alargara la guerra aérea de desgaste, las nuevas generaciones de pilotos aliados saldrían mejor formadas que las nuevas generaciones de pilotos alemanes. La mortalidad de los pilotos de cazas en ambos bandos fue superior al 50%, así que estamos hablando de algo que sería decisivo.
Respuesta muro de texto:
El elefante en la habitación es el Me-262. El problema del Me-262 es cómo hubieran hecho los alemanes la tras*ición tecnológica de operar una fuerza aérea de cazas de pistón a una de cazas a reacción. Históricamente, los americanos no completaron esa tras*ición hasta la Guerra de Corea, al principio de la Guerra de Corea todavía estaban operando a la vez cazas a reacción y cazas de pistón.
Para que comprendas hasta que punto hay un problema aquí, ten en cuenta que, históricamente, los alemanes nunca dejaron de producir Bfs ni Fws. De hecho, no cambiaron ninguna fábrica de cazas de pistón a cazas a reacción, los Me-262 fueron producidos en fábricas nuevas. ¿Por qué? Porque la tecnología era diferente. La maquinaria que servía para producir motores de pistón no servía para fabricar motores a reacción. Los ingenieros que sabían fabricar cazas de pistón tenían que ser reeducados para que aprendieran a fabricar cazas a pistón. Los pilotos que sabían pilotar cazas de pistón tenían que reaprender a pilotar cazas a reacción. Los mecánicos que sabían hacerle el mantenimiento a los cazas de pistón tenían que ser readiestrados para que aprendieran a hacerle el mantenimiento a los cazas a reacción.
Históricamente, los americanos tuvieron el primer caza a reacción, el P-59, en servicio en 1943. Antes que el Me-262. Pero no lo utilizaron en el frente. Vieron que la tecnología no estaba madura, y solo hicieron una producción limitada para ir formando personal de cara a la tras*ición a cazas a reacción en el futuro. Los británicos sacaron el Meteor a mediados de 1944, un mes mas tarde que el Me-262, y si que se pusieron a fabricar el Meteor en serio, pero no lo desplegaron en el frente hasta Enero de 1945, durante el primer medio año solo lo utilizaron para defender Gran Bretaña de las bombas volantes e ir probándolo a ver como funcionaba. Los americanos sacaron su segundo caza a reacción, el P-80, a finales de 1944, y aunque no era una patata como el P-59, tampoco lo mandaron al frente, solo algunos aparatos fueron puestos a prueba en el frente italiano en labores de reconocimiento.
Cuando los alemanes metieron el Me-262 al frente a mediados de 1944, estaban recurriendo a un arma experimental, que no había sido suficientemente probada, y para la que su personal no había sido adiestrado. Lo hicieron porque no tenían nada que perder. Si hubieran mantenido paridad en los cielos, probablemente se lo hubieran tomado con mas calma. Pero aunque lo hubieran metido a saco igualmente, eso solo habría provocado que los aliados hubieran acelerado también el proceso de introducción de cazas a reacción.
El Me-262 era técnicamente mejor que el Meteor y que el P-80, pero no lo suficiente como para compensar el inferior sistema de adiestramiento y rotación de pilotos. Y de todos modos, para cuando hubieran completado la tras*ición de cazas de pistón a cazas a reacción (un proceso de varios años), los aliados ya se habrían puesto al día, mejorando sus cazas a reacción. Además, los aliados tenían una pequeña ventaja en esa tras*ición, ya que la habían comenzado antes con el P-59, que no servía para combatir pero si para ir formando al personal.
¿Y si quitamos los cazas a reacción de la ecuación?
Bueno, ahí nos podríamos poner a debatir sobre los méritos del Bf, el Spitfire, el Fw y el Mustang. Personalmente, creo que en los últimos años de la guerra, el Fw mantenía una ligera ventaja sobre el Spitfire y el Mustang, pero el Bf se había quedado muy atrás. Y, dado que los alemanes mantuvieron la producción de ambos modelos, una cosa compensa la otra. Pero el factor decisivo al final es el mismo: El sistema de formación de pilotos de los aliados era mejor.
¿Y si los alemanes hubieran cambiado su sistema de formación de pilotos?
Pues, si los alemanes hubieran sido capaces de producir al mismo ritmo que los aliados, hubieran tenido tanto combustible como los aliados, hubieran utilizado el mismo sistema de adiestramiento que los aliados, con cazas que eran tecnológicamente equivalentes... pues mira, voy a tirar una moneda, si sale cara ganan los alemanes y si sale cruz ganan los aliados.
Última edición:
