Los cinco mayores errores en la historia de españa son...

Andrespp dijo:
No, ni hablar del peluquín. Y el ejemplo que pones de los coches es malo a rabiar. En mi familia paterna han tenido varios haigas (de "deme el más grande que haiga " en el concesionario), incluido un Chevy Sedan Delivery. Los EEUU se desarrollaron bajo las tesis de Hamilton, que a su vez bebían de las del alemán List, del desarrollo por etapas de un país, y no de la política de GB, que básicamente era "pegar la patada a la escalera" -es decir, abogar por el libre comercio una vez que ellos estaban en lo alto del desarrollo industrial y el resto del mundo no.

En cuanto a lo de las aduanas, pues no es ni mejor ni peor: es una herramienta que hay que saber usar, combinada con otras muchas, para lograr el desarrollo de un país. En algunos casos se consigue (por ejemplo EEUU, Alemania, Japón etc etc), y en otros casos no.
Hacer clic para expandir...
Sí claro, en Europa siempre ha sido normal ver Cadillacs y Chevrolets y Pontiacs,. ¿Qué me dices de los Corvettes, o antiguamente de los Ford T, o todos esos camiones MACK? Yo no tengo las estadísticas de 100 años, aquí veo unas del 2017: Eeuu importa mucho coche europeo, Europa apenas ninguno hecho en eeuu.
Estados Unidos ha tenido una época más bien proteccionista, pero ha sido el impulsor de la libertad de comercio y su principal protagonista desde hace 80 años.
Por eso le exiges que no tenga aduanas.
Y me parece bien. Las aduanas me parecen algo malo. La riqueza de las naciones depende del libre intercambio.

Protectionism in the United States - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org

es.m.wikipedia.org

La riqueza de las naciones - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org es.m.wikipedia.org

Smith expone su análisis sobre el origen de la prosperidad de países como Inglaterra o los Países Bajos. Desarrolla teorías económicas sobre la división del trabajo, el mercado, la moneda, la naturaleza de la riqueza, el precio de las mercancías en trabajo, los salarios, los beneficios y la acumulación del capital. Examina diferentes sistemas de economía política, en particular, el mercantilismo y la fisiocracia; asimismo, desarrolla la idea de un orden natural. Este «sistema de libertad natural», como lo llama Smith, es el resultado del libre ejercicio del interés individual que beneficia exitosamente —sin proponérselo— al bien común en la solución de problemas y satisfacción de necesidades por medio de la libre empresa, de la libre competencia y del libre comercio.

La riqueza de las naciones es hoy una de las obras más importantes de la disciplina económica y, para Amartya Sen, «el libro más grande jamás escrito sobre la vida económica».[1] Se trata del documento fundador de la economía clásica y, sin duda, del liberalismo económico.
 
Última edición:
GM:KL&33 dijo:
Sí claro, en Europa siempre ha sido normal ver Cadillacs y Chevrolets y Pontiacs,. ¿Qué me dices de los Corvettes, o antiguamente de los Ford T, o todos esos camiones MACK?
Hacer clic para expandir...
Pues te digo de los Ford T que la primera fábrica que hubo de coches en España estuvo en Cádiz, y fabricaban....Ford T.
Hasta que el ministro catalán de turno se la llevó a Polonia.

www.escuderia.com

La fábrica de Ford en Cádiz, tres años de auge y un polémico traslado

Desde 1920 hasta 1923 Ford contó con una planta de ensamblaje en Cádiz de la que salieron unas 10.000 unidades.
www.escuderia.com www.escuderia.com
 
Andrespp dijo:
Pues te digo de los Ford T que la primera fábrica que hubo de coches en España estuvo en Cádiz, y fabricaban....Ford T.
Hasta que el ministro catalán de turno se la llevó a Polonia.

www.escuderia.com

La fábrica de Ford en Cádiz, tres años de auge y un polémico traslado

Desde 1920 hasta 1923 Ford contó con una planta de ensamblaje en Cádiz de la que salieron unas 10.000 unidades.
www.escuderia.com www.escuderia.com
Hacer clic para expandir...
Pues mira, gracias, algo así me rondaba pero no lo tenía claro.
Pero tenían que hacerlos en España, y aún así les ponían tarifas.

es.m.wikipedia.org

La riqueza de las naciones - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org es.m.wikipedia.org
 
GM:KL&33 dijo:
Los judíos expulsados de España, repito, no son fichas del Risk. Son gente a la que se le despoja de todo. Muchos mueren en los barcos, la mayoría no encuentran una nueva situación tolerable, y parten de la nada y hablando un idioma, el español, que ha dejado de servirles.
Son acogidos en distintos lugares, pero a duras penas. En general, se mantienen en la miseria durante mucho tiempo, gracias a la cohesión de su tribu, pero magia, no hacen.
Hacer clic para expandir...

Muy triste. Seguro que Spielberg podría hacer una película sobre ello. Pero no tiene nada que ver con lo que estamos debatiendo.

GM:KL&33 dijo:
No, si quisiera decir eso lo diría, sólo estoy hablando de España.
No digo que donde haya judíos va a haber prosperidad. La prosperidad es algo muy complejo. Digo que en España se dio esta situación en la que los judíos ocupaban esa posición y expulsándoles, les destruimos a ellos y a España.
Hacer clic para expandir...

Entonces:
- Resulta que a los judíos se los expulsó de Inglaterra, de Francia, de Italia, de Alemania... pero eso no destruyó a esos países.
- Resulta que a los judíos no se los expulsó de Polonia, y a ese país le fue peor que a España.

Pero resulta que, en el caso de España, si. En el caso de España expulsar a los judíos si que nos destruyó. Aunque después de ello nos convertimos en la potencia hegemónica mundial y en el primer Imperio global, pero expulsar a los judíos nos destruyó porque patata.

Pues bueno, pues vale, pues me alegro.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
Muy triste. Seguro que Spielberg podría hacer una película sobre ello. Pero no tiene nada que ver con lo que estamos debatiendo.



Entonces:
- Resulta que a los judíos se los expulsó de Inglaterra, de Francia, de Italia, de Alemania... pero eso no destruyó a esos países.
- Resulta que a los judíos no se los expulsó de Polonia, y a ese país le fue peor que a España.

Pero resulta que, en el caso de España, si. En el caso de España expulsar a los judíos si que nos destruyó. Aunque después de ello nos convertimos en la potencia hegemónica mundial y en el primer Imperio global, pero expulsar a los judíos nos destruyó porque patata.

Pues bueno, pues vale, pues me alegro.
Hacer clic para expandir...
Así es. En España se había dado una situación especial. Pero expulsarles no nos destruyó. Seguimos adelante con el medio millón de conversos (insultados e investigados) durante un par de generaciones. Pero por ejemplo a Indias, tras descubrirla, no debieron llegar muchos. Hermanos Pizarro, eso sí, a cientos. Todos los hermanos Pizarro que quieras.
Pocos Pinzón, muchos Pizarros.

El antisemitismo nos acerca a Hezbolá. En ese sentido, Paletov tiene algo de razón. También nos acerca al sentido de grandeza y potencia hegemónica de Hezbolá: colores en el mapa, analfabetismo en las mentes.
También eso es un error histórico del que debemos librarnos.
 
Última edición:
GM:KL&33 dijo:
Así es. En España se había dado una situación especial. Pero expulsarles no nos destruyó. Seguimos adelante con el medio millón de conversos (insultados e investigados) durante un par de generaciones. Pero por ejemplo a Indias, tras descubrirla, no debieron llegar muchos. Hermanos Pizarro, eso sí, a cientos. Todos los hermanos Pizarro que quieras.
Pocos Pinzón, muchos Pizarros.

El antisemitismo nos acerca a Hezbolá. En ese sentido, Paletov tiene algo de razón. También nos acerca al sentido de grandeza y potencia hegemónica de Hezbolá: colores en el mapa, analfabetismo en las mentes.
También eso es un error histórico del que debemos librarnos.
Hacer clic para expandir...

El antisemitismo, tal y como lo entendemos hoy en día, no tiene nada que ver aquí. Luis XIV expulsó a los hugonotes de Francia, y eso no fue un acto de antisemitismo.

El antisemitismo, tal y como lo entendemos hoy en día, es una creación de Karl Marx, que es quien señaló a los judíos como los inventores del Capitalismo y, por tanto, el origen de todos los males. Marx decreta que si se destruye el Capitalismo, se hará imposible la existencia del Judío. Y de esos polvos, los lodos que vinieron después, con el biologicismo decimonónico que establecía una relación determinista entre la raza y la persona, negando la dimensión espiritual del individuo. Biologicismo materialista ateo y por tanto ciego, puesto que aunque un judío tienda a la mezquindad, un neցro al salvajismo, y un etniano al latrocinio, siguen siendo seres humanos con capacidad de tomar sus propias decisiones y elevarse por encima de su biología. El deber de un buen cristiano es ayudarles a elevarse espiritualmente. Aunque sin caer, eso si, en fantasías absurdas como la de que es posible meter cinco millones de bárbaros en tu país sin que eso tenga consecuencias. La caridad es virtud cristiana, dejarse robar no.

Pero bueno, estoy divagando. En la época de la que estamos hablando, los judíos eran una cuestión religiosa. En aquella época, la gente se tomaba en serio la Religión. Y si eres un Monarca y permites la existencia de minorías religiosas en tu Reino, no solamente estás permitiendo que se condenen las almas de esos súbditos (de las cuales tu, como monarca, eres responsable), y no solamente estás permitiendo que esos súbditos tuyos condenen las almas de otros súbditos, si no que también estás condenando tu propia alma por permitirlo.

Por ello, igual que se expulsó a los judíos, se expulsó también a los fiel a la religión del amores, y a los herejes. El hecho de que reconozcas que la gran mayoría de los judíos se quedaron como conversos, demuestra que la cuestión no era un "antisemitismo" racista, tal y como lo entendemos hoy en día.

A las Indias, evidentemente que quienes llegaron al principio fueron muchos Pizarros, porque los pobres y los balas perdidas son los que tienen mas números para convertirse en aventureros y conquistadores. Pero las catedrales, los hospitales, las fortificaciones portuarias, las rutas comerciales... no las levantaron ningunos analfabetos mentales.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
El antisemitismo, tal y como lo entendemos hoy en día, no tiene nada que ver aquí. Luis XIV expulsó a los hugonotes de Francia, y eso no fue un acto de antisemitismo.

El antisemitismo, tal y como lo entendemos hoy en día, es una creación de Karl Marx, que es quien señaló a los judíos como los inventores del Capitalismo y, por tanto, el origen de todos los males. Marx decreta que si se destruye el Capitalismo, se hará imposible la existencia del Judío. Y de esos polvos, los lodos que vinieron después, con el biologicismo decimonónico que establecía una relación determinista entre la raza y la persona, negando la dimensión espiritual del individuo. Biologicismo materialista ateo y por tanto ciego, puesto que aunque un judío tienda a la mezquindad, un neցro al salvajismo, y un etniano al latrocinio, siguen siendo seres humanos con capacidad de tomar sus propias decisiones y elevarse por encima de su biología. El deber de un buen cristiano es ayudarles a elevarse espiritualmente. Aunque sin caer, eso si, en fantasías absurdas como la de que es posible meter cinco millones de bárbaros en tu país sin que eso tenga consecuencias. La caridad es virtud cristiana, dejarse robar no.

Pero bueno, estoy divagando. En la época de la que estamos hablando, los judíos eran una cuestión religiosa. En aquella época, la gente se tomaba en serio la Religión. Y si eres un Monarca y permites la existencia de minorías religiosas en tu Reino, no solamente estás permitiendo que se condenen las almas de esos súbditos (de las cuales tu, como monarca, eres responsable), y no solamente estás permitiendo que esos súbditos tuyos condenen las almas de otros súbditos, si no que también estás condenando tu propia alma por permitirlo.

Por ello, igual que se expulsó a los judíos, se expulsó también a los fiel a la religión del amores, y a los herejes. El hecho de que reconozcas que la gran mayoría de los judíos se quedaron como conversos, demuestra que la cuestión no era un "antisemitismo" racista, tal y como lo entendemos hoy en día.

A las Indias, evidentemente que quienes llegaron al principio fueron muchos Pizarros, porque los pobres y los balas perdidas son los que tienen mas números para convertirse en aventureros y conquistadores. Pero las catedrales, los hospitales, las fortificaciones portuarias, las rutas comerciales... no las levantaron ningunos analfabetos mentales.
Hacer clic para expandir...
Cuando el PP defiende la paridad de género obligatoria (que excluye a la gente más válida de la política, por ejemplo) con uñas y dientes, o se deja la vida por la integración de menores de edad de reformatorios que jovenlandia envía, o hace suyo cualquier invento comunista para dañarnos, porque entienden que es algo español, algo nuestro, y su deber jovenlandesal es defenderlo.
Lo mismo estáis haciendo con el repruebo a los judíos de esos siglos.
Las causas básicas del comunismo en la sociedad son las mismas que llevaron a la expulsión de los judíos y a la obsesión antijudía incluso una vez expulsados: la envidia y la codicia.
Su resultado no podía ser muy diferente.
Eran los surdos de entonces, e Isabel camisa vieja, su pintor austriaco.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
El antisemitismo, tal y como lo entendemos hoy en día, no tiene nada que ver aquí. Luis XIV expulsó a los hugonotes de Francia, y eso no fue un acto de antisemitismo.

El antisemitismo, tal y como lo entendemos hoy en día, es una creación de Karl Marx, que es quien señaló a los judíos como los inventores del Capitalismo y, por tanto, el origen de todos los males. Marx decreta que si se destruye el Capitalismo, se hará imposible la existencia del Judío. Y de esos polvos, los lodos que vinieron después, con el biologicismo decimonónico que establecía una relación determinista entre la raza y la persona, negando la dimensión espiritual del individuo. Biologicismo materialista ateo y por tanto ciego, puesto que aunque un judío tienda a la mezquindad, un neցro al salvajismo, y un etniano al latrocinio, siguen siendo seres humanos con capacidad de tomar sus propias decisiones y elevarse por encima de su biología. El deber de un buen cristiano es ayudarles a elevarse espiritualmente. Aunque sin caer, eso si, en fantasías absurdas como la de que es posible meter cinco millones de bárbaros en tu país sin que eso tenga consecuencias. La caridad es virtud cristiana, dejarse robar no.

Pero bueno, estoy divagando. En la época de la que estamos hablando, los judíos eran una cuestión religiosa. En aquella época, la gente se tomaba en serio la Religión. Y si eres un Monarca y permites la existencia de minorías religiosas en tu Reino, no solamente estás permitiendo que se condenen las almas de esos súbditos (de las cuales tu, como monarca, eres responsable), y no solamente estás permitiendo que esos súbditos tuyos condenen las almas de otros súbditos, si no que también estás condenando tu propia alma por permitirlo.

Por ello, igual que se expulsó a los judíos, se expulsó también a los fiel a la religión del amores, y a los herejes. El hecho de que reconozcas que la gran mayoría de los judíos se quedaron como conversos, demuestra que la cuestión no era un "antisemitismo" racista, tal y como lo entendemos hoy en día.

A las Indias, evidentemente que quienes llegaron al principio fueron muchos Pizarros, porque los pobres y los balas perdidas son los que tienen mas números para convertirse en aventureros y conquistadores. Pero las catedrales, los hospitales, las fortificaciones portuarias, las rutas comerciales... no las levantaron ningunos analfabetos mentales.
Hacer clic para expandir...
Sobre esos arquitectos y comerciantes que hubo al principio, es de observar lo difícil de saber siquiera sus nombres u origen.

Del más famoso arquitecto de la Nueva España, lo poco que sabemos es gracias a la inquisición:

Claudio de Arciniega | Real Academia de la Historia

Arciniega, Claudio de (1524 - 1525 - s. XVI) AyM [2ª] Pag 11-06
dbe.rah.es dbe.rah.es

Eran nuestros queridos Goldstein de los minutos de repruebo, muertos, huidos u ocultos.
¿Su carácter? El que peor nos pareciera.
La realidad era que sin ellos, todo nos iba a costar horrores.
 
Última edición:
GM:KL&33 dijo:
Sobre esos arquitectos y comerciantes que hubo al principio, es de observar lo difícil de saber siquiera sus nombres u origen.

Del más famoso arquitecto de la Nueva España, lo poco que sabemos es gracias a la inquisición:

Claudio de Arciniega | Real Academia de la Historia

Arciniega, Claudio de (1524 - 1525 - s. XVI) AyM [2ª] Pag 11-06
dbe.rah.es dbe.rah.es

Eran nuestros queridos Goldstein de los minutos de repruebo, muertos, huidos u ocultos.
¿Su carácter? El que peor nos pareciera.
La realidad era que sin ellos, todo nos iba a costar horrores.
Hacer clic para expandir...

Como judío que eres, es normal que quieras vender la burra de que su expulsión supuso un desastre para España, pero ha quedado claro que el devenir de España poco o nada tuvo que ver con el destino de su población judía. A corto plazo tuvo un impacto negativo (igual que la expulsión de los moriscos de 1609) porque se perdió mano de obra, pero a medio y largo plazo la ausencia de estos no supuso mucha diferencia. ¿Qué hacemos entonces con la España del XVIII, que vive una auténtica expansión demográfica y económica, incluso científica, pese a la ausencia de población judía? Porque otras naciones con abundante población judía como el Imperio Otomano ya daban claros signos de agotamiento por entonces. Y ni hablemos de esa gran potencia que ha sido jovenlandia, país con abundante población judía que recibió a buena parte de los judíos expulsados en 1492.

Ah, y ni de coña hubo más de 500.000 conversos, como mucho 100.000 o 150.000
 
Última edición:
Ya estaba tardando en salir Marx como el origen de todos los males LOL

El antisemitismo tal y como lo entendemos hoy tiene su origen en el supremacismo blanco europeo, léase NAZISMO.

Es decir, en la extrema derecha que no en Marx.
 
Última edición:
El error de España no fue expulsar a los judíos, sino expulsar a jovenlandeses, judíos, moriscos, herejes, ilustrados, liberales, masones, gente de izquierdas, librepensadores, mujeres emancipadas ... y a todo aquel que pudiera cuestionar el poder absoluto de unas clases dirigentes locales casposas, incultas e indolentes, cuando no directamente analfabetas.
 
Dadaria dijo:
Como judío que eres, es normal que quieras vender la burra de que su expulsión supuso un desastre para España, pero ha quedado claro que el devenir de España poco o nada tuvo que ver con el destino de su población judía. A corto plazo tuvo un impacto negativo (igual que la expulsión de los moriscos de 1609) porque se perdió mano de obra, pero a medio y largo plazo la ausencia de estos no supuso mucha diferencia. ¿Qué hacemos entonces con la España del XVIII, que vive una auténtica expansión demográfica y económica, incluso científica, pese a la ausencia de población judía? Porque otras naciones con abundante población judía como el Imperio Otomano ya daban claros signos de agotamiento por entonces. Y ni hablemos de esa gran potencia que ha sido jovenlandia, país con abundante población judía que recibió a buena parte de los judíos expulsados en 1492.
Hacer clic para expandir...
Los judíos expulsados de España no eran fichas de un tablero. Se les dio orden de exilio en 4 meses y fueron completamente desposeídos. Llegaron sin nada a sitios donde no fueron en general bien recibidos, porque eran muchos y pobres, y un número no calculado seguramente murió en barcos y murallas sin poder siquiera llegar. Muchos regresaron a España como conversos años después, y muchos conversos perseguidos por la inquisición, se fueron. Pero las redes de siglos, se rompieron. Lo he dicho antes en este mismo hilo.
En los países fiel a la religión del amores, su situación no iba a ser nunca muy buena. Podían ser los comerciantes de Estanbul o de Tánger, pero eran economías destinadas a la ruina Supongo que aún así les deben mucho.
 
Dadaria dijo:
Como judío que eres, es normal que quieras vender la burra de que su expulsión supuso un desastre para España, pero ha quedado claro que el devenir de España poco o nada tuvo que ver con el destino de su población judía. A corto plazo tuvo un impacto negativo (igual que la expulsión de los moriscos de 1609) porque se perdió mano de obra, pero a medio y largo plazo la ausencia de estos no supuso mucha diferencia. ¿Qué hacemos entonces con la España del XVIII, que vive una auténtica expansión demográfica y económica, incluso científica, pese a la ausencia de población judía? Porque otras naciones con abundante población judía como el Imperio Otomano ya daban claros signos de agotamiento por entonces. Y ni hablemos de esa gran potencia que ha sido jovenlandia, país con abundante población judía que recibió a buena parte de los judíos expulsados en 1492.

Ah, y ni de coña hubo más de 500.000 conversos, como mucho 100.000 o 150.000
Hacer clic para expandir...
Hubo 100.000 conversos en el momento de la expulsión. Pero los anteriores debían ser muchos más.

Yo no soy judío, y si tuviera ancestros judíos, no me arrogaría el derecho a saltarme veinte generaciones de penuria. Yo soy español cristianoviejo y reflexiono sobre nuestro país y nuestro país en sentido amplio, pero sobre todo me interesa la verdad, y hay un trozo grande de la verdad de España que ha sido suprimido por la izquierda envidiosa y robaperas de entonces que eran los antisemitas.
No tienes por qué tomar su bandera, del mismo modo que no tienes por qué luchar por la viogen o la fiesta de los toros por ser algo español.
¿Tánger, Estanbul? Yo me leí a Caro Baroja y él lo que hablaba es de los que se fueron a Amsterdam.
 
Última edición:
GM:KL&33 dijo:
Sobre esos arquitectos y comerciantes que hubo al principio, es de observar lo difícil de saber siquiera sus nombres u origen.

Del más famoso arquitecto de la Nueva España, lo poco que sabemos es gracias a la inquisición:

Claudio de Arciniega | Real Academia de la Historia

Arciniega, Claudio de (1524 - 1525 - s. XVI) AyM [2ª] Pag 11-06
dbe.rah.es dbe.rah.es

Eran nuestros queridos Goldstein de los minutos de repruebo, muertos, huidos u ocultos.
¿Su carácter? El que peor nos pareciera.
La realidad era que sin ellos, todo nos iba a costar horrores.
Hacer clic para expandir...

Lo poco que sabemos de Claudio de Arciniega es gracias a la Inquisición, en documentación recogida en un proceso contra su cuñado, acusado de bigamia, en el que Claudio de Arciniega declaró como testigo.

Con lo cual, no se qué tiene que ver con la tesis que defiendes.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
Lo poco que sabemos de Claudio de Arciniega es gracias a la Inquisición, en documentación recogida en un proceso contra su cuñado, acusado de bigamia, en el que Claudio de Arciniega declaró como testigo.

Con lo cual, no se qué tiene que ver con la tesis que defiendes.
Hacer clic para expandir...
No veo que fuese acusado de bigamia. Sí que hay un proceso de la inquisición contra el cuñado y otro contra la mujer.
Y que "fue muy parco a la hora de declarar su lugar de origen".
Será porque me he puesto unas gafas de la leche (se las he tomado prestadas a unos de por aquí), pero lo veo blanco y en botella.
Tal y como era la edad media española, no hubiéramos sido nada sin una capa de malditos que supieran otra cosa distinta a rezar y a apiolar jovenlandeses.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver