Von Rudel
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2012
- Mensajes
- 13.365
- Reputación
- 31.625
Creo que mas bien lo que se hizo estuvo mas o menos acertado o por lo menos no es la locura que nos vendian.Haces una crítica razonable.
Sin embargo ¿qué es lo que hacían los rusos en 1941-42 cada vez que los alemanes ralentizaban su avance? Contraatacaban en masa, y se hacían añicos ellos solos contra las líneas alemanas.
La primera modificación de mi plan sobre el resultado histórico, es que los alemanes no habrían intentado el avance final sobre Moscú. Pero si habrían realizado la doble bolsa de Viazma-Briansk. En cualquier caso, en cuanto los alemanes se parasen y los rusos vieran que no avanzaban sobre Moscú, los rusos no se habrían quedado parados para dar tiempo a los alemanes a fortificarse. Hubieran comenzado su contraataque inmediatamente, y se hubieran chocado contra alemanes a la defensiva en vez de contra alemanes agotados por sobreextenderse.
La segunda modificación de mi plan sobre el resultado histórico, es que los alemanes se habrían parado en la curva del Don sin avanzar a Stalingrado. Lo que habrían hecho entonces los rusos es contraatacar inmediatamente, que es lo que hicieron siempre hasta esa fecha.
Y esos contraataques hubieran acabado en una carnicería para los rusos, porque es como acabaron siempre durante esa parte de la Guerra. Los únicos ataques rusos que funcionaron hasta la Batalla de Kursk, fueron los que hicieron contra alemanes que se habían sobreextendido (primera fase de la contraofensiva invernal de diciembre de 1941, y Operación Urano en Noviembre de 1942). Incluso los contraataques en la batalla de Kursk fueron contra una ofensiva alemana que había sido desgastada. Es después del verano de 1943 cuando los rusos ya tienen capacidad de lanzar ataques con éxito con alemanes a la defensiva, sin necesidad de esperar a que se hubieran desgastado en una ofensiva.
Puedes objetar de mi plan que, en el verano de 1943, los alemanes no hubieran podido avanzar sobre Moscú, porque los rusos no habrían estado desgastados tanto como históricamente, dado que no habrían sufrido el desgaste de la defensa de Moscú, o de la de Stalingrado. Mi contrarréplica es que se habrían desgastado igualmente contraatacando prematuramente.
Aunque ese no es el motivo fundamental en el que se basa mi especulación de que los alemanes hubieran podido avanzar hacia Moscú en 1943 siguiendo mi plan. La base fundamental de mi especulación es que los alemanes no tenían petróleo, y si conquistan en Cáucaso en el verano de 1942 si lo hubieran tenido. En la campaña de 1942, la Luftwaffe realizó solo un 25% de salidas respecto a las que hicieron durante Barbarroja. Y no fue por falta de apartos, fue por falta de combustible. Si los alemanes conquistan el Cáucaso, la Luftwaffe en 1943 si tiene combustible para salir con tanta liberalidad como en 1941, mientras que la VVS es la que estaría en problemas por falta de combustible.
Si tomas Stalingrado, sus nudos, cortas el Volga, fortificas de forma mas o menos respetable dejas a los Rusos en una situación muy jodida y con poca o nula capacidad de contrataque. Creo que lo determinante de esta batalla es el lider Aleman: Paulus. Digamos que era un pusilanime para esta batalla, si llega a estar el anterior lider. O ponen a Model en Stalingrado , la batalla hubiera sido completamente distinto como nos muestra las batallas de Rehzv donde paro a contigentes mayores y supo robar fuerzas y mover tropas haciendo una carniceria para los Rusos.
Aun así, pasa lo de siempre, el alto mando Prusiano siempre tenía una idea de hacer una guerra que era la de aniquilar al ejercito Ruso. Y no los sacaron de ahí en toda la guerra. Fueron ellos los que hicieron, planearon e impusieron a Kursk cuando Hitler estaba en su momento mas receptivo de escuchar propuestas. Tal vez la mejor decisión hubiera sido esperar poniendose a la defensiva y esperar que los nuevos carros fueran ya un factor fundamental para mantener el frente y llegar a una paz negociada.
Como todo son futuribles.