Hilo del inversor por dividendos: Construyendo tu cartera a largo plazo

Bort dijo:

la bolsa tiene altibajos, cómo podemos comprobar ahora mismo; puede llegar un momento que necesites liquidez y que la empresa en la que invertiste se encuentre en mínimos, no recuperando nada, o incluso entrando en perdidas; sin embargo, con una empresa con dividendos altos te han devuelto parte de tu inversión cada año, por lo que has obtenido esa liquidez y mantienes tu participación;

Esta claro que en términos absolutos y por temas fiscales las empresas sin dividendos te hacen ganar más dinero sobre el papel, pero creo que hay mucha gente que no considera el resto de variables, cómo el factor psicológico de las caídas, la disponibilidad de liquidez con la bolsa a mínimos ( porque no hay que olvidar que las crisis económicas no solo afectan a las bolsas, puede afectar a nuestra situación económica personal y nos vemos necesitados de vender), etc, por lo que un rendimiento anual real en tu bolsillo tampoco lo considero mala opción

Te voy a poner un ejemplo bastante sencillo, si se ha demostrado que la RV es mucho más rentable que la RF porque no te vas al 100 % en variable ?, Aquí hay mucho listo que pone su gráfica que se ríe de los que invierten por dividendos, pero quien haya estado los últimos 5 años en bolsa en empresas sin dividendos puede que ahora mismo este igual que cuando empezó; el que ha metido en empresas con dividendos se ha llevado dinero a su bolsillo durante cinco años.

Y ojo, con esto no digo que yo solo meta dinero a una empresa por el dividendo, ni que sea la mejor estrategia de inversión; pero que tenga un dividendo alto tampoco me parece motivo para descartarla

Hacer clic para expandir...

De verdad que esta es la última y ya lo dejo. Una empresa es mejor que otra (burbujas, coyunturas e impresoras aparte) si la rentabilidad de la suma precio+dividendos es mejor. Dos empresas igual de "buenas" dan el mismo resultado bruto, independientemente de que la rentabilidad venga 100% de los dividendos o 100% del precio. En el ejemplo que me estás poniendo, si la rentabilidad ha sido peor en la empresa que no da dividendos el error ha venido de no haber elegido una buena empresa, no del hecho que no de dividendos. Que alguien que por todos los motivos muy legítimos que dices necesita o simplemente prefiere un flujo regular de dividendos a cuenta?. Me parece perfecto. En la práctica, eliges un grupo de empresas con los mejores PER, P/B, ROE, etc. De ese grupo, te quedas con las que den más dividendo. Pero teniendo claro (eso es lo que viene a decir Ben Felix) que entonces no debes esperar mucho del precio, la rentabilidad de tu inversión te vendrá principalmente del dividendo.

Sobre lo de "aquí hay mucho listo que pone su gráfica que se ríe de los que invierten por dividendos", espero que no le estés diciendo por mí. No creo que en ningún momento le haya faltado al respeto a nadie. He intentado aportar otra visión al debate y mostrar unos datos objetivos, eso es todo.

El perdonavidas de la última vez. Pues dejalo mejor porque es la última vez que contesto. La bolsa no siempre está arriba, no hay más. La rentabilidad repartida en el tiempo tiene ventajas que no te da la acumulación. No digo que de más dinero, pero digo que es una estrategia más conservadora. El que haya invertido en una aerolínea sin dividendo se expone a una quiebra y a comerse una cosa esperando una revalorización. El que invierta en una aerolínea con dividendo se expone a una quiebra igualmente pero ha recuperado una parte.de su inversión en los x años que lleve invertidos

Tu empresa por el hecho de no repartir dividendos tarda X meses más en quebrar, pero se va al guano igualmente. Ahora me dirás que venderias al mismo tiempo y recuperarias más valor que yo superando incluso lo que me han aportado los dividendos. Pero ahí entra el factor psicológico. Y yo aunque me acojone y venda he recuperado el valor del dividendo, serias tu capaz de.vender antes de darte cuenta que el barco se hunde o esperarias tiempos mejores?



luego busco un capítulo de barrio Sésamo a ver si con marionetas lo entiendes

Bort dijo:

El perdonavidas de la última vez. Pues dejalo mejor porque es la última vez que contesto. La bolsa no siempre está arriba, no hay más. La rentabilidad repartida en el tiempo tiene ventajas que no te da la acumulación. No digo que de más dinero, pero digo que es una estrategia más conservadora. El que haya invertido en una aerolínea sin dividendo se expone a una quiebra y a comerse una cosa esperando una revalorización. El que invierta en una aerolínea con dividendo se expone a una quiebra igualmente pero ha recuperado una parte.de su inversión en los x años que lleve invertidos

Tu empresa por el hecho de no repartir dividendos tarda X meses más en quebrar, pero se va al guano igualmente. Ahora me dirás que venderias al mismo tiempo y recuperarias más valor que yo superando incluso lo que me han aportado los dividendos. Pero ahí entra el factor psicológico. Y yo aunque me acojone y venda he recuperado el valor del dividendo, serias tu capaz de.vender antes de darte cuenta que el barco se hunde o esperarias tiempos mejores?



luego busco un capítulo de barrio Sésamo a ver si con marionetas lo entiendes

Hacer clic para expandir...

Respecto a lo de "perdonavidas" y "Barrio Sésamo": Si te digo que lo dejo es simplemente porque no me gusta estar discutiendo durante 40 posts. No por ser tú, es que no lo hago con nadie ni en el foro ni fuera. No estamos de acuerdo y ya está, no pasa nada. No se a cuenta de que viene lo de que soy una "perdonadovidas" y lo del "Barrio Sésamo", que yo nunca te he insultado ni te hablado en tono despectivo. No te preocupes, no volveré a discutir contigo, para que nos vamos a llevar mal rato.

Evidentemente, repartir dividendos no garantiza nada.

Tampoco lo hace elevar o deprimir (Galán, te estoy mirando) artificialmente la cotización de una acción durante un periodo de tiempo.

De hecho, y dependiendo de la forma en que se pretenda sacar dinero del mercado (nótese que he evitado a toda costa el uso de la palabra inversión), ni siquiera los resultados económicos de una empresa son relevantes ni garantizan los resultados en bolsa.

Dicho lo cual, me gustaría que fuese posible debatir diferentes estilos de inversión en hilos destinados a dicho debate, en los que nadie pretendiese tener la única razón, y que se pudiese hablar sobre un estilo de inversión en otros hilos, sin que los partidarios de los otros estilos entren a plantear enmiendas a la totalidad.

Para mí, un río es un caudal de agua que puede ser un espectáculo, pero que en la práctica lo único que hace es jorobar la chancha si quieres ir al otro lado, y por lo tanto, lo mejor que se puede hacer es tender puentes de un lado al otro. Pero ese soy yo, y no se me ocurre decirle a uno que se divierta bajando por rápidos montando en una balsa de troncos que es orate, ni que hay lanchas neumáticas, canoas o incluso caminos ribereños, Eso ya se lo habrá dicho su progenitora, o lo sabrá él, y tendrá sus motivos para disfrutar como disfruta.

Es más, aunque tal vez sintiese la tentación de decirle todo eso en un hilo que versase sobre las ventajas de la balsa de troncos respecto del coche a la hora de ir de Vielha a Burdeos, lo que no haría es decírselo en un hilo que versase sobre la quedada de un grupo de aficionados al rafting para recorrer el curso alto del Garona el balsa, el mes que viene. Más que nada, porque entiendo que esos aficionados ya tendrán una progenitora que les habrá puesto la cabeza como un bombo, se habrán llevado (o se irán a llevar, o sabrán que corren el riesgo de llevarse) más golpes que un yunque, y no obstante, siguen queriendo intercambiar opiniones sobre la mejor manera de hacerlo, y lo que tienen que llevar el próximo día a la quedada.

Y sí, invertir en acciones con crecimiento de dividendo es seleccionar acciones, tiene elementos de (más bien se expone a algunos riesgos de) market timing y tiene efectos fiscales negativos.

Pero la inversión en fondos tampoco está exenta de riesgos, los buenos resultados de los últimos años no son ajenos a la anomalía de los tipos de interés cero o negativos, y entraña riesgos sistémicos y de contraparte.

Dicho lo cual, ¿qué sería de burbuja sin la eterna discusión para demostrar que el que opina o hace una cosa diferente de la que opinas o haces tú está radicalmente equivocado?

¿Compras o alquilas?

Hayford Peirce. Éste señor es un escritor de ciencia ficción. Al contrario que el youtuber, no es un financial advisor ni nada de eso. Un señor normal y corriente. Aqui su historia recogida en el Motley Fool:
The Remarkable True Story of a “Dividend Millionaire” | The Motley Fool

¿Te puedes retirar solo con dividendos? Depende de tu capital. Yo no cuento solo con ello. Mi "cartera vital" se basa en muchas cosas.

Pero éste es el hilo de los dividendos, así que mejor centrarse en ello. Y a quien no le guste que lo exponga pero sin insensateces que a mi el botón de ignore me quema.

rohirrim dijo:

A3Media vs Mediaset, como lo ves?

Y Maphre?

Hacer clic para expandir...

Yo le veo mas futuro a Mediaset, pero míra los ratios de endeudamiento y nos cuentas tu mismo.

Mapfre no me parece mala inversión (a muuuuy largo) pero me preocupa que los dividendos los de de forma tan alocada.

Bort dijo:

El perdonavidas de la última vez.

luego busco un capítulo de barrio Sésamo a ver si con marionetas lo entiendes

Hacer clic para expandir...

Estoy deacuerdo con tu comentario, pero las chulerías para la guardería.

Consejo de buen rollo, y no estaría de mas disculparse, pero tú mismo.

FeministoDeIzquierdas dijo:

Estoy deacuerdo con tu comentario, pero las chulerías para la guardería.

Consejo de buen rollo, y no estaría de mas disculparse, pero tú mismo.

Hacer clic para expandir...

Sigue el hilo de mensajes. Aquí alguien ha dicho que invertir es para disminuidos y este señor ha saltado porque he dicho que el disminuido era el youtuber.

Yo contesto con las mismas formas que me contestan a mi. Cuando vea una disculpa suya me disculpare yo

Bort dijo:

Sigue el hilo de mensajes. Aquí alguien ha dicho que invertir es para disminuidos y este señor ha saltado porque he dicho que el disminuido era el youtuber.

Yo contesto con las mismas formas que me contestan a mi. Cuando vea una disculpa suya me disculpare yo

Hacer clic para expandir...

Pues entonces me callo. Había leido justo al reves.

Mis disculpas. Es totalmente "legal" responder con insultos a insultos, al menos en mi opinión.

Pero que haya paz, señores.

FeministoDeIzquierdas dijo:

Yo le veo mas futuro a Mediaset, pero míra los ratios de endeudamiento y nos cuentas tu mismo.

Mapfre no me parece mala inversión (a muuuuy largo) pero me preocupa que los dividendos los de de forma tan alocada.

Hacer clic para expandir...

Yo mi estrategia en Mapfre hasta ahora ha sido comprarla cerca de 2 y venderla cerca de 2,5, sacas los dividendos varias veces al año.
A ver si puede mantener los divis.

tactics dijo:

Yo mi estrategia en Mapfre hasta ahora ha sido comprarla cerca de 2 y venderla cerca de 2,5, sacas los dividendos varias veces al año.
A ver si puede mantener los divis.

Hacer clic para expandir...

Tu sabes mucho

FeministoDeIzquierdas dijo:

Pues entonces me callo. Había leido justo al reves.

Mis disculpas. Es totalmente "legal" responder con insultos a insultos, al menos en mi opinión.

Pero que haya paz, señores.

Hacer clic para expandir...

Perdón, pero no es así y el hilo de mensajes está a la vista de todo el mundo. La secuencia de los hechos:

1- Un forero cuelga el vídeo de Ben Felix, diciendo que "invertir por dividendos es para disminuidos". Eso lo ha dicho el forero, Ben Felix habla educadamente. Yo no he tenido nada que ver con esto.
2- Bort responde que Ben Felix es un disminuido.
3- Yo no "salto" como dice Bort. Simplemente entro a valorar el contenido del vídeo y le digo que, en mi opinión, los argumentos de Ben Felix pueden tener sentido y explico educadamente por qué creo que es así.
4- Bort no está de acuerdo conmigo (que no tengo ningún problema con eso) y en sus repuestas incluye una serie de calificativos hacia mí fuera de lugar. No ha "respondido a insultos con insultos" porque yo nunca le he insultado ni le he hablado con arrogancia (ahí están los mensajes), en todo caso lo habrá hecho el forero del punto 1.

Y no quiero hablar más de este tema, que siga él si quiere. Como he dicho, ahí está el hilo de mensajes para que cada uno saque sus conclusiones.

yo prefiero dividendos, porque te dan liquidez a corto plazo, que puedes invertir en la misma empresa o en otras, o en cervezas, y además otra cosa que se me acaba de ocurrir, imaginemos que esa empresa quiebra, como ahora las de cruceros, o tiene algún problema coyuntural grave, si al menos hubieras tenido dividendos minorizarias las pérdidas.
Otro punto el dividendo es un caramelo para los inversores, así que indirectamente hará que la acción suba de precio.

The Hellion dijo:

Evidentemente, repartir dividendos no garantiza nada.

Dicho lo cual, me gustaría que fuese posible debatir diferentes estilos de inversión en hilos destinados a dicho debate, en los que nadie pretendiese tener la única razón, y que se pudiese hablar sobre un estilo de inversión en otros hilos, sin que los partidarios de los otros estilos entren a plantear enmiendas a la totalidad.

Y sí, invertir en acciones con crecimiento de dividendo es seleccionar acciones, tiene elementos de (más bien se expone a algunos riesgos de) market timing y tiene efectos fiscales negativos.

Pero la inversión en fondos tampoco está exenta de riesgos, los buenos resultados de los últimos años no son ajenos a la anomalía de los tipos de interés cero o negativos, y entraña riesgos sistémicos y de contraparte.

Dicho lo cual, ¿qué sería de burbuja sin la eterna discusión para demostrar que el que opina o hace una cosa diferente de la que opinas o haces tú está radicalmente equivocado?

Hacer clic para expandir...

A ver, no he entrado a hacer una enmienda a la totalidad ni mucho menos a "aguar la fiesta". Yo misma asumía, sin haberlo comprobado nunca, que los ETFs de dividendos crecientes que he mostrado eran una estrategia superior a su índice referencia (el S&P500). Y entonces me veo el vídeo de Ben Felix, que cita papers que han estudiado el problema (Ben Felix siempre cita papers de investigación en los pocos vídeos que he visto de él. Si los cita mal, o hay otros papers que rebaten eso y se lo calla, no lo puedo saber). Entonces me digo "esto no puede ser verdad", me voy a una web donde puedo mirar las rentabilidades históricas de los ETFs de dividendos, y WTF? resulta que, por los motivos que sean, no baten al S&P500, ni siquiera antes de todos los QE o de la popularización de la inversión indexada. Es un resultado que aparentemente contradice, al menos en parte, unas ideas comunmente aceptadas sobre los dividendos y por ello creo que debo contarlo precisamente en este hilo y no en otro. No para "molestar a los creyentes" sino para crear debate (como dices para eso estamos en Burbuja), igual que a mí no me molesta que me muestren los problemas de la gestión pasiva, como por ejemplo has hecho citando el artículo sobre los riesgos intrínsecos de los ETFs (que además estaría muy bien mostrarlo en un hilo de creyentes en la gestión pasiva). No creo que sea malo que nos hagan pensar si estamos haciendo lo correcto o no, que al final se trata de nuestro patrimonio. Luego ya cada uno reforzará o se replanteará sus ideas. Pero no creo que deban censurarse debates (este hilo va sobre dividendos, no?), si no esto dejaría de ser Burbuja.

En mi opinión los dividendos son importantes en la fase de "vivir de las rentas" a la que aspiramos todos los inversores.
En la primera fase, la de "aumentar el capital" es más eficiente no fijarse en dividendos (incluso evitarlo en la medida de lo posible) para evitar pagarle su mordida a hacienda.

Por otra parte me interesaria que entre todos hiciéramos una cartera dividendera, al estilo de las aristócratas del dividendo, pero abarcando Europa, USA y, por que no, China y resto de Asia.
Si tuviéramos que elegir 15-10 acciones, cuales serian?

Yo incluirira sin duda:
- National Grid y REE si quieres estabilidad electrica
- Enagas
- IBM o Cisco
- Renault o BMW si quieres coches
- Mapfre o Axa si quieres aseguradoras
- Chevron