Va, me animo con el LINUX MINT

Para un pentium 4 con 1gb de RAM que me recomendaríais?

davitin dijo:

Para un pentium 4 con 1gb de RAM que me recomendaríais?

Hacer clic para expandir...

MX Linux de 32 bits, hay también otra basada en Debian también que es Loc OS orientada a equipos de bajos recursos aunque nunca la he probado.

El problema es que no hay milagros, para clientes de correo y ofimática sirve pero para navegar en cualquier página actual atiborrada de javascript el rendimiento será muy pobre.

davitin dijo:

Para un pentium 4 con 1gb de RAM que me recomendaríais?

Hacer clic para expandir...

El punto limpio más cercano. Vale que Linux con equipos viejos va mejor, pero milagros no hace.

Yo estoy usando en el equipo de juegos Nobara con gnome, pero no el de la versión oficial sino el pelado. Esta bien y es fedora que me parece lo mejor en Linux ahora mismo. De hecho, lo uso ininterrumpidamente hace dos años y solo toco Arch como auxiliar. Manjaro es muy opción para empezar pero Fedora es mejor para terminar.

Estoy viendo tutoriales de comandos de linux y estoy flipando, yo en los 90 era un maquina con el msdos, pero esto es muy diferente, no te tienes que meter en la ruta donde se descargan los archivos para instalarlos, ni para desinstalarlos, ni para ejecutarlos, pero como es esto asi? que grado de control tienes entonces sobre los ficheros? descargas e instalas cosas pero no sabes donde se descargan ni donde se instalan? en msdos te metias en la ruta del archivo y ahi hacias lo que querias con el, yo si no veo el arbol de directorios y los datos del archivo no me aclaro.

davitin dijo:

Estoy viendo tutoriales de comandos de linux y estoy flipando, yo en los 90 era un maquina con el msdos, pero esto es muy diferente, no te tienes que meter en la ruta donde se descargan los archivos para instalarlos, ni para desinstalarlos, ni para ejecutarlos, pero como es esto asi? que grado de control tienes entonces sobre los ficheros? descargas e instalas cosas pero no sabes donde se descargan ni donde se instalan? en msdos te metias en la ruta del archivo y ahi hacias lo que querias con el, yo si no veo el arbol de directorios y los datos del archivo no me aclaro.

Hacer clic para expandir...

Unix tiene una estructura de directorios prefijada, los paquetes de software meten ejecutables, librerías, etc... en esos sitios, está todo perfectamente ordenado y manualmente es extrañísimo que tengas que tocar nada, los ejecutables de los paquetes quedan en un directorio que está en la variable de entorno PATH igual que se hacía en DOS o se hace en Windows asi que los puedes ejecutar desde cualquier sitio siempre que tengan permisos de ejecución para usuarios regulares, algunos sistemas tienen los ejecutables "sensibles" almacenados en /sbin, que es una ruta para ejecutables correspondientes a comandos de administración, fuera del PATH de usuarios regulares y generalmente con permisos exclusivos para root que hace muchos años que se soluciones empleando sudo para que no tengas que loguearte como root que es otra costumbre de los Windows viejos que es nefasta y aunque hace muchos años que en Windows está resuelto se sigue haciendo, sólo se hace como admin lo que se tiene que hacer, nunca hay que trabajar siempre asi. Como mucho si no te viene configurado sudo y no lo quieres configurar te abres una consola y pones una sesión root limitada a esa consola son su que es lo que se hacía antes de que sudo se generalizara.

Hay excepciones como programas comerciales compilados estáticamente que llevan las librerías y demás incluidos todo junto en una misma ruta como se hacía en DOS o muchos programas de Windows pero lo normal es asi.

Si tienes dudas de lo que lleva un paquete dentro todos los sistemas de paquetes con sus comandos de consola te permiten ver todo el contenido y donde va cada cosa. Y por supuesto al desinstalar se quita todo automáticamente sin que tengas que hacer nada.

davitin dijo:

Estoy viendo tutoriales de comandos de linux y estoy flipando, yo en los 90 era un maquina con el msdos, pero esto es muy diferente, no te tienes que meter en la ruta donde se descargan los archivos para instalarlos, ni para desinstalarlos, ni para ejecutarlos, pero como es esto asi? que grado de control tienes entonces sobre los ficheros? descargas e instalas cosas pero no sabes donde se descargan ni donde se instalan? en msdos te metias en la ruta del archivo y ahi hacias lo que querias con el, yo si no veo el arbol de directorios y los datos del archivo no me aclaro.

Hacer clic para expandir...

Pamac, el programa de instalación de aplicaciones de Arch y Manjaro, tiene un apartado en el que te dice qué ficheros instala cada paquete y dónde. Si usas Mint, supongo que el Update Manager debe tener lo mismo por algún lado.

Turbamulta dijo:

Unix tiene una estructura de directorios prefijada, los paquetes de software meten ejecutables, librerías, etc... en esos sitios, está todo perfectamente ordenado y manualmente es extrañísimo que tengas que tocar nada, los ejecutables de los paquetes quedan en un directorio que está en la variable de entorno PATH igual que se hacía en DOS o se hace en Windows asi que los puedes ejecutar desde cualquier sitio siempre que tengan permisos de ejecución para usuarios regulares, algunos sistemas tienen los ejecutables "sensibles" almacenados en /sbin, que es una ruta para ejecutables correspondientes a comandos de administración, fuera del PATH de usuarios regulares y generalmente con permisos exclusivos para root que hace muchos años que se soluciones empleando sudo para que no tengas que loguearte como root que es otra costumbre de los Windows viejos que es nefasta y aunque hace muchos años que en Windows está resuelto se sigue haciendo, sólo se hace como admin lo que se tiene que hacer, nunca hay que trabajar siempre asi. Como mucho si no te viene configurado sudo y no lo quieres configurar te abres una consola y pones una sesión root limitada a esa consola son su que es lo que se hacía antes de que sudo se generalizara.

Hay excepciones como programas comerciales compilados estáticamente que llevan las librerías y demás incluidos todo junto en una misma ruta como se hacía en DOS o muchos programas de Windows pero lo normal es asi.

Si tienes dudas de lo que lleva un paquete dentro todos los sistemas de paquetes con sus comandos de consola te permiten ver todo el contenido y donde va cada cosa. Y por supuesto al desinstalar se quita todo automáticamente sin que tengas que hacer nada.

Hacer clic para expandir...

Quieres decir que generalmente cuando se instala un paquete en Linux los archivos van a directorios prefijados de antemano por el sistema en lugar de ir a una carpeta individual propia del programa con su árbol propio de directorios? Osea todos los archivos de un mismo tipo sean del programa que sean están metidos en su carpeta correspondiente del sistema? Si es así entonces es muy diferente de la distribución de archivos en msdos.

davitin dijo:

Quieres decir que generalmente cuando se instala un paquete en Linux los archivos van a directorios prefijados de antemano por el sistema en lugar de ir a una carpeta individual propia del programa con su árbol propio de directorios? Osea todos los archivos de un mismo tipo sean del programa que sean están metidos en su carpeta correspondiente del sistema? Si es así entonces es muy diferente de la distribución de archivos en msdos.

Hacer clic para expandir...

Es totalmente diferente, los archivos de los programas se van a varios directorios. Es más complicado pero como se hace automáticamente ni te enteras. Echa una ojeada a esto:

cucerulo dijo:

El punto limpio más cercano. Vale que Linux con equipos viejos va mejor, pero milagros no hace.

Hacer clic para expandir...

Si, se, puede!, pero la clave es la memoria, y por tanto un sistema de ventanas muy simple y que consume muy poca memoria como openbox. Un Pentium 4 y 768Mb me fué imposible ejecutar algo usable hasta que instalé openbox.

Yo ahora estoy escalando como gurú y estoy instalandome sway, un tiling WM en my ryzen7 de 16 nucleos, a ver que pasa.

pelotazo_especulativo dijo:

Linux sigue siendo el mismo sindios que era hace una decada.
Sea ubuntu o mint o el que sea, da igual.
Mientras tires de repositorio, pues se supone que todo debe funcionar. En el momento que quieras instalar algo que no esta para tu distribucion... la has cagado.

Si unicamente lo usas para navegar por internet y hacer 4 cosas de ofimatica tiene un pase, si quieres algo mas, preparate a sufrir.

Hacer clic para expandir...

Valiente tontería.

Yo tengo instalado hasta el Office de Microsoft y un par de aplicaciones que se diseñaron para Windows 95. No hay nada más compatible que Linux, se lo traga todo.

Kinematik dijo:

Si, se, puede!, pero la clave es la memoria, y por tanto un sistema de ventanas muy simple y que consume muy poca memoria como openbox. Un Pentium 4 y 768Mb me fué imposible ejecutar algo usable hasta que instalé openbox.

Yo ahora estoy escalando como gurú y estoy instalandome sway, un tiling WM en my ryzen7 de 16 nucleos, a ver que pasa.

Hacer clic para expandir...

Por ahí hay distros que consumen 90 mb, o eso dicen.

Una cosa, tengo una duda....a menos consumo de recursos se supone que la distro es más rápida, no? Que pasa si metes una de esas distros que consumen muy poco en un ordenador moderno potente? Por ejemplo en un i7 tocho? El i7 iría más suelto que si le pones por ejemplo la Linux MINT que es más pesada? Entonces no sería mejor poner estás distros minimalistas a todos los ordenadores, y no solo a los poco potentes?

davitin dijo:

Para un pentium 4 con 1gb de RAM que me recomendaríais?

Hacer clic para expandir...

Puppy Linux.

Que pasa si descargo e instalo openbox en mi distro mint? Funcionaria más rápida? Consumiría menos recursos? Entiendo que lo que cambiaría sería el escritorio, lo que hay "debajo" seguiría igual, pero, tanto afecta el escritorio al rendimiento de la distro?