Motor 1.2 TSI 90cv

Nunca lo he visto desmontado, ni mucho menos desde ese ángulo.

El mío es el atmosférico que lleva cadena. No hay otro.

En el Polo 6R ya estaba actualizado a las versiones de 60 y 70cv; sustituían al mío y al 1.4 de 75cv. El 1.4 de 85cv se sustituyó por el 1.2 TSI de 85cv.

El de 60cv no lo he probado pero con sólo 6 válvulas estoy seguro de que pierde todo el fuelle a alto régimen, que es precisamente lo que me gusta del mío: que le zumbas en 5ª y no deja de tirar hasta el corte de inyección, ni se acojona cuesta arriba. Ese doble par de válvulas hace auténtica magia en este motor.

Es un motor perfecto para un coche que no llega a los 1000kgs.

Gatoo_ dijo:

El de 60cv no lo he probado pero con sólo 6 válvulas estoy seguro de que pierde todo el fuelle a alto régimen, que es precisamente lo que me gusta del mío: que le zumbas en 5ª y no deja de tirar hasta el corte de inyección, ni se acojona cuesta arriba. Ese doble par de válvulas hace auténtica magia en este motor.

Hacer clic para expandir...

El 1.2 6v de 60cv lo teníamos en casa en un Polo 9N y era como dices, muy divertido de llevar pero arriba le costaba, y cuesta arriba sufría.

De ese coche lo que mas echo de menos es el cambio manual super suave y ligero. Nunca había manejado un cambio que fuera tan fino.

Gatoo_ dijo:

Pues no, no aciertas ni por equivocación. Este motor tiene 16 válvulas.

Por mí, con que dure los más de 300.000kms que están durando los tricilíndricos, me basta y me sobra.
Tiene 43.000kms el que acabo de comprar, así que, compartiendo recorridos con el Fabia a razón de 15.000kms al año (que serían 7.500kms por vehículo), puedo tener coche hasta 2060, pero me da que lo cambiaré antes por aburrimiento.

Hacer clic para expandir...

Jamás me interesaron esos coches, por tanto no tengo ni fruta idea.

Eso es turbo? Que lleva un chisme de soplar chimeneas?

Guerrero_termonuclear dijo:

Jamás me interesaron esos coches, por tanto no tengo ni fruta idea.

Hacer clic para expandir...

Bueno, por lo menos lo reconoces. No sé qué haces en este hilo.

Hace un par de días tuve la ocasión de probar un Skoda Octavia con el TSI 1.0 de 110CV. De entrada, debo reconocerlo, iba con el prejuicio de "tricilíndrico = incómodo", pero al final ni tan mal. En regimenes altos es ruidoso y ruge demasiado en mi opinión, tampoco me da la impresión que tenga una "patada" considerable, sin embargo es capaz de mantener una aceleración sostenida que es suficiente para una circulación normal hasta por lo menos la 4ª velocidad (lleva caja de cambios de 6), y lo más importante, consume bastante menos de lo que me esperaría. En autovía y tranquilo (120-130 km/h) me sacó un consumo de 4,7 l/100km en un trayecto de algo más de 250km con aire acondicionado.

No me parece un mal motor, aunque no conozco datos sobre su fiabilidad.

Escuchen a uno que sabe.

Euron G. dijo:

Escuchen a uno que sabe.

Hacer clic para expandir...

En este vídeo no ha dicho básicamente nada. Ha planteado cuestiones pero no las responde.


En resumen, ha dicho esto:

1.- Se hacen motores más pequeños con el objetivo de reducir impuestos de circulación, pero esto tiene los días contados.

2.- Menos elementos influyen en una menor fricción.

3.- La gente cree que se desgastan antes por tener un cilindro menos, pero no es cierto: se gastan antes por el mayor régimen de giro.

4.- Si tenemos 2 motores de igual cilindrada y potencia, uno con 4 cilindros y otro con 3, desgasta más el de 3 cilindros.

5.- Los tricilíndricos andan mucho más de lo que uno espera.


Y ahora yo respondo:

1.- Estoy de acuerdo. Eso no es motivo.

2.- Si hay menor fricción también hay menor desgaste, lo cual permite aumentar el régimen de giro sin empeorar el nivel de desgaste de un 4 cilindros.

3.- Se desgastará más el que gire más revolucionado, no el de 3 cilindros.
Mi Fabia tricilíndrico a 120kms/h gira a 3800rpm, mientras que antes tuve un Polo 1.4 60cv (4 cilindros) que a la misma velocidad giraba a 4000rpm teniendo más elementos de desgaste. Por su parte, el Skoda Spaceback 1.0 TSI 90cv a 120kms/h va a 2800rpm.
¿Cuál desgasta más de los tres? Pues, según su propia teoría, sin duda el de 4 cilindros.

4.- Porque... patata. Si cubican lo mismo, tienen igual potencia y el de 4 cilindros tiene más elementos de desgaste, por necesidad sale peor parado el de 4 cilindros.
Si se considera que el tricilíndrico imprime más esfuerzo en cada cilindro que el tetracilíndrico, también se debe considerar que el de 3 cilindros cubica un 33% más en cada uno de ellos y por lo tanto soporta mejor ese esfuerzo equiparándolo al de 4 cilindros.
Y el que no entienda esto, entonces es que da por hecho que cuanto más grandes sean los cilindros peor esperanza de vida tiene el motor, lo cual sería una soberana tontería.

5.- Estoy de acuerdo.

Te falta lo que dijo que también se hacía por consumo, que es cierto, a día de hoy parece que todo es por consumo o emisiones.

Y al del vídeo le faltó comentar tricilíndrico + correa de distribución bañada en aceite: ni con un palo.

Gatoo_ dijo:

Si ninguna fuerza extraplanetaria o intraburbujaria me frena, hoy mismo voy a confirmar la compra de un coche con este motor.

Lo probé ayer y por un lado me gusta la "redondez" del sonido pero por otra parte me dio la sensación de que anda poco en comparación con el tricilíndrico 1.0 TSI 95cv (este motor es una obra maestra de la ingeniería).
La verdad es que no necesito más potencia, así que me da un poco igual que no sea una bala, y prefiero que no vaya tan apretado como el de 110cv.
Quizá la culpa de esta sensación es que tiene unos desarrollos del cambio exageradamente largos, pero esperaba que las 16 válvulas sirvieran para compensar esta pereza de desarrollos.

He leído que los 1.2 TSI de 85 y 105cv llevaban cadena de distribución, mientras que en la revisión a 90 y 110cv se la cambiaron por una correa de larga duración.
Parece ser que en este caso concreto es mejor la correa porque la cadena típicamente se destensaba y podía triturar los pistones si enganchaba mal los dientes. ¿Es realmente así?

La unidad que estoy a punto de comprar es de 2017, de los últimos últimos que montaron el 1.2 antes de cambiarlo por el 1.0, así que entiendo que debería estar bastante depurado de fallos.


Agradecería opiniones de gente que tenga este motor, y a ser posible datos reales sobre consumos (en este aspecto, las opiniones de quienes no tengáis este motor no me interesan en absoluto).

Hacer clic para expandir...

Pruébalo bien a bajas vueltas para comprobar si responde mínimamente bien en situaciones donde tienes que pisar y que el motor no te deje vendido teniendo que bajar de marcha a toda ostra, por ejemplo a bajas vueltas en segunda cuando estás haciendo el ceda el paso para una glorieta.

Sí, hombre, sí. Lo tienes claro

- En un 4 cilindros, cada cilindro hace una detonación por cada 720º de giro.

- En un 3 cilindros, cada cilindro hace una detonación por cada 960º de giro (un 33% más de recorrido).


Bien es verdad que, a igualdad de cilindrada del bloque, cada explosión en el tricilíndrico es "un 33% más fuerte", lo cual te deja el desgaste prácticamente igual en uno y en otro, con la diferencia de que el tricilíndrico tiene menos piezas que se puedan romper, una bujía menos, menos aceite en el cárter y menos resistencia por rozamiento.

Saca tus propias conclusiones, pero a mí me sale que el tricilíndrico es más barato de mantener y su esperanza de vida es como mínimo igual a la de un 4 cilindros, si no superior. Y para muestra, un botón:

un mundo feliz dijo:

Pruébalo bien a bajas vueltas para comprobar si responde mínimamente bien en situaciones donde tienes que pisar y que el motor no te deje vendido teniendo que bajar de marcha a toda ostra, por ejemplo a bajas vueltas en segunda cuando estás haciendo el ceda el paso para una glorieta.

Hacer clic para expandir...

No tengo problema por cambiar de marcha ni por escasez de potencia. Vengo de un coche atmosférico con 64cv y soy conductor de tráiler.

Este coche que acabo de comprar tiene una relación potencia/peso de 1cv por 12'88kgs. Mi coche actual da 1cv por 15kgs, y el tráiler cuando va vacío da 1cv por 35'55kgs (cargado a tope se va a 1cv por 88'88kgs).

Vamos, que para mí es una fruta bala.


No obstante, el turbo empieza a actuar a 1400rpm, así que no habrá problema de ninguna clase.

Es un utilitario, si haces un viaje largo mejor que te pongas un casco y vayas a 110 km/h porque vas a llegar destrozado.