*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad?

sigo en instagram varias cuentas de este tipo de alimentación, todas fuera de spain, y una que es muy interesante es @low_carb_br, con post interesante
low_carb_br➡Em um estudo (Ref.: PLoS ONE (2(8):e698) feito com ratos, notou-se que o açúcar é 8 vezes mais VICIANTE que a cocaína.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0000698

o este sobre
low_carb_br✅Protocolos do JEJUM Intermitente
☑️Jejum 16/8:
Pode ser feito todos os dias.
✔️Método popularizado por Martin Berkhan do LeanGains.com:
✔️16 horas de jejum, Permitido: Café, chá sem calorias e sem adoçar.
✔️Janela alimentar de 8 horas: Comer: macronutrientes e micronutrientes , nos dias de treino: comer mais carboidratos das verduras.
☑️Jejum 18/6
Pode ser feito todos os dias.
✔️São 18 horas em jejum
✔️Combinado de 6 horas de janela de alimentação, dieta lowcarb/paleo
✔️ Pode ser feita 1 ou 2 refeições
☑️Jejum de 20/4 a 22/2 Horas
pode ser feito todos os dias.
popularizado pelo Ori Hofmekler do livro “The Warrior Diet”.
✔️Comer uma a duas refeições por dia.
✔️janela alimentar de 2 a 4 horas.
✔️exercício físico deve ser feito em jejum.
☑️Jejum de 24 Horas
Pode ser feito 2 a 3 vezes por na semana.
✔️Chamado de “Eat Stop Eat” criado por Brad Pilon.
✔️Sao 24 horas sem comer.
✔️fazer uma refeição.
✔️exercício físico regular.
☑️Jejum de 36 Horas
Pode ser feito 2 a 3 vezes por na semana
✔️é similar ao Eat Stop Eat com duração mais longa.
✔️Ex: Comer um dia o jantar 21:00hs ( segunda) como última refeição, Fazer jejum todo o dia seguinte( terça)
Começar a comer 36 horas depois do início do jejum.( quarta as 9:00 da manhã)
☑️Jejum 5:2
✔️ São 5 dias comendo dieta com 1.500 calorias no dia + 2 dias comendo dieta com apenas 500 calorias no dia ( que leva um total de 7 dias: uma semana)
✔️Fica ao seu critério escolher os dois dias de 500 calorias, ex: terça e quinta ou sexta e domingo ou segunda e quarta...
☑️Resumo:
✔️Em Jejum: tomar água, Café, Cha, sem adoçar, sem manteiga, sem oleo de Coco" puro sem nada"
✔️Em Intermitente" Janela alimentar": permitido comer tudo da dieta Paleo/Lowcarb ✅Usem a tag: #asagadojejum #diariodojejum #vaimarica #pracimajejum
✅Em caso de dúvidas procure seu medico, educador físico e nutricionista

.From @jejumintermitente .

Una pregunta interesante sería: ¿habría todos los problema que hay de obesidad, sindrome metabólico, diabetes, etc, si toda esa azúcar y harinas tan denostadas no estuvieran el 99% de las veces acompañadas de GRASA? NO.

La galletita que me ponen en el bar con el café pone "0% azucares añadidos", pero lleva un 30% de grasa saturada de palma, total, los hidratos refinados los lleva igual en formato de harina, o sea, era mejor que llevase azucar y no llevase la grasa.

Toda la bollería, repostería, etc, a la que siempre se la señala como perniciosa por ser alta en azucar es siempre alta en grasa, aceites, cigotos, leche, mantequillas, etc, pero de eso nadie se acuerda, sin grasa la bollería no tendría el sabor que tiene ni sería tan adictiva.

Con eso no digo que la grasa sea mala en si misma, pero por la misma razón el azúcar y las harinas tampoco lo son.

Se está haciendo exactamente lo mismo que se hizo en los 70/80 con la grasa, sacarla de contexto y demonizarla como única causa de todos los problemas

La dieta de Kemper, no solo era de arroz blanco, también se permite azúcar

Luizmi dijo:

Una pregunta interesante sería: ¿habría todos los problema que hay de obesidad, sindrome metabólico, diabetes, etc, si toda esa azúcar y harinas tan denostadas no estuvieran el 99% de las veces acompañadas de GRASA? NO.

La galletita que me ponen en el bar con el café pone "0% azucares añadidos", pero lleva un 30% de grasa saturada de palma, total, los hidratos refinados los lleva igual en formato de harina, o sea, era mejor que llevase azucar y no llevase la grasa.

Toda la bollería, repostería, etc, a la que siempre se la señala como perniciosa por ser alta en azucar es siempre alta en grasa, aceites, cigotos, leche, mantequillas, etc, pero de eso nadie se acuerda, sin grasa la bollería no tendría el sabor que tiene ni sería tan adictiva.

Con eso no digo que la grasa sea mala en si misma, pero por la misma razón el azúcar y las harinas tampoco lo son.

Se está haciendo exactamente lo mismo que se hizo en los 70/80 con la grasa, sacarla de contexto y demonizarla como única causa de todos los problemas

La dieta de Kemper, no solo era de arroz blanco, también se permite azúcar

Hacer clic para expandir...

Se diría que lo chungo es mezclar muchos hidratos y mucha grasa. Comer temporalmente sólo (o muy pocos) hidratos o solo grasa podría tener que ver con la hipótesis que alguien ha comentado de épocas de limitación de uno de los dos a lo largo del año durante la evolución. Pero claro, habrá que demostrarlo.

Por otro lado está la cuestión de lo poco que sacian los carbohidratos simples, cuesta parar de comer, mientras que si escoges la opción de la grasa, te sacias con facilidad. De ahí su posible ventaja para mucha gente, entre la que creo que me encuentro.

Luizmi dijo:

Una pregunta interesante sería: ¿habría todos los problema que hay de obesidad, sindrome metabólico, diabetes, etc, si toda esa azúcar y harinas tan denostadas no estuvieran el 99% de las veces acompañadas de GRASA? NO.

Hacer clic para expandir...

¿Está usted seguro?

Un tipo, intrigado por el tema de la grasa y el azúcar, se propuso igualar el consumo diario medio de azúcar de los obesos de su país (160 gramos al día), pero hacerlo de forma que todo proviniera de alimentos presuntamente sanos: yogures desnatados, muesli, bebidas deportivas, zumos, etc.

En 12 días había ganado más de 2 kilos.
En 18 días tenía signos de hígado graso
Al final de su experimento había engordado 10 kilos y era prediabético

Un par de gemelos hicieron dietas opuestas, el primero una zerocarb y el segundo una dieta en la que sólo tomaba alimentos con <2% de grasa. Pues bien, el primero perdió el triple de grasa que el segundo y su glucemia en ayunas, tan normal.

La galletita que me ponen en el bar con el café pone "0% azucares añadidos", pero lleva un 30% de grasa saturada de palma, total, los hidratos refinados los lleva igual en formato de harina, o sea, era mejor que llevase azucar y no llevase la grasa.

Hacer clic para expandir...

Ahí no sabría decirle: la grasa de palma es mejor evitarla, pero no por grasa, sino por ser una grasa obtenida mediante procesos químicos muy agresivos.

Si es mejor o peor que el azúcar, pues habría que verlo.

Toda la bollería, repostería, etc, a la que siempre se la señala como perniciosa por ser alta en azucar es siempre alta en grasa, aceites, cigotos, leche, mantequillas, etc, pero de eso nadie se acuerda, sin grasa la bollería no tendría el sabor que tiene ni sería tan adictiva.

Hacer clic para expandir...

¿Nadie se acuerda? Será aquí, y ni siquiera: la bollería industrial es doblemente chunga, porque va hasta arriba de azúcar y harina industrial, y porque va hasta arriba de grasa industrial.

Ahora, hágase un pastel con harina de almendra, cigotos de corral y mantequilla de pasto, y endúlcelo con un poco miel, y ya se puede usted poner ciego, que no le va a pasar ná.

Con eso no digo que la grasa sea mala en si misma, pero por la misma razón el azúcar y las harinas tampoco lo son.

Hacer clic para expandir...

"La grasa" es un poco difuso, un poco demasiado general. Es como si me dice que "las plantas" no son malas en sí mismas: hombre, pues la lechuga y el tomate, vale, pero paste usted digital, o cicuta, y me cuenta...

Hay grasas nada saludables, y grasas muy saludables.
Hay carbohidratos nada saludables, y carbohidratos muy saludables.

Lo que pasa es que, entre los nada saludables, precisamente, está el azúcar, el HFCS y las harinas industriales.

Pero si quiere usted comer brécol, berza, zanahorias, pimientos, tomates, pepinos, calabaza, calabacín, patata, etc. etc. no creo que nadie le vaya a decir que no sean saludables...

Se está haciendo exactamente lo mismo que se hizo en los 70/80 con la grasa, sacarla de contexto y demonizarla como única causa de todos los problemas

La dieta de Kemper, no solo era de arroz blanco, también se permite azúcar

Hacer clic para expandir...

Qué va.
Era una dieta, para empezar, casi imposible de seguir: 2000 calorías, menos de un 5% de proteínas y menos de un 2,5% de grasas.
250 a 350 g de arroz soso al día (entre 900 y 1250 kcal), y el resto hasta las 2000, fruta y zumos (no más de 1l al día), pero no de tomate, y nada de verduras.

Kempner tenía que abroncar, amenazar y hasta en una ocasión agredir a sus pacientes para que se mantuvieran firmes a la dieta, que encima tardaba meses en dar resultado.

Y comiendo diariamente cuarto de kilo de arroz, y con una limitación de sodio definitivamente diurética, me figuro que los pacientes cagarían estrellas de neutrones una vez al año ::

Me juego una mano a que los resultados tenían más que ver con el AYUNO que con la dieta, en el sentido de que a las dos semanas de comer arroz blanco hervido soso la gente prefería directamente no comer...

Luizmi dijo:

Una pregunta interesante sería: ¿habría todos los problema que hay de obesidad, sindrome metabólico, diabetes, etc, si toda esa azúcar y harinas tan denostadas no estuvieran el 99% de las veces acompañadas de GRASA? NO.

La galletita que me ponen en el bar con el café pone "0% azucares añadidos", pero lleva un 30% de grasa saturada de palma, total, los hidratos refinados los lleva igual en formato de harina, o sea, era mejor que llevase azucar y no llevase la grasa.

Toda la bollería, repostería, etc, a la que siempre se la señala como perniciosa por ser alta en azucar es siempre alta en grasa, aceites, cigotos, leche, mantequillas, etc, pero de eso nadie se acuerda, sin grasa la bollería no tendría el sabor que tiene ni sería tan adictiva.

Con eso no digo que la grasa sea mala en si misma, pero por la misma razón el azúcar y las harinas tampoco lo son.

Se está haciendo exactamente lo mismo que se hizo en los 70/80 con la grasa, sacarla de contexto y demonizarla como única causa de todos los problemas

La dieta de Kemper, no solo era de arroz blanco, también se permite azúcar

Hacer clic para expandir...

No es lo mismo el azúcar del croissant mezclada con la grasa mala del mismo croissant, que;
El azúcar que lleva un plato de verdura mezclada con la grasa que lleva el aceite de oliva.

Smiling Jack dijo:

¿Está usted seguro?

Un tipo, intrigado por el tema de la grasa y el azúcar, se propuso igualar el consumo diario medio de azúcar de los obesos de su país (160 gramos al día), pero hacerlo de forma que todo proviniera de alimentos presuntamente sanos: yogures desnatados, muesli, bebidas deportivas, zumos, etc.

En 12 días había ganado más de 2 kilos.
En 18 días tenía signos de hígado graso
Al final de su experimento había engordado 10 kilos y era prediabético

Un par de gemelos hicieron dietas opuestas, el primero una zerocarb y el segundo una dieta en la que sólo tomaba alimentos con <2% de grasa. Pues bien, el primero perdió el triple de grasa que el segundo y su glucemia en ayunas, tan normal.



Ahí no sabría decirle: la grasa de palma es mejor evitarla, pero no por grasa, sino por ser una grasa obtenida mediante procesos químicos muy agresivos.

Si es mejor o peor que el azúcar, pues habría que verlo.



¿Nadie se acuerda? Será aquí, y ni siquiera: la bollería industrial es doblemente chunga, porque va hasta arriba de azúcar y harina industrial, y porque va hasta arriba de grasa industrial.

Ahora, hágase un pastel con harina de almendra, cigotos de corral y mantequilla de pasto, y endúlcelo con un poco miel, y ya se puede usted poner ciego, que no le va a pasar ná.



"La grasa" es un poco difuso, un poco demasiado general. Es como si me dice que "las plantas" no son malas en sí mismas: hombre, pues la lechuga y el tomate, vale, pero paste usted digital, o cicuta, y me cuenta...

Hay grasas nada saludables, y grasas muy saludables.
Hay carbohidratos nada saludables, y carbohidratos muy saludables.

Lo que pasa es que, entre los nada saludables, precisamente, está el azúcar, el HFCS y las harinas industriales.

Pero si quiere usted comer brécol, berza, zanahorias, pimientos, tomates, pepinos, calabaza, calabacín, patata, etc. etc. no creo que nadie le vaya a decir que no sean saludables...



Qué va.
Era una dieta, para empezar, casi imposible de seguir: 2000 calorías, menos de un 5% de proteínas y menos de un 2,5% de grasas.
250 a 350 g de arroz soso al día (entre 900 y 1250 kcal), y el resto hasta las 2000, fruta y zumos (no más de 1l al día), pero no de tomate, y nada de verduras.

Kempner tenía que abroncar, amenazar y hasta en una ocasión agredir a sus pacientes para que se mantuvieran firmes a la dieta, que encima tardaba meses en dar resultado.

Y comiendo diariamente cuarto de kilo de arroz, y con una limitación de sodio definitivamente diurética, me figuro que los pacientes cagarían estrellas de neutrones una vez al año ::

Me juego una mano a que los resultados tenían más que ver con el AYUNO que con la dieta, en el sentido de que a las dos semanas de comer arroz blanco hervido soso la gente prefería directamente no comer...

Hacer clic para expandir...

El experimento que comentas de los gemelos, es el de los dos hermanos ingleses médicos? El resultado creo que fue diferente. Me puedes pasar algún link al que comentas tú? Gracias

Leyendo el mundo me encontré con esto:
Saltarte el desayuno puede ser tan dañino como fumar | Zen | EL MUNDO

lost_77 dijo:

El experimento que comentas de los gemelos, es el de los dos hermanos ingleses médicos? El resultado creo que fue diferente. Me puedes pasar algún link al que comentas tú? Gracias

Hacer clic para expandir...

Sí, fue un programa de la BBC (Chicote-style), y las conclusiones estaban un poquito sesgadas (nihil novum sub sole).

BBC Two - Horizon, 2013-2014, Sugar v Fat

Básicamente, la dieta lowcarb lograba una mayor pérdida de peso, pero aparentemente empeoraba el rendimiento físico, el rendimiento intelectual y el nivel de glucosa en ayunas, y la mayor pérdida de peso era (según el programa) "de músculo".

Pero en Dietdoctor hacen una reinterpretación de los resultados: Sugar vs Fat on BBC: Which is Worse? - Diet Doctor

Las conclusiones eran muy diferentes:

- No es cierto que la mayor pérdida de peso fuera de músculo: lo que sucede es que usaban un modelo de dos compartimentos (masa grasa-masa magra), cuando al menos deberían haber usado uno de tres (masa grasa-masa magra-agua). Las dietas lowcarb son diuréticas, la presunta pérdida de músculo no era más que descarga de glucógeno

- Además, comparando pérdida de grasa a pelo, la dieta zerocarb triplicó los resultados de la lowfat

- Los niveles de glucosa en ayunas, aunque subieron, estaban dentro de la normalidad; tampoco sorprende porque una vez el cuerpo se habitúa a tirar de grasas la glucosa en sangre se estabiliza y no hay tanta diferencia entre el nivel postprandial y el medido tras el ayuno nocturno. Es decir, la estabilidad glucémica, de hecho, MEJORÓ

- Que el desempeño físico empeore en el primer mes de dieta lowcarb es totalmente NORMAL, ya que el cuerpo tiene que adaptarse al nuevo paradigma energético, y eso no es algo que suceda en un mes. Aparte, claro, de que al no tomar NADA de carbos, el tipo iba seco de glucógeno y tenía bloqueada la vía anaerobia.

- Midieron el desempeño mental con un concurso de trading, que es una forma muy poco fiable, ya que está demostrado que el papel del azar en el trading es tal, que un mono puede mejorar los resultados de un experto con una probabilidad de entorno al 50%

---------- Post added 03-oct-2017 at 09:43 ----------

Sunwukung dijo:

claro, la dieta de Kemper, Swank (si me acuerdo de como se escribe el nombre, el que curó esclerosis múltiple en sus pacientes), Esselstyn, Ornish, Pritikin, MAcdougall, millones de asiáticos y gran parte de nuestros antepasados,etc, etc, funcionaban porque en realidad ayunaban en vez de comer.

Hacer clic para expandir...

La dieta de Kempner es como yo la he descrito. El que sea capaz de seguirla voluntariamente durante meses sin decidir que ya si eso ya, el arroz que se lo coma tu padre, tiene que ser porque sufre de anhedonia y de todas maneras le iba a dar igual.

El resto, o le mandan a esparragar, o acaban por perder las ganas de comer.

La dieta de Esselstyn no es más que una dieta que evita procesados y grasa, y achaca a la falta de grasa lo que igual puede explicarse por la falta de procesados; Grano integral, legumbres, verduras y fruta, es decir, carbohidratos de baja biodisponibilidad y fibra a dolor. Circulen. Por cierto que los milagrosos resultados no han sido testados científicamente.

La dieta de Ornish, otra vez, es una dieta baja en grasas, sí, pero sobre todo que evita procesados y recomienda carbos complejos, mucha fibra, granos integrales, etc. Recomienda que la mayor parte de proteína tenga origen vegetal, y limita la grasa a un 10% de las calorías. Además recomienda ejercicio, gestión del estrés y "amar más", que interpreto como búsqueda de la estabilidad emocional, todas ellas cosas que ayudan a mejorar la sensibilidad a la insulina. Same old same old, nada que ver, circulen.

La dieta McDougall basa la alimentación en grano integral, harinas sin refinar, tubérculos y legumbres, y recomienda limitar el consumo de pasta, a la que le pone la condición de que sea sin cigoto y no sea de trigo. Frutas y verduras valen todas. Y entre los prohibidos, aparte de las grasas y los productos animales, encontramos la harina refinada, el arroz blanco y el azúcar. O sea, una vez más, carbohidratos de absorción lenta, fibra a mares, y nada de azúcar, procesados y harinas refinadas. Y ejercicio, claro. Igual que las anteriores, vaya ¿Empieza a ver el patrón?.

La dieta Swank es curioso que la mencione, porque no es lo que usted llamaría baja en grasas: permite hasta 65g de grasa al día, que fácilmente puede ser más del 20% del aporte calórico diario, permite tanto pescado blanco y marisco como se quiera, permite productos lácteos siempre que sean desnatados, pollo, carne roja, etc. De hecho, la dieta Swank, según la leo, es la dieta de la OMS pero haciendo hincapié en limitar las grasas saturadas a 15 g diarios y las fijando las insaturadas entre 20 y 50 g diarios. En cualquier caso, es una dieta (al parecer) adecuada para paliar la esclerosis, pero de sus resultados para combatir las enfermedades metabólicas nadie dice nada.

De los millones de asiáticos hemos hablado hasta la saciedad, así que no abundaré en ello. Pero le recuerdo que en toda Asia es costumbre dejar al menos 12 horas entre cena y desayuno.

En resumen: aún estoy esperando que venga con un estudio sobre dietas bajas en grasas cuyos resultados no se puedan explicar perfectamente sin mencionar las grasas.

Por eso hay tan poca gente en el planeta y por eso todos los resultados que conseguían.

Vaya simplismo barato.

Los paleo nunca abandonan su dieta, que va, pero resulta que las dietas tradicionales en realidad no eran tales.

En fin. Luego sigo poniendo evidencia, solo por ver si existe alguna evidencia contraria equivalente, que hasta ahora no ha salido ninguna.

Hacer clic para expandir...

Las dietas tradicionales todas cumplen el paradigma del control de insulina; la dieta LCHF sólo es la forma más sencilla de lograr el resultado buscado, dado lo difícil que es hoy en día poder seguir una dieta tradicional.

Toda la evidencia que trae, yo le demuestro que es evidencia, sí, pero no de que la grasa sea la causa de los trastornos metabólicos.

SIEMPRE que se logra una mejora metabólica en los estudios que trae, va de la mano de un protocolo de control de la insulinemia y mejora de la sensibilidad a la insulina.

Cuando traiga un estudio en el que se comparen dietas ad libitum, compuestas de carbohidratos de rápida absorción y pobres en fibra, una con grasa y otra sin grasa, hablamos.

---------- Post added 03-oct-2017 at 09:55 ----------

Latun dijo:

Leyendo el mundo me encontré con esto:
Saltarte el desayuno puede ser tan dañino como fumar | Zen | EL MUNDO

Hacer clic para expandir...

Meh.

Habla de un aumento de aterosclerosis subclínica en los que se saltaban el desayuno, y concluye (el periodista) que eso es lo mismo que "que no desayunar es malo para el corazón".

Primero habría que hacer un seguimiento para ver si los no desayunadores acaban teniendo realmente más incidencia cardiovascular, o si resulta que la ateroesclerosis no es una causa sino un mero indicador mal interpretado.

Y después habría que evaluar posibles variables de confusión, como por ejemplo, que los que no desayunan están sometidos a una vida más ajetreada (no desayunan porque no pueden, no porque no quieran), y la mayor incidencia de aterosclerosis subclínica podría ser achacable a niveles mayores de estrés.

Aparte, con una proporción tan baja de no desayunadores en el estudio (3% de los sujetos), los resultados podrían ser mero ruido aleatorio.

TOTAL, poco concluyente.

Latun dijo:

Leyendo el mundo me encontré con esto:
Saltarte el desayuno puede ser tan dañino como fumar | Zen | EL MUNDO

Hacer clic para expandir...

Mucho ojo con los artículos redactados por periodistas, siempre hay que acudir a otras fuentes y si es posible repasar por encima el estudio. Este es un caso de manipulación de libro, culpando al ayuno de riesgo coronario, como si fumar, beber alcohol o comer papelera no tuviera nada que ver.

Los participantes que se saltan el desayuno tenían en general hábitos poco saludables, como mala dieta, mayor consumo de alcohol y tabaco. Tenían también más obesidad e hipertensión
En el caso de obesidad, no puede descartarse causalidad inversa, y los resultados observados podrían deberse a que las personas obesas se saltan el desayuno para perder peso

Hacer clic para expandir...

Fuente: Skipping breakfast associated with hardening of the arteries -- ScienceDaily

Alejandro de Macedonia dijo:

Mucho ojo con los artículos redactados por periodistas, siempre hay que acudir a otras fuentes y si es posible repasar por encima el estudio. Este es un caso de manipulación de libro, culpando al ayuno de riesgo coronario, como si fumar, beber alcohol o comer papelera no tuviera nada que ver.


Fuente: Skipping breakfast associated with hardening of the arteries -- ScienceDaily

Hacer clic para expandir...

Lo he leido, algo se puede sacar en claro de ese tipo de articulos, para empezar acaba de confirmar que el ayuno es bueno.

Sunwukung dijo:

Se te ha olvidado incluir una dieta alta en carbohidratos y BAJA en grasas, MUY BAJA, para tus cánones, en la cura de la diabetes tipo 2.

Pero tú a lo tuyo, sigue con tu sesgo.

El exceso de proteínas y grasas puede crear resistencia a la insulina, sobre todo si se combina con una cantidad suficiente de carbohidratos, en particular simples.

Hacer clic para expandir...

Es la primera, no sea cerril.

No digo que es baja en grasas porque eso es irrelevante, mientras sea baja en proteínas, rica en fibra y sin carbohidratos simples, de suerte que apenas se requiera insulina para controlar la glucemia.

Usted insiste en otorgar al bajo nivel de grasas las propiedades que igualmente se pueden deber al una dieta poco insulinogénica. Pero eso contraviene la navaja de Ockham, pues implicaría DOS MECANISMOS distintos para los resultados de las dietas LCHF y LFHC, cuando el paradigma del control de la insulina explica ambos resultados con UN SOLO MECANISMO

Igualmente, su afirmación de que es el exceso de proteínas Y grasas el que causa insulinorresistencia contraviene la casuística demostrable de que la escalada de insulinorresistencia se frena en seco (aunque no se revierta) con dietas LCHF.

No es la grasa, no es la proteína, no son los carbos. No son los animales ni las plantas.

Es todo aquello que cause aumentos sostenidos de la insulinemia: proteína insulinogénica (no toda lo es en igual medida), hidratos rápidos, poca fibra, exceso de fructosa...

...pero no grasa, porque la grasa no es apenas insulinogénica