MULTAS QUE AHORRAN DINERO: ¿Le han multado por exceso de velocidad? Aproveche la multa para RESET ME

Es que si van a cazar, las cosas como son, pero bueno, hay que tomarlo como un impuesto más, que servirá para pagar la ingente deuda del país, sólo que tiene la particularidad de que no es seguro, sino sujeto a probabilidad, tanto el que se deba pagar o no, como su cuantía, que esta probabilidad nunca es cero, aunque pueda llegar a muy cerca de cero y que además podemos influir de forma decisiva en que porcentaje de probabilidad vamos a tener: a más velocidad y más cerca del límite más nos alejamos del cero, y sobrepasando el límite ese porcentaje de probabilidad se acerca en progresión geométrica al 100, siendo ya cuestión de la cuantía del impuesto, que vamos a pagar de forma segura.

Si lo vemos así, nos ahorraremos mucha bilis y llegaremos a la misma conclusión, que es mejor no correr.

Enviado desde mi ONE E1003 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Tiene su parte de razón el señor ayn, y uno mismo intenta moderarse...

Pero es tal la falta de atención que provoca en mi persona estos limites tan ridículos (hablo de autopistas) y la cantidad de dummies al volante que se cruza uno por la carretera todos los días que uno ya no sabe si esa multa por velocidad que nos envia la DGT es la cuota que tenemos que afrontar por entrenar cada día nuestros reflejos, concentración, instinto y pericia.

Lo dicho hoy por hoy que me paso el día en la carretera ves cada personaje con el modo avión activado al volante que tal parece que esta en una cadena de montaje... Y ahí es donde vienen los accidentes!

Veo mucho más grave el sueño que la velocidad e incluso que el alcohol! Y no veo que no hayan hecho nada por controlar este problema salvo los descansos obligados de los profesionales!
 
Tiene su parte de razón el señor ayn, y uno mismo intenta moderarse...

Pero es tal la falta de atención que provoca en mi persona estos limites tan ridículos

"reseteese" mentalmente para ir despacio y le saldrá solo.

Yo si no presto atención en autopista "caigo" a 90 Km/h. es mi "velocidad natural2 ene se entorno.
 
"reseteese" mentalmente para ir despacio y le saldrá solo.

Yo si no presto atención en autopista "caigo" a 90 Km/h. es mi "velocidad natural2 ene se entorno.

A mi es la velocidad que mas cómodo me hace ir pero claro en algunos sitios, Madrid, rodeado de cabestros es imposible porque la gente entiende que hay que ir a +20km/h por encima del límite.

Si hago un viaje en moto, lo siento, es a la velocidad donde el gasto es de mechero con una 600cc.

---------- Post added 14-mar-2016 at 17:36 ----------

Hace años una revista del automobil hizo una prueba, recorrer 500 km. respetando escrupulosamente las normas de conducción haciendo incapié en el apartado velocidad.
La de pitidos y broncas que recibieron de parte de los conductores fue impresionante.
El objetivo recaudatorio es evidente, yo las pocas multas de 50 euros que tengo han sido por ir a poco mas de 60 en tramos (sin ancianitas, ni colegios) que marcaba a 50.

O que en este país la gente es petulante y todavía no ha aprendido que no hay que correr mas de lo permitido.
 
No he tenido ninguna multa de velocidad hasta la fecha.

Y pienso que los límites de velocidad en autopista y determinadas carreteras en nuestro país, que se adoptaron no por nuestra seguridad sino por ahorro de combustible en época de crisis de petróleo, son bajos y debieran actualizarse. También que buena parte de las multas se realizan con fin recaudatorio y no pensando en nuestra seguridad.

Yo solo he tenido una, y como indica el autor, readapte mi conducción solo por tocar los huevones e no ofrecer al estado la excusa perfecta para expoliarme (es sorprendente lo alegremente que la gente suelta la pasta con cualquier tema relacionado con el coche).


Personalmente soy de la opinión contraria, ya que como bien se demuestra cada año con el número de muertos, hay miles de conductores que no deberían tener permitido pasar de los 50 km/h ya que son incapaces de dominar una máquina de más de 1.000 Kg. en cuando surge un imprevisto.

La mayoría de mis conocidos que presumían de conducción, han acabado con averías graves e incluso vueltas de campana cuando han tenido un percance en la carretera (los motivos fueron altas velocidades e incapacidad de gobernar su vehículo cuando esto ocurrio; en casos similares, conductores expertos han demostrado como controlar el vehículo en la misma situación)
 
No he tenido ninguna multa de velocidad hasta la fecha.

Y pienso que los límites de velocidad en autopista y determinadas carreteras en nuestro país, que se adoptaron no por nuestra seguridad sino por ahorro de combustible en época de crisis de petróleo, son bajos y debieran actualizarse. También que buena parte de las multas se realizan con fin recaudatorio y no pensando en nuestra seguridad.

No estoy tan seguro. Has tenido accidentes? Yo me pegué una leche mítica en una carretera mal señalizada que salía de un puerto de mala fin.

El accidente fue de cara, sin cinturón de seguridad, nosotros íbamos a 50 y el otro coche más lento, supongo. Yo rompí con mi cabeza la luna a mi derecha (copiloto) y la delantera, con la rodilla hundí el cajón para llevar los papeles y por eso no salí despedido por la luna delantera.

A mí no me pasó nada, bueno, estuve tres semanas sin trabajar (época universitaria, sin contrato, dejé de ganar dinero). A mí amigo tampoco ... magulladuras los dos, os las podéis imaginar, no eran rascaditas en las rodillas.

Nosotros llevábamos un Ibiza (el de segunda generación, más redondo, era un tanque), los que se dieron el ostrazo contra nosotros un citroen saxo, e iban seis en el coche. Tres de ellos mal, pero podían andar, el cuarto que quedó mal se rajó el cuello y estuvo a punto de palmarla allí.

Aún recuerdo el puñetero radiador del Ibiza salir despedido para delante.

Mi hermano parado unos coches detrás, que no nos había visto, en shock cuando reconoció uno de los coches destrozados, una amiga, al llegar al coche desmayada porque yo no estaba y había algo de sangre por allí (de la leche me entró muy mala leche y tuve que apartarme para calmarme un poco, a veces soy violento en situaciones límite, pero se me pasa en segundos, como ya lo sé me aparto unos segundos hasta que mi cerebro se reinicia). En fin, luego ayudar a sacar a los del coche con el que nos estrellamos.

Velocidad permitida en ese tramo? 50, eso sí, el lugar exacto del golpe era, en aquel momento, el lugar perfecto para tener un accidente, más por la noche, sin nada de iluminación.

50 kilómetros es una velocidad de risa, pero yo me podía haber partido el pescuezo. Un coche es un monstruo de más de una tonelada, respetar las normas es un must. Las multas de aparcamiento no dudo que se pongan a veces con afán recaudatorio, las de velocidad lo dudo.
 
No compares un ibiza viejo y un saxo con un coche de ahora!

Un coche de ahora con una colisión frontal a 50 Km/h con otro a 50 Km/h es como una colisión a 100 por hora en crash test (contra obstáculo parado).

Es UN HOSTIÓN MORROCOTUDO aunque el coche tenga 5 estrellas, un hostión de mandar al hospital a todos los ocupantes y -con mala suerte- dejarles con lesiones irreversibles e incluso muertos.

La gente NO RESPETA LA VELOCIDAD, porque en los coches modernos la velocidad no se nota (en un SEAT 6000 vaya si se notaba).
 
Un coche de ahora con una colisión frontal a 50 Km/h con otro a 50 Km/h es como una colisión a 100 por hora en crash test (contra obstáculo parado).



Es UN HOSTIÓN MORROCOTUDO aunque el coche tenga 5 estrellas, un hostión de mandar al hospital a todos los ocupantes y -con mala suerte- dejarles con lesiones irreversibles e incluso muertos.



La gente NO RESPETA LA VELOCIDAD, porque en los coches modernos la velocidad no se nota (en un SEAT 6000 vaya si se notaba).

El planteamiento es erróneo.
El choque de dos coches a 50km/h en sentido opuesto equivale al choque a 50km/h con un obstaculo parado. Si ambos tienen ma misma masa y se supone que se deforman igual, cada uno sufre en el mismo tiempo la deceleracion de 50km/h a 0km/h, exactamente igual que si solo hay un coche y un objeto inmovil.
 
El planteamiento es erróneo.
El choque de dos coches a 50km/h en sentido opuesto equivale al choque a 50km/h con un obstaculo parado

Repase física de bachillerato.

La Energía Cinética a disipar en el hostión es el doble con 2 coches en marcha que con uno, ergo el hostión es el doble.

El obstáculo estático no "da" energía. El coche de frente sí.
 
Un coche de ahora con una colisión frontal a 50 Km/h con otro a 50 Km/h es como una colisión a 100 por hora en crash test (contra obstáculo parado).

Es UN HOSTIÓN MORROCOTUDO aunque el coche tenga 5 estrellas, un hostión de mandar al hospital a todos los ocupantes y -con mala suerte- dejarles con lesiones irreversibles e incluso muertos.

La gente NO RESPETA LA VELOCIDAD, porque en los coches modernos la velocidad no se nota (en un SEAT 6000 vaya si se notaba).

No hace falta que sea de frente. En general nos sentimos seguros a 90 ó 100 km/h porque los coches están hechos para no notar la velocidad. Pero una salida de vía a esa velocidad es una leche muy importante. Los tests se hacen a velocidades mucho más bajas (65 km/h). Mirad todo el vídeo, pero especialmente el gráfico del minuto 5:

[youtube]1TNFDeK6GLE[/youtube]

---------- Post added 16-mar-2016 at 17:33 ----------

El planteamiento es erróneo.
El choque de dos coches a 50km/h en sentido opuesto equivale al choque a 50km/h con un obstaculo parado. Si ambos tienen ma misma masa y se supone que se deforman igual, cada uno sufre en el mismo tiempo la deceleracion de 50km/h a 0km/h, exactamente igual que si solo hay un coche y un objeto inmovil.

Aunque sólo fuera cosa de deceleración, ésta ocurriría en mucho menos tiempo si son dos coches de frente a 50 km/h. Lo que pasa es que al ojo humano ambos choques nos parecen instantáneos.

Pero la clave aquí es toda la energía cinética que se tiene que tras*formar en destrucción. Sería como decir que es lo mismo darle una patada a una bala parada que a una bala disparada contra el pie.
 
Repase física de bachillerato.



La Energía Cinética a disipar en el hostión es el doble con 2 coches en marcha que con uno, ergo el hostión es el doble.



El obstáculo estático no "da" energía. El coche de frente sí.

Efectivamente, es de fisica de bachillerato, pero no soy yo quien tiene que repasar.
La energia cinetica es el doble pero se disipa en dos estructuras deformables, en cambio con un objeto rigido inmovil se la come toda el coche.

Incluso hay capitulo de los cazadores de mitos dedicado a ello.

Vídeo: Física básica con los Cazadores de Mitos (o por qué chocar contra otro coche a la misma velocidad no es como estamparse al doble contra un muro)

---------- Post added 16-mar-2016 at 21:01 ----------

No hace falta que sea de frente. En general nos sentimos seguros a 90 ó 100 km/h porque los coches están hechos para no notar la velocidad. Pero una salida de vía a esa velocidad es una leche muy importante. Los tests se hacen a velocidades mucho más bajas (65 km/h). Mirad todo el vídeo, pero especialmente el gráfico del minuto 5:

[youtube]1TNFDeK6GLE[/youtube]

---------- Post added 16-mar-2016 at 17:33 ----------



Aunque sólo fuera cosa de deceleración, ésta ocurriría en mucho menos tiempo si son dos coches de frente a 50 km/h. Lo que pasa es que al ojo humano ambos choques nos parecen instantáneos.

Pero la clave aquí es toda la energía cinética que se tiene que tras*formar en destrucción. Sería como decir que es lo mismo darle una patada a una bala parada que a una bala disparada contra el pie.

Le digo lo mismo. La deceleracion, al ser dos estructuras deformables en lugar de una, ocurre en el mismo tiempo.
 
Volver