Diabetes: Dieta Cetonica Vs Dieta Vegetariana

Verita Serum dijo:

Jeje, me tenías desconcertado hasta que he visto el botón de "destripe". Quiero comentarte algo que me sucedió: tras muchos meses de dieta baja en hidratos (no ceto, aunque puntualmente hubiera estado) decidí emprender un ayuno de tres días; ayuno completo sólo con agua. Fue tremendamente sencillo, y me aseguré de mantener alta la actividad con larguísimos paseos diarios (decidí dejar de lado el entrenamiento de fuerza). Pues bien, resulta que fui pesándome a lo largo de los días y, para mi sorpresa, el peso fue exactamente el mismo, hasta el nivel del precisión de la báscula, no sólo los tres días de ayuno, sino también el posterior cuando ya había cenado un caldo. ¿Te aventurarías a darle una explicación? Glucógeno no podría ser, tampoco creo que el cuerpo estuviera almacenando agua...

Hacer clic para expandir...

Ya estaspreparado para vivir del prana

westmadrid dijo:

Muy de acuerdo con todos los keto, y en especial en lo de buenas proteínas,hidratos y grasas.

Reducir la complejidad de la vida -en este caso los alimentos- a 3 componentes fundamentales puede ser útil, pero recordemos que los alimentos no son hidratos, proteínas y grasas. Me recuerda cuando los nutricionistas estaban perplejos por 'la paradoja francesa' de los 90, a saber, los franceses consumían más grasas que los US-americanos, pero su infarto de miocardio era la mitad, lo que dejaba perplejos a los cardiólogos, que siempre asociaban grasa a infarto y recomendaban bajar el colesterol como locos.

Lo que no comparaban era la lasagna precocinada del Walmart con una dieta rica, local, con un foie-gras acompagnado por una botella de buen vino, y consumido a un ritmo pausado por gente que sabe vivir una vida llamémosla decente. Luego llegó Dariush Mozaffarian y comprobó que la dieta mediterránea produce los mismos efectos, y en uno de los mayores estudios de la historia se vio que se podía tomar 30 y mucho % de grasa, y tener una tasa baja de ECV/infarto.

Hacer clic para expandir...

CICO y estar en un peso cerca de tu estatura en cms menos 110 con 10% a 20% de grasa corporal es lo ÚNICO que cuenta, lo cual explica la paradoja francesa perfectamente y la poca falta de cultura de la dieta mediterranea.

Todo lo demás son mamarrachadas puras o cosas anecdóticas, o muy secundarias, pero como seguís en los mundos de Yupi negando la realidad os saldrán mil paradojas, varias zonas azules (timo supremo) en las que en unas comen lo opuesto a las otras, viejos que se comen 43 bemoles al día y están sanos, tribus que se alimentan de vegetales casi en exclusiva y tienen la misma salud que otra tribu cuya dieta es leche con sangre de vaca. Si te niegas a aceptar la explicación más acertada puedes elucubrar y llegar a las conclusiones más petulantes que te puedes imaginar, cuyo resultado siempre son dietas sectarias, ultrarestrictivas y poco sostenibles.

Yotao dijo:

Ya estaspreparado para vivir del prana

Hacer clic para expandir...

¿Qué es el prana?

Verita Serum dijo:

Jeje, me tenías desconcertado hasta que he visto el botón de "destripe". Quiero comentarte algo que me sucedió: tras muchos meses de dieta baja en hidratos (no ceto, aunque puntualmente hubiera estado) decidí emprender un ayuno de tres días; ayuno completo sólo con agua. Fue tremendamente sencillo, y me aseguré de mantener alta la actividad con larguísimos paseos diarios (decidí dejar de lado el entrenamiento de fuerza). Pues bien, resulta que fui pesándome a lo largo de los días y, para mi sorpresa, el peso fue exactamente el mismo, hasta el nivel del precisión de la báscula, no sólo los tres días de ayuno, sino también el posterior cuando ya había cenado un caldo. ¿Te aventurarías a darle una explicación? Glucógeno no podría ser, tampoco creo que el cuerpo estuviera almacenando agua...

Hacer clic para expandir...

Usaste para moverte la energía del chi, en vez de la de la grasa almacenada.

También puede ser que la báscula esté rota, o su margen de precisión fuera demasiado grande.

Verita Serum dijo:

Jeje, me tenías desconcertado hasta que he visto el botón de "destripe". Quiero comentarte algo que me sucedió: tras muchos meses de dieta baja en hidratos (no ceto, aunque puntualmente hubiera estado) decidí emprender un ayuno de tres días; ayuno completo sólo con agua. Fue tremendamente sencillo, y me aseguré de mantener alta la actividad con larguísimos paseos diarios (decidí dejar de lado el entrenamiento de fuerza). Pues bien, resulta que fui pesándome a lo largo de los días y, para mi sorpresa, el peso fue exactamente el mismo, hasta el nivel del precisión de la báscula, no sólo los tres días de ayuno, sino también el posterior cuando ya había cenado un caldo. ¿Te aventurarías a darle una explicación? Glucógeno no podría ser, tampoco creo que el cuerpo estuviera almacenando agua...

Hacer clic para expandir...

Mhmmm

Diría que si llevaba suficiente tiempo con dieta baja en hidratos y aparcó temporalmente el ejercicio de fuerza esos días, es posible que no tuviera ya mucho glucógeno hepático que perder y en cambio sí algo de glucógeno muscular que recargar (ya que con una LCHF los músculos se recargan más despacio).
Si a eso añade beber más para distraer al estómago y que la ausencia de reflejo gastrocólico (alias "come el mulo y caga el ojo ciego") le mantuviera lejos del trono, da para que no hubiera cambios en el peso: en tres días perdería usted unos 800-900 gramos de grasa, suficientemente poco como para que se pueda compensar con recarga muscular.

no me creo nada dijo:

Usaste para moverte la energía del chi, en vez de la de la grasa almacenada.

También puede ser que la báscula esté rota, o su margen de precisión fuera demasiado grande.

Hacer clic para expandir...

Una tanita que costó medio hueven... debería de dar precisión hasta las décimas de kg, que es lo que da. ¡Me quedo con lo del chi!

Verita Serum dijo:

Una tanita que costó medio hueven... debería de dar precisión hasta las décimas de kg, que es lo que da. ¡Me quedo con lo del chi!

Hacer clic para expandir...

Sin duda es la que muchos querríamos que fuera verdad, y no digamos si luego resulta que puede aprenderse a usarlo para otras cosas, como volar, y tal . De todas formas la versión de @Smiling Jack de que sencillamente no fuiste al trono, no se me había ocurrido y también es buena.

no me creo nada dijo:

Sale primer estudio que vincula diabetes tipo 2 con el consumo de carne roja NO procesada:

Confirman que comer carne roja y procesada facilita sufrir un tipo de diabetes

Un reciente estudio publicado en The Lancet Diabetes & Endocrinology ha encontrado que el consumo habitual de carne, especialmente carne procesada y roja no procesada, está relacionado c ...

www.galiciapress.es

Para éste "gurú keto", la ciencia ha muerto, o eso dice:



@Ginko

Hacer clic para expandir...

Los ketos y paleos sólo niegan evidencia a todos los niveles, es lo que les queda. Siempre ha habido más diabéticos en poblaciones con dietas altas en grasas y proteína, por tanto altas en alimentos de origen animal.

Pero bueno, que cada quién coma lo que quiera, hay gente curándose de diabetes tipo 2 con dietas vegetarianas, obviamente al principio hay que controlar los carbohidratos y el IG y demás, pero en cuanto el sistema se desinflama y limpia los residuos, todo vuelve a funcionar perfectamente.

El que coma mucha carne, que compense lo que pueda con verduras de hoja, que falta le hace, o acabará como los esquimales, el pueblo menos longevo y más enfermo del todo el planeta desde siempre, como demuestran los restos fósiles de hace 500 años.

Los productos procesados vegetarianos son mejores que una dieta repleta de carne, pero peores que una dieta con productos menos procesados, pero también depende de lo que ese producto procesado tenga o no.

No es blanco o neցro como por ejemplo los fritos, que en ningún caso son buenos, pero están muy ricos, por ser cocinados a altas temperaturas y con grasa.

Ginko dijo:

Los ketos y paleos sólo niegan evidencia a todos los niveles, es lo que les queda. Siempre ha habido más diabéticos en poblaciones con dietas altas en grasas y proteína, por tanto altas en alimentos de origen animal.

Pero bueno, que cada quién coma lo que quiera, hay gente curándose de diabetes tipo 2 con dietas vegetarianas, obviamente al principio hay que controlar los carbohidratos y el IG y demás, pero en cuanto el sistema se desinflama y limpia los residuos, todo vuelve a funcionar perfectamente.

El que coma mucha carne, que compense lo que pueda con verduras de hoja, que falta le hace, o acabará como los esquimales, el pueblo menos longevo y más enfermo del todo el planeta desde siempre, como demuestran los restos fósiles de hace 500 años.

Los productos procesados vegetarianos son mejores que una dieta repleta de carne, pero peores que una dieta con productos menos procesados, pero también depende de lo que ese producto procesado tenga o no.

No es blanco o neցro como por ejemplo los fritos, que en ningún caso son buenos, pero están muy ricos, por ser cocinados a altas temperaturas y con grasa.

Hacer clic para expandir...

Oye, ¿y por qué mecanismo la carne y la grasa induciría la diabetes, o según dijiste en otro hilo, la resistencia a la insulina? ¿Las grasas vegetales también lo harían?

Desde luego, a priori es contraintuitivo (lo cual no quiere decir que no pueda ser).

PD: Este estudio que he puesto, si no me equivoco es muy novedoso porque es la primera vez que se ataca a la carne roja en sí, o por lo menos desde la OMS. Que hasta ahora era a algo más nebuloso, en plan "carnes procesadas" y tal.

Ginko dijo:

Los productos procesados vegetarianos son mejores que una dieta repleta de carne, pero peores que una dieta con productos menos procesados, pero también depende de lo que ese producto procesado tenga o no.

Hacer clic para expandir...

O sea, que por ejemplo la típica merienda o almuerzo de niños, mejor un bollycao, que un bocadillo de jamón serrano, ¿no?

Alguien puede tomárselo a sorna, pero no lo digo por ello: si es así convendría comprobarlo bien, sería algo que prácticamente nadie se espera, y avisar a los padres, porque ahora la tendencia parece más bien la contraria.

Hombre, también te digo que por lo menos la carne lleva una serie de nutrientes que, supongo (corrígeme si me equivoco), no encontrarás en un bollycao y sí encontrarías en una gran diversidad de vegetales que no ya un niño, es que ni un adulto seguramente, se tomaría (al menos para un almuerzo, o un desayuno).

Otra cosa: es muy típico que las familias le digan al niño "si no tienes hambre cómete al menos la carne y déjate la pasta/pan/etc.", en la creencia de que eso es mejor, más nutritivo. ¿A favor o en contra?

Ginko dijo:

No es blanco o neցro como por ejemplo los fritos, que en ningún caso son buenos, pero están muy ricos, por ser cocinados a altas temperaturas y con grasa.

Hacer clic para expandir...

Debe de ser lo único en que coincidís los cetogénicos y los veganos. Así que presumo que eso debe de ser verdad sí o sí.

Es más había uno que decía que el precursor de muchas enfermedades actuales, no era el tipo de dieta en sí, que daba igual si todo hidratos (sí, incluso una dieta basada casi al 100% en patatas) o todo carne , sino los fritos hechos con ciertos aceites vegetales.

Pagaaloslistoscontudinero dijo:

Estoy ya cansado de tanta información sobre salud, en tantos canales...
Unos que esto es bueno, otros que lo otro, otros que todo es malo... Es una locura.
Yo creo que lo mejor es comer de todo sin preocuparse mucho e intentar llevar una vida equilibrada en todos los aspectos.

Hacer clic para expandir...

Al menos lo dejas claro

Crees

Pero otros preferimos basarnos en datos y la ciencia

Es cierto que hay mucha info. Y es asi se ha avanzad muchisimo en los ultimos años

Y hay q avanzar en las ideas

Medio poco fiable habitualmente. Podeis buscar en otro sitio.
Pagaron por culpar a las grasas de todos los problemas que empezaba a generar el exceso de azucar:

Algo que van a contar poco y que muy pocos defenderan es que el ser humano es vegetariano por naturaleza.
Omnivoro oportunista a lo mucho.
Fueron las glaciaciones las que obligaron a una adaptacion. A comer animales. Ellos se pueden alimentar de raices congeladas bajo la nieve, cortezas de arbol y otras, que nosotros no podiamos.

Cocinar, es otra adaptacion para digerir algo que en principio no podemos. Eso puede indicar claramente que nos es natural y que no lo es tanto y hemos tenido que adptar.

Hay muchas diferencias geneticas debido a la necesidad de adaptacion al medio, asi que lo que no nos es "natural" podemos tolerarlo mejor o peor dependiendo de nuestra raza y de que genes tenemos despiertos o dormidos.

Yotao dijo:

Algo que van a contar poco y que muy pocos defenderan es que el ser humano es vegetariano por naturaleza.
Omnivoro oportunista a lo mucho.
Fueron las glaciaciones las que obligaron a una adaptacion. A comer animales. Ellos se pueden alimentar de raices congeladas bajo la nieve, cortezas de arbol y otras, que nosotros no podiamos.

Cocinar, es otra adaptacion para digerir algo que en principio no podemos. Eso puede indicar claramente que nos es natural y que no lo es tanto y hemos tenido que adptar.

Hay muchas diferencias geneticas debido a la necesidad de adaptacion al medio, asi que lo que no nos es "natural" podemos tolerarlo mejor o peor dependiendo de nuestra raza y de que genes tenemos despiertos o dormidos.

Hacer clic para expandir...

Prácticamente no hay planta, salvo las frutas, que podamos comer sin cocinar, mientras que podemos comer carne y pescado o bemoles directamente. No sólo eso, sino que la mayor parte de la carne nos aprovecha, mientras que las plantas cocinadas en su mayor parte las excretamos. Y eso sin entrar en nutrientes muy difíciles o incluso imposibles de obtener de las plantas. ¿Por qué te parece a ti que somos vegetarianos por naturaleza?