Estudio científico. Ayuno y dieta baja en azúcares ralentizan el cáncer.


Les he echado un vistazo y....no me sirve mucho pensando:. Obviamente no se puede hacer un estudio controlado con humanos, pero sí que se puede hacer un estudio de personas que hayan llevado una alimentación keto/carnívora durante años.

Al final el metabolismo de un humano y un ratón, por mucho que puedan tener cosas en común, son distintos. Que una alimentación concreta produzca un resultado en ratones no implica en absoluto que lo vaya a tener en humanos
 
Es obvio que el ser humano está diseñado para usar la grasa como fuente principal de energía. Por eso precisamente se puede almacenar. Y usar el glucógeno de músculos e hígado como buffer corto para reacciones estresantes de lucha o huida. Pero la siensia de la nutrisión se ha pervertido tanto que llevan varias décadas vendiéndonos lo contrario. Por eso hay que comer 6 veces al día muchas cositas bajas en grasa (que es muy mala).

La batería de mi coche sirve para arrancarlo y alguna cosa más, pero el combustible es la gasofa. Es que es de cajón. No hay que ser muy ejperto para darse cuenta de que el tener disponibilidad absoluta de comida es cosa de los últimos 200 años y nuestros genes tienen 200mil. Por eso es tan OBVIO que deportistas de alta resistencia como ciclistas funcionen mejor quemando GRASA que glucosa.

Muy bien explicado. Digamos que tengo la información como para saber que eso es así, pero esa analogía de la batería vs combustible permite entenderlo mejor. Incluso, sobre la marcha, se me ocurriría pensar (para matizar aún más el concepto!) que la glucosa actúa como el 'nitro' que utilizan los coches como si fuera un turbo.

Del tema del cáncer no tengo una información como para pontificar. Pero solo con información básica, la lógica dice que hay relación. De hecho, yo conozco una persona que pasó un cáncer (afortunadamente bien...), y que le pusieron una dieta keto muy restricitiva: nada de azúcar, harinas, alcohol, etc etc. Eso sí, para mi con un gradísimo fallo, y es que come casi todo proteína, la puñetera manía de pensar que la grasa es mala. Mucha pechuga de pollo, pavo o lechón magro. Y eso crea otros problemas.

Esa información básica nos dice que las células cancerosas tienen alterado el sistema energético, hasta donde yo sé todos los cánceres provienen de células con las mitocondrias jodidas.

Eso implica que no son capaces de alimentarse de grasa, y que su necesidad de glucosa se dispara absurdamente. Es muchíiisimo mayor que el de una célula normal.

Si metemos en la ecuación que nuestro sistema inmune se debilita si comemos mucha glucosa, pero que se fortaleza enormemente con la grasa, estamos hablando de que quitar la glucosa deja a unas células que se alimentan de ella, con unos requerimientos enormes, sin su único combustible, mientras fortaleces las defensas que tienen que acabar con ellas.

Obviamente, eso no implica que sea una cura, ni que sea milagroso. Pero si mañana me dijeran que tengo cáncer, aparte del tratamiento seguramente sería lo primero que haría.

De hecho, es sintomático que ya empiece a ser parte del tratamiento en algunos casos....
 
Del tema del cáncer no tengo una información como para pontificar. Pero solo con información básica, la lógica dice que hay relación. De hecho, yo conozco una persona que pasó un cáncer (afortunadamente bien...), y que le pusieron una dieta keto muy restricitiva: nada de azúcar, harinas, alcohol, etc etc. Eso sí, para mi con un gradísimo fallo, y es que come casi todo proteína, la puñetera manía de pensar que la grasa es mala. Mucha pechuga de pollo, pavo o lechón magro. Y eso crea otros problemas.
No sé a qué problemas te refieres, si puedes explicarlo te lo agradezco.

Pero precisamente Alfonso Fernández habla de ello en su blog y apunta en la misma dirección que tú: dice que tenemos la relación metionina : Glicina muy descompensada, con superabundancia de metionina de carne de músculo (que además nutre al tumor, es utilizado por este) y con carencia de glicina proveniente de vísceras y sobre todo de cartílagos y partes con colágeno y que es prioritario subir este aminoácido.

Lo que no sabía es que en keto había que quitar por completo el alcohol, creía que el vino tinto p.e. se podía tomar.
 
No sé a qué problemas te refieres, si puedes explicarlo te lo agradezco.

Pero precisamente Alfonso Fernández habla de ello en su blog y apunta en la misma dirección que tú: dice que tenemos la relación metionina : Glicina muy descompensada, con superabundancia de metionina de carne de músculo (que además nutre al tumor, es utilizado por este) y con carencia de glicina proveniente de vísceras y sobre todo de cartílagos y partes con colágeno y que es prioritario subir este aminoácido.

Lo que no sabía es que en keto había que quitar por completo el alcohol, creía que el vino tinto p.e. se podía tomar.

Empiezo por el final. El alcohol tiene carbohidratos, pero como siempre, es relativo. Por supuesto que te puedes echar un vino, pero si te tomas tres cervezas...pues mal. Entiendo que el alcohol es tóxico, y una persona con cáncer entiendo que se le quite todo. Ojo, que sí que la he visto precisamente echar algún vino (nunca otro alcohol...), pero como algo excepcional.

En cuanto a lo de las proteínas, el problema es que incluso de las proteínas de la carne se aprovecha poco, como un 50% del total. De los vegetales es mucho menos.

Eso es porque para utilizar esa proteína se descomponen los amionácidos, y el cuerpo humano necesitan una combinación exacta de 9. Aquellas piezas que 'le sobran' los reutiliza creando con ellas glucosa.

Con lo cual hay dos efectos. El primero, tener que comer mucha más cantidad (que no calorías...) para saciarte y tener suficiente energía. Imagina, me como 6 pechugas de pollo o me como 2 pechugas de pollo, pero con dos trozacos de panceta. Que tienen muchísima más grasa y energía, y llenan mucho más.

Con las 6 pechugas prácticamente solo estás comiendo proteína, y casi nada de grasa. En el segundo caso estás comiendo mucha más energía, pero con un porcentaje mucho menor de proteína.

Esa glucosa de las proteínas...sigue siendo glucosa. Dará un pico (ínfimo en comparación..) de insulina. Pero si solo comes proteína, pues estaremos en las mismas. No será ni mucho menos como alimentarte de harinas, pero si no metes grasa el volumen de glucosa ya no será tan poco apreciable.

Y por otra parte, la grasa...es que la necesitamos, shishi! meparto:. Que es la puñetera manía de la desinformación que arrastramos desde hace 70 años. Que somos AGUA Y GRASA, que nuestras células están recubiertas de colesterol, que nuestras hormonas necesitan grasa. Que es nuestro combustible preferido.

Pero como aún pesa eso de grasa=ocre, pues es como que aún tenemos el tic. Las proteínas son imprescindibles, te alimentes de glucosa o de grasa. Nunca deberías alimentarte a la vez de ambas. Pero si quitas a la glucosa...métete grasa sin conocimiento!
 
No sé a qué problemas te refieres, si puedes explicarlo te lo agradezco.

Pero precisamente Alfonso Fernández habla de ello en su blog y apunta en la misma dirección que tú: dice que tenemos la relación metionina : Glicina muy descompensada, con superabundancia de metionina de carne de músculo (que además nutre al tumor, es utilizado por este) y con carencia de glicina proveniente de vísceras y sobre todo de cartílagos y partes con colágeno y que es prioritario subir este aminoácido.

Lo que no sabía es que en keto había que quitar por completo el alcohol, creía que el vino tinto p.e. se podía tomar.

¿Pero de dónde se saca lo de la glicina de las vísceras? ¿Qué vísceras en concreto?

En las listas que hay por internet sacan que el pollo de KFC tiene bastante glicina, bastante más que el sacrosanto hígado y sobre todo mejor ratio.

Siempre se dijo que es que la carne picada es "cosa" porque "no es comida real" y aprovechaban para meter todo el cartílago y zonas nerviosas y blancas de la carne, claro la carne picada es una forma de carne procesada con máquinas. Curiosamente es otra de las fuentes de glicina que siempre nombran.
 
¿Pero de dónde se saca lo de la glicina de las vísceras? ¿Qué vísceras en concreto?

En las listas que hay por internet sacan que el pollo de KFC tiene bastante glicina, bastante más que el sacrosanto hígado y sobre todo mejor ratio.

Siempre se dijo que es que la carne picada es "cosa" porque "no es comida real" y aprovechaban para meter todo el cartílago y zonas nerviosas y blancas de la carne, claro la carne picada es una forma de carne procesada con máquinas. Curiosamente es otra de las fuentes de glicina que siempre nombran.
A lo mejor en eso en concreto me he colado, hablo de memoria. Aunque sí recomienda comer vísceras. La glicina está en el colágeno, ¿Y en el resto de grasas también como por ejemplo la grasa de un filete? Pregunto. Y gracias por las correcciones.
 
Después decís que el gobierno no se preocupa por la salud
 
A lo mejor en eso en concreto me he colado, hablo de memoria. Aunque sí recomienda comer vísceras. La glicina está en el colágeno, ¿Y en el resto de grasas también como por ejemplo la grasa de un filete? Pregunto. Y gracias por las correcciones.
Las cortezas de lechón y la piel del pollo tienen bastante glicina y son partes con mucha grasa pero dudo que la grasa sin piel de otras partes tenga demasiada o alguna glicina. También hay fuentes vegetales de glicina pero desconozco si se absorben igual.
 
Empiezo por el final. El alcohol tiene carbohidratos, pero como siempre, es relativo. Por supuesto que te puedes echar un vino, pero si te tomas tres cervezas...pues mal. Entiendo que el alcohol es tóxico, y una persona con cáncer entiendo que se le quite todo. Ojo, que sí que la he visto precisamente echar algún vino (nunca otro alcohol...), pero como algo excepcional.

En cuanto a lo de las proteínas, el problema es que incluso de las proteínas de la carne se aprovecha poco, como un 50% del total. De los vegetales es mucho menos.

Eso es porque para utilizar esa proteína se descomponen los amionácidos, y el cuerpo humano necesitan una combinación exacta de 9. Aquellas piezas que 'le sobran' los reutiliza creando con ellas glucosa.

Con lo cual hay dos efectos. El primero, tener que comer mucha más cantidad (que no calorías...) para saciarte y tener suficiente energía. Imagina, me como 6 pechugas de pollo o me como 2 pechugas de pollo, pero con dos trozacos de panceta. Que tienen muchísima más grasa y energía, y llenan mucho más.

Con las 6 pechugas prácticamente solo estás comiendo proteína, y casi nada de grasa. En el segundo caso estás comiendo mucha más energía, pero con un porcentaje mucho menor de proteína.

Esa glucosa de las proteínas...sigue siendo glucosa. Dará un pico (ínfimo en comparación..) de insulina. Pero si solo comes proteína, pues estaremos en las mismas. No será ni mucho menos como alimentarte de harinas, pero si no metes grasa el volumen de glucosa ya no será tan poco apreciable.

Y por otra parte, la grasa...es que la necesitamos, shishi! meparto:. Que es la puñetera manía de la desinformación que arrastramos desde hace 70 años. Que somos AGUA Y GRASA, que nuestras células están recubiertas de colesterol, que nuestras hormonas necesitan grasa. Que es nuestro combustible preferido.

Pero como aún pesa eso de grasa=ocre, pues es como que aún tenemos el tic. Las proteínas son imprescindibles, te alimentes de glucosa o de grasa. Nunca deberías alimentarte a la vez de ambas. Pero si quitas a la glucosa...métete grasa sin conocimiento!

A nuestro cuerpo le encanta la grasa porque gracias a ella produce mucha más agua en las mitocondrias.

Siempre nos han dicho que la función primordial de una mitocondria es generar ATP, pero es mentira, es generar agua. Agua estructurada donde se producen todas las reacciones químicas y donde se almacena toda la energía potencial como si fuéramos una enorme batería. Aquí ya nos meteríamos en dominios coherentes, excitaciones vorticiales de los electrones y momentos magnéticos. Bioquímica cuántica, un tema apasionante. Te recomiendo que leas a platanock, Del Giudice y Preparata.

Es increíble que a día de hoy se sigan repitiendo los mismos mantras que se ha demostrado una y otra vez no solo que no funcionan, sino que producen enfermedad.
 
Se ha descubierto que las dietas que restringen el aporte calórico total, la ingesta de glucosa o nutrientes específicos, como las cetogénicas, las de restricción horaria y las de ayuno intermitente, inhiben el crecimiento de tumores cancerosos.

Morirse también lo ralentiza mucho, sí. Dejar el metabolismo a cero es la solución.

sobretodo restringir la carne roja al máximo, sustituirla por productos veganos como la soja texturizada cocinada en aceite de girasol alto olieco.

No se si vivirás más, pero se te va a hacer mucho más largo, primoh.
 
El ayuno intermitente de 16 h es beneficioso.

El cuerpo no está hecho para ingerir comida constantemente.
 
Siempre nos han dicho que la función primordial de una mitocondria es generar ATP, pero es mentira, es generar agua. Agua estructurada donde se producen todas las reacciones químicas y donde se almacena toda la energía potencial como si fuéramos una enorme batería. Aquí ya nos meteríamos en dominios coherentes, excitaciones vorticiales de los electrones y momentos magnéticos. Bioquímica cuántica, un tema apasionante. Te recomiendo que leas a platanock, Del Giudice y Preparata.

Digamos que todo lo relacionado con la química y la electricidad...me sobrepasa, no tengo preparación para entenderlo :p. O al menos, necesitaría un esfuerzo muy grande, he visto algunos vídeos de lo que me comentas y no me entero mucho.

Como al final la conclusión es la misma (la grasa es necesaria y beneficiosa...), me engaño a mi mismo y me lo creo sin profundizar demasiado :D.

Es increíble hasta qué punto, si quieres tener una idea estructurada y bien formada de cómo funciona todo, tienes que recorrer mil caminos distintos. Llego incluso hasta comprender no solo como el ciudadano medio se deje aconsejar por los médicos y las autoridades sanitarias y punto (que debería ser más que suficiente...), sino como muchos eslabones de la cadena sanitaria como médicos o nutricionistas, en todo lo relacionado con la alimentación cometan el grave error de asentarse sobre esos axiomas tan absolutamente infundados con los que casi todos se manejan.
 
Digamos que todo lo relacionado con la química y la electricidad...me sobrepasa, no tengo preparación para entenderlo :p. O al menos, necesitaría un esfuerzo muy grande, he visto algunos vídeos de lo que me comentas y no me entero mucho.

Como al final la conclusión es la misma (la grasa es necesaria y beneficiosa...), me engaño a mi mismo y me lo creo sin profundizar demasiado :D.

Es increíble hasta qué punto, si quieres tener una idea estructurada y bien formada de cómo funciona todo, tienes que recorrer mil caminos distintos. Llego incluso hasta comprender no solo como el ciudadano medio se deje aconsejar por los médicos y las autoridades sanitarias y punto (que debería ser más que suficiente...), sino como muchos eslabones de la cadena sanitaria como médicos o nutricionistas, en todo lo relacionado con la alimentación cometan el grave error de asentarse sobre esos axiomas tan absolutamente infundados con los que casi todos se manejan.

***ow de money. Teniendo esta frase siempre en mente es más fácil averiguar el camino correcto.

La industria farmacéutica mueve mucho dinero y obviamente le interesa que estés enfermo. Sabemos que los países están comprados por los grandes lobies, así que es fácil intuir que los consejos que te dé papá estado y por ende tu médico de cabecera obedezcan a intereses espurios.

La conclusión rápida es que hay que hacer de partida lo contrario a lo que diga el médico de turno (o al menos ponerlo en duda), el nutricionista paco que sigue repitiendo los mismos mantras desde hace 30 años o el pediatra que te receta vitamina D para tu bebé y te prohíbe que le dé el sol.

Luego queda el duro camino del autoconocimiento y prueba y error. Si te dejas guiar por tus instintos ancestrales tienes el 90% del éxito asegurado y si dudas en algo, la naturaleza siempre tiene la respuesta y además es GRATIS: el SOL, la oscuridad, el aire puro, hacer grounding, el frío, el calor, el agua limpia, el ayuno, la tranquilidad, las relaciones sociales. Y lo contrario es malo: la falta de sol, la sobredosis de luz artificial, el ir siempre protegidos del frio y del calor, romper ritmos circadianos, el aire y el agua contaminados, las 5 dosis de comida diarias, el estrés y la soledad.

Esto que puede parecer obvio no lo es y claro, es la causa del 99% de las enfermedades modernas. Nunca hemos estado tan alejados de nuestra naturaleza y lo estamos pagando muy caro.
 
Última edición:
Volver