PELÉ
Forero Paco Demier
- Desde
- 18 May 2024
- Mensajes
- 8
- Reputación
- 7
Remitió sola?
Estudio científico. Ayuno y dieta baja en azúcares ralentizan el cáncer.
- Autor del tema Fosforiano
- Fecha de inicio
Sois lo más estulto que ha nacido progenitora.
Es que decís unas sandeces de flipar y no os da vergüenza y os ponéis chulos.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 61.849
Lo digo de memoria, pero leí un estudio que decía eso.
Eso sí...con ratones. En estos temas, mi duda es hasta qué punto se pueden comparar especies tan distintas, que han evolucionado a necesidades tan distintas.
Antes q kos niños epilepticos les daban dieta keto toda la vida.
Los humanos no son ratones. Un rayon para entrar en keto no puede comer apenas nada de hidratos
Mientras que un humano es como su foema por defecto
InKilinaTor
Madmaxista
- Desde
- 30 Dic 2006
- Mensajes
- 15.517
- Reputación
- 15.909
Si, no era nada importante, gracias por el interés.
skeptik
Madmaxista
- Desde
- 3 May 2007
- Mensajes
- 3.477
- Reputación
- 4.676
Eso parecen cinco referencias a un mismo estudio chino hecho con ratas que fueron alimentadas con pienso sin colina [que es un potente cardioprotector en humanos y muy presente en dietas keto humanas]. Yo me lo tomaría con un grano de sal (pun intended) antes de sacarlo de contexto diciendo que la dieta cetogénica causa fibrosis cardíaca.
Donnie
Madmaxista
- Desde
- 27 Nov 2017
- Mensajes
- 2.590
- Reputación
- 5.649
Me encanta cómo razonas tus respuestas.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 61.849
Sisí, es lo que te digo. Que son otra especie, no se puede comparar en cosas de estas en las que la dieta para la que se ha evolucionado...es fundamental.
Y a parte....estás dando con uno de los puntos para mi FUNDAMENTALES, que ¡increíblemente! no oigo decir a nadie. Y me parece que es un punto de partida tan increíblemente lógico que debería atraer toda nuestra atención cuando hablamos de estas cosas.
Esto es el esquema del digestivo de un roedor:
Eso que he señalado (el 8, 9, 10) es el ciego de un rata.
¿Por qué es tan importante? Pues porque no, los humanos NOo somos omnívoros. No podemos comer de igual forma carnes y vegetales.
Porque TODOS los herbívoros, y todos los omnívoros predominantemente vegetarianos (como las ratas o ratones...) tienen un órgano así. Si son rumiantes el rumen, si no lo son, el ciego.
Es una cámara de fermentación que permite que el animal pueda alimentarse de celulosa, gracias a sus bacterias. Los humanos no tenemos esa cámara (para que nos hagamos una idea el ciego de un conejo mide 20cm, el de un humano 6cm!), porque es vestigial, y no tenemos esas bacterias.
Eso es FUNDAMENTAL para entender que somos carnívoros facultativos. No podemos alimentarnos de celulosa ni de fibra, lo que implica que la cantidad de vegetales que podemos comer es mínimo.
Y más importante aún: NINGÚN mamífero absorbe glucosa principalmente. En esa cámara de fermentación los herbívoros u omnívoros predominantemente herbívoros absorben ¡grasa!.
Solo esto debería hacernos plantear muchas cosas. Sabemos que la glucosa, al menos cuando es excesiva, enferma a los humanos y es fuente de múltiples enfermedades. shishi, SI EL RESTO DE ANIMALES (tanto carnívoros como herbívoros...) tienen la grasa como la principal substancia que absorben...
¿De verdad que no nos saltan las alarmas???
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 61.849
Era tan ridículo que le dieron el premio Nobel por eso
Autofagia un sistema celular de limpieza clave para la salud. Una visita al Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2016.
Trollaco del copón
Será en Octubre
- Desde
- 5 Ene 2011
- Mensajes
- 32.876
- Reputación
- 83.017
-¿Sabes algún método para adelgazar?
-Ayuno
-Vale pues dímelo
-Ayuno
-Vale pues dímelo
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 32.933
- Reputación
- 61.849
¿Sabes cuál es el problema?
Que la gente, en estos temas con tantas opiniones distintas, no busca las fuentes de su conocimiento. Tiende a pensar que, si es un conocimiento que ha tenido de toda la vida, es algo que se puede dar por cierto, mientras que el conocimiento que diga otro tiene que ser falso por huevones por 'chocar' contra lo que siempre 'he pensado'.
Si haces el camino de buscar de dónde provienen esos conocimientos, te quedarás acojonado. Tenemos unas creencias profundísimas y arraigadas basadas en estudios que no tienen validez científica alguna. Que incluso en algún caso, se sabe (con pruebas inequívocas) que fueron trucados.
Y, sin embargo, rechazamos conocimiento proveniente de estudios 'de verdad', donde la demostración es absolutamente concluyente.
Busca estudios de paleontología. Verás que está demostrado que, hasta que terminó la edad de hielo, el ser humano y unas cuantas especies antecesoras eran carnívoros de una forma absolutamente predominante. Hasta el punto de que en la mayoría de los yacimientos de >15.000 años el consumo de carbohidratos encontrados era cero.
Y sí, por supuesto que se hacían largos ayunos. Casi ningún animal caza a la primera. Un carnívoro mata, se pega un atracón hasta explotar y luego puede estar varios días sin comer. Y cuando vuelves a intentarlo, muchas veces volverás de vacío.
En algunos casos, con piezas muy grandes, aprendieron técnicas de secado y ahumado. El hombre no fue la especie que dominó el fuego, es muy anterior a nosotros. Pero por supuesto que para casi cualquier animal no tener de vez en cuando para comer es algo absolutamente habitual.
Simplemente, pon en duda todo lo que creas saber sobre temas de nutrición. Pregúntante desde cuándo creemos eso, y de dónde viene la creencia. Las pruebas que hay, y las pruebas que hay en sentido contrario.
Similar threads
