Si es ilegal entonces la empresa no podrá exigir que lleven tacón. Pero dentro de la legalidad les puede pedir que vistan con un uniforme o de acuerdo a lo que marque el empleador.
En cualquier caso, creo que el Supremo debería dedicarse a labores más edificantes, y en particular a luchar contra la corrupción política, en lugar de perder el tiempo con este tipo de cosas.
Es ilegal que en una misma empresa se exija a las mujeres al mismo tiempo que no se exije a los hombres. Y es bastante claro. No obstante, conozco inmobiliarias paco que exigen que sus empleadas vayan con maquillaje y tacones. Supongo que por esa tontería que hablas de proyectar la imagen que desea la empresa, y por un cuenco de arroz, y por eso asumes que es aceptable, tolerable, permisible, y que el trabajador simplemente debe admitir que se interfiera en su imagen personal a cambio de nada.
No sé tú, pero yo cuando voy a un inmobiliaria, lo que quiero es que sean amables, pacientes, contesten a mis preguntas y me enseñen el inmueble en cuestión, no una mujer con la cara maquillada y con tacones. Y creo que la mayoría de la gente piensa como yo, pero los empleadores simplemente quieren imponer esa vestimenta porque pueden y creen que pueden, no hay más.
Sí, sí, ya sabemos el discurso, si no te gusta ahí está la puerta. Quien paga, manda, etcétera, etcétera. El argumentario paco boomer ya nos lo sabemos. Luego las empresas lloran porque son unas empresas de cosa en las que la gente se marcha y no saben por qué.
El punto es que tu criterio para determinar si algo es correcto o no ha sido estar "dentro de marco legal en vigor.", pero como ya ves, el derecho constitucional que tiene el empleador a la dirección empresarial, que dicho derecho se lo otorga la constitución, no que "el que paga manda" o "si no te gusta ahí está la puerta", está en conflicto con el derecho a la propia imagen personal y para nada está tan claro como lo quieres pintar, que simplemente lo asumes y al que no le guste que se monte su empresa, o algo así.
Todo el punto de lo que quiero decir, y del hilo, ya que el el tema del código de vestimenta es solo una parte, que por cierto, se usa ese eufemismo de código de vestimenta, dress code o política, cuando en realidad se trata de una imposición hostil sobre la imagen personal de uno mismo que se impone por la fuerza.
Tal y como dijo algún estulto páginas atrás, "todos conocemos el tirano en chanclas mientras obliga a sus empleados ir con camisa, corbata y americana".
A lo que iba, el punto de todo lo que quiero decir, es que las empresas podrían hacer muchas cosas para hacer la vida de los empleados más fácil y conveniente, sin perder nada a cambio en realidad, pero simplemente se niegan a aceptarlo y uno al parecer debe adaptarse brutalmente a las imposiciones unilaterales de una empresa.
E insisto, ya me conozco el discurso de si no te gusta te montas tu propia empresa o si no te gusta te piras. En efecto, voy a marcharme de mi empresa actual en breve a la mínima oportunidad. Luego llorarán de por qué no pueden "retener talento" y se extrañarán de por qué quería irme cuando claramente, en su mente, me habían ofrecido un "proyecto tan interesante."
Volviendo a la imposición de vestimenta, veo lógico requerir cierta formalidad y que el empleado lo cumpla. Lo que no es lógico, es que se exija vestir con camisa mangas largas, pantalones largos, zapatos, camisa, corbata y americana en puñetero VERANO o que a las mujeres se les exija moño, o lo que sea, ir maquilladas o con tacones.
Y todo a cambio de una fruta cosa de salario que ni merece la pena en esta país de cosa. Sisí, lo sé, si no te gusta monta tu propia empresa o ahí tienes la puerta. Perfecto.
