¿Por que el III Reich atacó a la URSS si era su único aliado (neutral) fuera del EJE?

Mary Celeste dijo:

El bombardeo estratégico en la Segunda Guerra Mundial no era lo bastante eficaz para esos objetivos. Y aún menos el de los alemanes, que no tenían doctrina, entrenamiento ni aviones adecuados para eso.

Y si mientras bombardeas estás a la defensiva, como pide uniae, tienes el problema de que un frente de esa longitud lo más sensato es mantenerlo lo más recto posible, o te embolsarán. Es el enemigo el que decide dónde y cuándo ataca.

No es una buena estrategia.

Hacer clic para expandir...

Tenian bombarderos capaces en cantidad, los Junkers y los Heinkel, y la aviacion sovietica inicial habia sido casi completamente destruida al comienzo de la invasion y tenian el control aereo. No acabo de ver la extrema dificultad que se plantea de un bombardeo estrategico generalizado.


En cuanto al tema de asegurar una gran via de comunicaciones tiene bastantes ventajas militares.

1) En cualquier punto que se ataque, pueden desplazarse rapidamente refuerzos de ambos lados, mientras el enemigo tiene movilidad reducida. Es una estrategia que aplicaron los alemanes en el sitio de Leningrado por ejemplo. Cualquier punto que elegia el Ejercito Rojo para romper el bloqueo se encontraba enseguida con el grueso del ejercito aleman.

2) La desventaja del embolsamiento es que a un ejercito embolsado, primero se le cortan las vias de suministro y luego tiene que soportar ataques en todas las direcciones. Ademas los mas proximos cuerpos del ejercito que pueden rescatarles y romper el embolsamiento estan lejos y pueden tardar semanas o meses. Pero si hablamos de embolsar a los ejercitos mantiendo una gran linea de comunicaciones, tendrian que atacar en dos puntos de la via a la vez, y en ese momento les vienen refuerzos rapidos desde los otros dos tramos de la via, con el riesgo de ser el atacante el embolsado.

Ni siquiera los aliados acabaron totalmente con la produccion alemana con bombardeos masivos con muchos mas aviones y mas capaces para ese fin.

Pero si es por montarse una peli...a mi me molan mas las de las bases nazis en la luna.

2 años dijo:

Ni siquiera los aliados acabaron totalmente con la produccion alemana con bombardeos masivos con muchos mas aviones y mas capaces para ese fin.

Pero si es por montarse una peli...a mi me molan mas las de las bases nazis en la luna.

Hacer clic para expandir...

La invasion nancy de Rusia fracaso. Se puede pensar que no hubieran podido ganar hiciesen lo que hiciesen, lo cual parece muy radical, al excluir cualquier estrategia posible, o pensar que hubieran tenido posibilidad siguiendo alguna estrategia distinta. La ocupacion duro 4 anos, durante los cuales Rusia tenia todos sus territorios y toda su produccion en el Este a pleno rendimiento y sin tocar. Durante ese tiempo ademas, y a medida que adquirian experiencia en la guerra con los alemanes, hicieron importantes avances tecnologicos y mejoras militares en tanques, en aviones, en cohetes Katyusha, en artilleria, hasta el punto de ponerse a la par con los ejercitos alemanes. Los nazis se estancaron en la linea Leningrado-Moscu-Stalingrado, con numerosas bajas, 2 inviernos sin haberse preparado para ello. Cierto es que nosotros lo vemos con retrospectiva, pero es claro que el problema era en el Este, una Rusia sin tocar, mas grande que muchos paises juntos, creciendo militarmente a marchas forzadas. Si hubieran tenido los nazis alguna posibilidad estrategica diferente, esta tenia que haber pasado por intentar destruir la produccion industrial en el Este asi como dificultar las vias de comunicaciones entre el Este y Oeste de Rusia. Y asegurar una via entre el Oeste y el Este de Rusia y el bombardeo aereo estrategico parece la unica opcion viable. No tenian bombarderos grandes como los aliados, pero ese era un error mas en los planes de invadir Rusia. No te digo que no sea una pelicula, habra a quien le interese y a quien no, pero como ejercicio para comprender en que fallaron los alemanes y en que acertaron los rusos creo que es valido. En cualquier caso la Alemania nancy estaba condenada en el momento que EEUU desarrollo la bomba atomica. Aunque hubieran tenido exito en la invasion de la URSS esta habria sido cedida y ocupada por los EEUU, cayendo el bloque sovietico en la II GM junto con la Alemania nancy.

Yo no se que ois en ese audio que yo no oigo porque no os entiendo. Dice que se han encontrado un ejercito mucho mas grande de lo que esperaban, lo cual ya se ha debatido y todos sabemos (rusia es un pais grande con muchas materias primas codiciadas que proteger) y que los rusos exigian demasiado en unas conversaciones que tuvieron con hitler, lo cual es la vision interesada de una de las partes y que no podemos juzgar los demas porque no se especifican esas exigencias. Se corta el audio.

A mi me parece que Hitler la estuvo buscando desde el minuto uno, es absurdo pensar otra cosa. Que era un choque de trenes muy probable el de alemania y rusia, puede pero es absurdo en esa situacion justificar a jitler, las mismas razones tenia stalin y no ataco primero teniendo un ejercito tan fabuloso y a jitler ocupado en el oeste.

No pudieron hacerlo porque no tenían bombarderos de gran alcance, y porque entonces los cazas tenían menos autonomía. No establecieron bases aéreas en Siberia porque nunca llegaron allí.

2 años dijo:

Yo no se que ois en ese audio que yo no oigo porque no os entiendo. Dice que se han encontrado un ejercito mucho mas grande de lo que esperaban, lo cual ya se ha debatido y todos sabemos (rusia es un pais grande con muchas materias primas codiciadas que proteger) y que los rusos exigian demasiado en unas conversaciones que tuvieron con hitler, lo cual es la vision interesada de una de las partes y que no podemos juzgar los demas porque no se especifican esas exigencias. Se corta el audio.

A mi me parece que Hitler la estuvo buscando desde el minuto uno, es absurdo pensar otra cosa. Que era un choque de trenes muy probable el de alemania y rusia, puede pero es absurdo en esa situacion justificar a jitler, las mismas razones tenia stalin y no ataco primero teniendo un ejercito tan fabuloso y a jitler ocupado en el oeste.

Hacer clic para expandir...

Normal que Hitler cuente lo que le interesa y omita lo que le conviene para que le cuadre su historia. Se queja en la grabación de que tuvo que mandar 2 o 3 divisiones al sur para ayudar a los italianos, como si eso fuera una tragedia cuando no parece gran cosa.

Y al mismo tiempo, pues no dirá ni mú de que mucha o poca, toda la industria francesa ha pasado a estar a su servicio y disposición con todo lo que eso significa.

Claro.

Es que me recuerda a un video que ví de una chavala, polaca creo, que hablando con unos veteranos de la Wermach les decía que en el pueblo de su abuelo las SS habían hecho una masacre, los veteranos le decían que algo habrían hecho, y la chica decía que tirarles unos cocteles molotov a sus tanques, y los veteranos respondían "lo ves, lo ves, algo habrían hecho".

Es una locura total, invades un pueblo y como se quejan un poco los masacras, y todo es correctísimo y justificadísimo.

Venga hombre...

2 años dijo:

Claro.

Es que me recuerda a un video que ví de una chavala, polaca creo, que hablando con unos veteranos de la Wermach les decía que en el pueblo de su abuelo las SS habían hecho una masacre, los veteranos le decían que algo habrían hecho, y la chica decía que tirarles unos cocteles molotov a sus tanques, y los veteranos respondían "lo ves, lo ves, algo habrían hecho".

Es una locura total, invades un pueblo y como se quejan un poco los masacras, y todo es correctísimo y justificadísimo.

Venga hombre...

Hacer clic para expandir...

Era francesa creo.
Héroes de la Wehrmacht contradicen la versíon oficial [Sub. Español] - YouTube

---------- Post added 31-ago-2017 at 14:23 ----------

P.D. Holandesa. Deben quedar pocas de verdad, gracias a los Aliados y sus políticas de sustitución. Menos mal que no ganaron los nazis.

2 años dijo:

Los veteranos le decían que algo habrían hecho, y la chica decía que tirarles unos cocteles molotov a sus tanques, y los veteranos respondían "lo ves, lo ves, algo habrían hecho".

Es una locura total, invades un pueblo y como se quejan un poco los masacras, y todo es correctísimo y justificadísimo.

Venga hombre...

Hacer clic para expandir...

Pero que te crees que en una guerra alguien que echa cocteles molotov y los de los tanques no van a tomar represalias, algunos os pensáis que un ejército es un cuerpo policial.

Aquí está el Führer explicando por que atacó la URSS.

Literalmente en la traducción dice:

"Si veo al enemigo apuntar su rifle hacia mí, no voy a esperar hasta que presione el gatillo, prefiero ser el primero en apretar el gatillo".

Es decir, guerra preventiva. Seguramente Stalin podría pensar lo mismo, y en vez de esperar a que el lunático de Hitler volviera todo su ejército a la frontera este, haberle atacado cuando atacó a Francia, pero claro, eso a Hitler no se le ocurrió...

Luego miente como un bellaco.

Que es lo curioso de Hitler, que miente muchas veces, aunque algunas veces acierte.
Entre Septiembre de 1939, declaración de guerra a Polonia, y Junio de 1940, estando en guerra con Francia y Reino Unido, su ejército estaba en el OESTE, y Stalin podía simplemente haberle aplastado como un gusanito.

No lo hizo, por tanto es completamente injustificado la puñalada por la espalda de la URSS a su aliado tácito que era el III Reich, es Hitler quien está justificando apuñalar a la URSS, por que es un lunático, y sus seguidores unos fanáticos que aplauden las mentiras de su líder. Hitler se equivocó atacando a la URSS.

Y vuelve a mentir, dice la Traducción Hitler:

"Ahora puedo decir, solo puedo decirlo hoy, que este enemigo está destruido y nunca resucitará".

Ala a cagarla.

Se equivocó, o quien sabe... quizás había intentado negociar una paz con los aliados, y por eso el raro "vuelo de Rudolf Hess"...

Justamente antes de la oleada turística de la URSS, quizás les prometieron la paz tácita con los ALiados si atacaba la URSS

y como Hitler el loco era lo que quería, lo creyó.

Lo que me lleva a la conclusión de que Hitler, era un médium, que creyó sus revelaciones escritas en el Mein Kampf, a pies juntillas, atacar a la URSS, aliarse con Gran Bretaña y hacer el Imperio mundial Ario de los 1.000 años.

Y no entendió que pudo fallar...

Adolf Hitler explica las razones para invadir la unio

---------- Post added 31-ago-2017 at 14:47 ----------

La actitud de Hitler, racionalmente, como los campos de exterminio, es incomprensible.

workforfood dijo:

Pero que te crees que en una guerra alguien que echa cocteles molotov y los de los tanques no van a tomar represalias, algunos os pensáis que un ejército es un cuerpo policial.

Hacer clic para expandir...

Cada uno hizo lo que tenía que hacer, pero evidentemente alguien invadió primero.

La lógica que justifica esa masacre es la de alguien que se cree con el derecho de ir por el mundo haciendo lo que le sale de las narices, desde ese punto de vista evidentemente nadie te puede tirar un coctel molotov y está justiicadísimo masacrarlo.

Yo desde fuera, veo una relación causa efecto, que comienza con una acción reprobable, invadir un pueblo.

laresial dijo:

Era francesa creo.
Héroes de la Wehrmacht contradicen la versíon oficial [Sub. Español] - YouTube

---------- Post added 31-ago-2017 at 14:23 ----------

P.D. Holandesa. Deben quedar pocas de verdad, gracias a los Aliados y sus políticas de sustitución. Menos mal que no ganaron los nazis.

Hacer clic para expandir...

Con esta gente te tienes que reir por no llorar.

El del museo arranca su discurso diciendo que los cañones fabricados por krupp se los vendieron a los soviéticos para equipar sus T-34 en los años 30. Al mismo tiempo los simpatizantes del nazismo insinúan que lo rusos se estaban rearmando a lo bestia pero ellos no sabían nada acerca de dónde sale ese rearme. ::

laresial dijo:

Era francesa creo.
Héroes de la Wehrmacht contradicen la versíon oficial [Sub. Español] - YouTube

---------- Post added 31-ago-2017 at 14:23 ----------

P.D. Holandesa. Deben quedar pocas de verdad, gracias a los Aliados y sus políticas de sustitución. Menos mal que no ganaron los nazis.

Hacer clic para expandir...

La visita a ese museo es obligada para todos los fanses de la cacharreria con orugas.

workforfood dijo:

Pero que te crees que en una guerra alguien que echa cocteles molotov y los de los tanques no van a tomar represalias, algunos os pensáis que un ejército es un cuerpo policial.

Hacer clic para expandir...

Es curioso, porque resulta que son los abuelitos los que se hacen los orates e insinúan que a lo mejor ha sido la policía la que ha hecho algo malo, que ellos no saben nada ni tenen que ver con ese asunto que les relata la chica (muy guapa por cierto) )

No hombre......... un ejército es un conjunto de soldados cumpliendo las órdenes que les han dado sus superiores, y como resultado de sus acciones los demás sacan sus conclusiones y toman las decisiones que correspondan. Y éstas van a ser diferentes en función de lo que haya visto y vivido cada cual.

En consecuencia, y como han comentado algunos veteranos sin tapujos:

Frente Occidental, reglas de actuación:
Soldado normal de la Wehrmacht = Aplicación tratado de Ginebra
Unidades Waffen SS, Das Reich, etc... = Si no se hacen prisioneros, MEJOR salvo que sean mandos, que los queremos colgar )

Frente Oriental, que aquí los crímenes de guerra y contra la humanidad no han conocido límites de ninguna clase:

A la cosa el uniforme, las unidades concretas, Ginebra, y la progenitora que los parió a todos. Barra libre para arrasar con todos, incluída una campaña de terror contra los civiles alemanes, para que prueben de su propia medicina y no se les olvide nunca lo que hicieron allí.