¿Perdió Aragón con la unión dinástica con Castilla?

Calahan dijo:

XD

Hacer clic para expandir...

Hasta Lepanto se le entrega al poder de Venecia y no al de Aragón... Cataluña era una cosa pinchada en un palo.

Calahan dijo:

Antes recibió mucha inmi gración castellana en el sur.

Hacer clic para expandir...

Desgraciadamente, la unión catalano-aragonesa no fue 100% cordial, en 4 siglos hubo todo tipo de resquemores y envidias, y frecuentes ***ones entre la corona y las casas nobles aragonesas más potentes (privilegio de la Unión, etc). Pero es que la ideosincrasia de la nobleza del reino ya era esa, la historia de la campana de Ramiro el Monje es significativa y anterior a la unión.


En términos generales, las burguesías catalanas talasocráticas empujaban a conquistas mediterráneas: Mallorca, Cerdeña, Sicilia... Las grandes casas aragonesas siempre quisieron, en cambio, campañas ibéricas: Valencia, por ejemplo, que se emprendió para compensarles de la previa campaña en Mallorca, en la que apenas "mojaron".

ceporro471 dijo:

Hasta Lepanto se le entrega al poder de Venecia y no al de Aragón... Cataluña era una cosa pinchada en un palo.

Hacer clic para expandir...

XD

Artedi dijo:

Como diría Shakespeare, what´s in a name... Por miedo a represalias francesas, los condes no acabaron de tener los bemoles de proclamarse reyes, bemoles que sí tuvieron los aragoneses, pese a que el reino era sensiblemente más aislado y pobre.

Hacer clic para expandir...

Falso.

Cataluña fue el lugar de Europa más feudal por lo que el rey(aquí Conde de Barcelona) no tenía suficiente poder para declararse rey sin que el resto de nobles se lo cargasen.

Cataluña es muy variable geográficamente. No se podía guerrear para que uno fuese rey. Habría devastado el país.
Aquí no hay mesetas.

Por eso mismo en Cataluña se practicaba un pactismo político.

Calahan dijo:

Falso.

Cataluña fue el lugar de Europa más feudal por lo que el rey(aquí Conde de Barcelona) no tenía suficiente poder para declararse rey sin que el resto de nobles se lo cargasen.

Cataluña es muy variable geográficamente. No se podía guerrear para que uno fuese rey. Habría devastado el país.
Aquí no hay mesetas.

Por eso mismo en Cataluña se practicaba un pactismo político.

Hacer clic para expandir...

Bueno, no digo que no, pero creo que ambos factores confluyeron. No creo que haya suficientes indicios históricos que confirmen del todo ninguna de las dos hipótesis. Si asumimos el condado de Urgell como practicamente asociado a full con el de Barcelona, nadie podía seriamente desafiar ese tandem, tan sólo los Montcada y los Cardona, y aun de modo muy incierto. Los condes de Pallars, la casa de Empúries y otros dieron un poco por el saco, pero su poder era ridículo en comparación.

Artedi dijo:

Bueno, no digo que no, pero creo que ambos factores confluyeron. No creo que haya suficientes indicios históricos que confirmen del todo ninguna de las dos hipótesis.

Hacer clic para expandir...

Aún así, Jaime I se refiere a Cataluña como a un reino en sus memorias...

Calahan dijo:

Aún así, Jaime I se refiere a Cataluña como a un reino en sus memorias...

Hacer clic para expandir...

Era reino de facto... pero debe decirse que los condes de Barcelona siempre llevaron el nombre de Aragón con orgullo, y era el grito de batalla en las guerras: el de todos.

Los seguidores del insigne Cucurull, jojojo, negando lo evidente: que lo que conocemos como Cataluña NUNCA tuvo entidad politica propia.

¿ Todavia sigue la Gene subvencionando las chifladuras de cuatro iluminados que se dicen historiadores? Por favor...¡ vale ya!