jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
:
::8: Muy mal, no se pueden admitir esos fallos.Tranquilo es broma.
Les doy una pista sobre los aviones, el modelo mayor ha sido citado en el hilo por un par de forreros.
Mejor avión embarcado de la 2ª GM
- Autor del tema Billy Ray
- Fecha de inicio
:
::8: Muy mal, no se pueden admitir esos fallos.Tranquilo es broma.
Les doy una pista sobre los aviones, el modelo mayor ha sido citado en el hilo por un par de forreros.
Unos cuantos modelos apretaditos
¿Quién se anima a identificar los tipos?
la foto no es muy allá pero en fin:
Vigilante, Phantom, Skyhawk, Crusader y Tracers. El Helo parece un Choctaw.
kenny220
Será en Octubre
- Desde
- 23 Nov 2010
- Mensajes
- 32.295
- Reputación
- 68.210
Última edición:
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 32.112
- Reputación
- 117.433
:
Tranquilo es broma.
Les doy una pista sobre los aviones, el modelo mayor ha sido citado en el hilo por un par de forreros.
¿Cómo que no es el Minitz? oiga eso es un nucelar.
EL ENTERPRISE.
---------- Post added 02-mar-2016 at 21:43 ----------
un skyrider entre los radomos?
el que esta justo delante de los radomos, pliega las alas como un intruder, pero la cola es diferente.
No son radomos son tanques externos.
kenny220
Será en Octubre
- Desde
- 23 Nov 2010
- Mensajes
- 32.295
- Reputación
- 68.210
digo la posicion en el porta- los radomos
y el que esta por delante de los "radomos" es un s-3 viking , por la forma de plegar las alas , pero no me cuadra del todo.
supongo es es s-2 tracker,
y los del radomo e-1 tracer
Última edición:
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
¿
Última edición:
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 32.112
- Reputación
- 117.433
¿Tampoco es el Enterprise?
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Sí. Su isla es única y con los radares originales más:Aplauso:
Algún día si me deja la jefa lo haré tal cual en 1/700.
Última edición:
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 32.112
- Reputación
- 117.433
Tenga cuidado, yo de joven probé esa droja, acabas pasándote horas tratando de ponerle los dos puntitos neցros de los ojos al piloto del Bufalo 1/72 de machbox.
---------- Post added 02-mar-2016 at 22:42 ----------
Bonitos los helos Sikorsky, los viejos de pistón digo.
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
No hay remedio estoy enganchado hace muchos años.
---------- Post added 03-mar-2016 at 00:23 ----------
Justamente eso me hace tan atractiva la foto y hacer la maqueta.
SOLO
Madmaxista
- Desde
- 7 Dic 2011
- Mensajes
- 1.025
- Reputación
- 1.699
Pues mira, no. Es un buen intento de intentar salir airoso, pero la siguiente vez, trata de utilizar argumentos para adultos. Presta atención, que te lo explico.
Hace ochenta años hubo máquinas de fiabilidad acreditada que aún vuelan hoy en día. En cuanto a tu ejemplo, no se puede comparar a una venerable señora de 80 años, que en todo caso habrá conocido tiempos mejores, con un avión que hace su primer vuelo en diciembre de 1940, y se diseña para marcar un antes y un después como bombardero de picado en 1942 y siguientes. Dejando de lado lo poco acertado de los sujetos de tu comparación, la señora de tu ejemplo ha dejado atrás sus mejores momentos y el que nos ocupa es todavía una promesa. Así que con pena te digo que antes me has parecido desinformado, pero ahora veo que era escasez de recursos.
En cuanto a tu segundo párrafo, el hilo trata de determinar cuál fue el mejor avión embarcado de la IIWW, o sea que salir por la tangente diciendo que “todos fueron operativos” o “todos entraron en combate” no deja de ser una obviedad que trata de lavar –sin éxito- tu desconocimiento sobre el tema. Efectivamente, militares y políticos los pusieron en las cubiertas por algo, ese algo, es que había una guerra, y cuando eso sucede, el bien superior a perseguir es la victoria, pasando la fiabilidad o la vida de las tripulaciones a segundo plano.
Hasta aquí te podría haber dejado pasar sin prestarte mayor atención, pero el añadido en el que nos muestras cómo te sientes de molesto tras haber puesto de manifiesto tu ignorancia, es lo que hace que merezcas que te haga sentirte como lo que eres. Tienes que hacerte mayor y aprender que no es lo mismo decir necedades y escribir obviedades para tratar de destacar en alguna parte –que no lo haces-, que escribir de modo documentado y compartiendo tus lecturas –de las que te intuyo escaso-.
Resumiendo: hubieses quedado como un señor no diciendo nada o dejando tu comentario como un chascarrillo. Pero claro, para eso deberías ser un señor.
Trovador
Madmaxista
Curiosidades:
P-40 embarcados en el norte de África:
P-47, norte de África:
Pruebas para embarcar el P-51 en el Pacífico:
P-40 embarcados en el norte de África:
P-47, norte de África:
Pruebas para embarcar el P-51 en el Pacífico:
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Era bastante frecuente. No recuerdo si los ingleses empezaron en Noruega o en Malta. Para los cazas terrestres, despegar era fácil. Obviamente apontar no se intentaba desde los primeros 30 que se generalizaron los ganchos.Curiosidades:
P-40 embarcados en el norte de África:
P-47, norte de África:
Pruebas para embarcar el P-51 en el Pacífico:
Los aviones de pistón no necesitaban catapultas (los japoneses nunca las usaron) incluso a plena carga. Las catapultas se usaban para poder mantener la cubierta lo más llena posible de aviones calentando motores y acelerar los despegues (el método inglés y japonés eran diferentes pero poco a poco tendieron al americano). Con la cubierta llena los aviones más a proa (siempre los cazas) disponían de poco espacio y se usaba la catapulta. En cuanto el espacio era suficiente se dejaba de lado la catapulta y se hacía despegue directo.
Para mejorar todavía más los ratios, los americanos montaron catapultas en el hangar. Aunque la abandonaron pronto.
Con los reactores la cosa cambió y la catapulta (de pólvoras) se hizo indispensable y enseguida insuficiente. Los ingleses desarrollaron las catapultas de vapor y la cubierta angular para superar las limitaciones.
