logroñes
Baneado
no me vengas con insensateces, si barcelona o valencia fuera capital, se hubiera hecho un inmenso puerto y muy pero que muy bien defendido para albergar una gran flota a parte de defensas armadas de cañones hasta los dientes.
Cuales fueron los principales errores de la historia de España?
- Autor del tema Von Riné
- Fecha de inicio
no me vengas con insensateces, si barcelona o valencia fuera capital, se hubiera hecho un inmenso puerto y muy pero que muy bien defendido para albergar una gran flota a parte de defensas armadas de cañones hasta los dientes.
Renato
Madmaxista
- Desde
- 14 Dic 2013
- Mensajes
- 37.097
- Reputación
- 42.204
De insensateces nada, ni Londres ni Roma son ciudades con puerto marítimo, a pesar de que han sido capitales de talasocracias. Es mucho más difícil de mantener desde el punto de vista defensivo ciudades costeras, y una capital, sujeta a ser el blanco favorito de las invasiones en caso de guerra pues tú me dirás. Madrid está en una posición privilegiada en el centro de la península que permite enviar tropas a cualquier parte en el menor tiempo. Si me dices Zaragoza pues vale, podría ser un buen sitio para situar la capital, pero Barcelona o Valencia ni de coña.
Tramontano
Madmaxista
Madrid no está en La Mancha.
---------- Post added 04-abr-2014 at 11:36 ----------
Las guerras de Flandes, deberían haber cedido parte del comercio con América y la historia de Europa podría haber cambiado.
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.380
- Reputación
- 50.306
Pero todas tienen buena comunicación fluvial.
Gastar el oro de Indias en crear una capital donde como mucho puedes tener un poblachón quesero (con un agua de lujo, eso sí) es despilfarro.
logroñes
Baneado
Una capital en el centro de España de un imperio de ultramar con colonias por todo el globo, venga hombre. Tiene sentido que fuera capital a partir del siglo XIX ya que había temor de que España fuera invadida por Francia o el Reino Unido pero no durante la época del imperio.
Renato
Madmaxista
- Desde
- 14 Dic 2013
- Mensajes
- 37.097
- Reputación
- 42.204
poco oro se gasto espanna en madrid. en todo caso en sevilla. hasta que no llegaron los borbones no se invirtio en serio en la capital
paris tiene el sena y que? acaso los barcos franceses remontaban el sena desde el havre a paris? el rio sena nunca ha tras*portado mercancias de forma considerable como el rin.
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.380
- Reputación
- 50.306
Mici Potter
Madmaxista
- Desde
- 24 Jul 2013
- Mensajes
- 5.353
- Reputación
- 3.681
El termino "nacionalidades" de la constitucion española y los regimenes tributarios forales.
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Enviado desde mi GT-I9100P mediante Tapatalk
Usted no conoce Madrid y sus alrededores. Ni tampoco sabe muy bien el cómo y el por qué del asentamiento humano en determinadas zonas o espacios.
Renato
Madmaxista
- Desde
- 14 Dic 2013
- Mensajes
- 37.097
- Reputación
- 42.204
Última edición:
nelsoncito
Será en Octubre
- Desde
- 9 Jul 2011
- Mensajes
- 27.037
- Reputación
- 76.857
Aupar en el poder durante 14 años a Felipón X, El Corrupto.
Aupar en el poder a la mona feminista radical de ZP durante 7 años.
Entrada de 10 millones de multiculturales.
Sometimiento absoluto al feminista radicalsmo.
Vergüenza de nuestra propia lengua, cultura, bandera y sustrato religioso.
¿Os parece poco?
Aupar en el poder a la mona feminista radical de ZP durante 7 años.
Entrada de 10 millones de multiculturales.
Sometimiento absoluto al feminista radicalsmo.
Vergüenza de nuestra propia lengua, cultura, bandera y sustrato religioso.
¿Os parece poco?
Bestiaju
Será en Octubre
- Desde
- 13 Mar 2014
- Mensajes
- 25.125
- Reputación
- 53.977
Varios apuntes sobre muchos de los tópicos que se repiten una y otra vez cada vez que surge un tema de estas características.
1º Las guerras de Flandes no fueron gratuitas ni un capricho de los gobernantes españoles de la época. Ahora mismo a toro pasado todos somos muy listos y sabemos de todo, pero por esa época tampoco eran orates y conocían perfectamente el riesgo y la dificultad de ese tipo de guerra.
Flandes no era un territorio sin valor en el ojo ciego del mundo sin nada que aportar a la corona o un simple lujo sin mayor trascendencia. Flandes era la yugular de Europa, el centro del incipiente capitalismo y mercantilismo europeo y una espada de Damocles permanente sobre la cabeza del principal enemigo de España y la política española de esa época, Francia. Controlar Flandes era controlar a Francia, que no podía permitirse lujos excesivos mientras tuviese esa amenaza a relativamente excasa distancia de su capital y centros de poder.
Mientras reinó Carlos V, Flandes no supuso mayor problema, él era flamenco y sabía manejárselas. Cuando abdica Carlos tampoco surge el problema que no aparece hasta que los calvinistas se hacen fuertes y se rebelan en la parte holandesa. El problema protestante, calvinistas holandeses más hugonotes franceses, era una amenaza de PRIMERA MAGNITUD, no un caprichito del rey Felipe. Para la época representaban el mal absoluto, la negación de todo lo que se consideraba justo y correcto según la ortodoxia católica, eran HEREJES. Que si, que ahora somos muy liberales y tolerantes, pero curiosamente tampoco admitimos cualquier tipo de credo. Al que no es demócrata, no comulga con las ideas de igualdad o fraternidad, bien que lo catalogamos tb. de "hereje" y lo condenamos a la marginalidad....
Pues entonces igual. Un protestante era alguien que negaba buena parte de todo aquello que era sagrado para la gran mayoría de la población...
Que haríamos hoy en dia, si el ISIS o jovenlandia invaden Canarias... uyyy es que está lejos, es que es una guerra cara o complicada, es que la tenemos perdida antes siquiera de comenzarla.... ¿En serio?
Ya sabían por entonces que Flandes era una jodienda. Y una guerra casi imposible de ganar. El mismo Felipe antes de morir (era un tipo muy inteligente) quiso desactivar el problema dándole la gestión de dicho avispero a un regente y evitándole dicha herencia envenenada a su heredero Felipe III. Pero luego las cosas se torcieron de nuevo, mala suerte, y hubo que intervenir otra vez. Por cierto la guerra estaba casi ganada, hasta que Francia interviene. Y ahí ya hubo que firmar unas tablas deshonrosas.
2º El "oro" americano. A ver, España NUNCA colonizó realmente america, no tenía ni la demografía suficiente ni la capacidad para ello. Era todo un continente inmenso por Dios. Ni siquiera hoy en dia sería fácil hacer algo así. España se anexionó America, la conquistó. Es decir fundo reinos locales, gobernados por una elite criollo-peninsular que rendían vasallaje al rey español. De tal forma que sacar rendimiento de ellos siempre resultó complicado. Como es lógico solo podía aspirar al tributo en forma de metales preciosos (lo único exportable de esas tierras) y a crear una especie de mercado cautivo para vender las manufacturas de la metrópoli que es JUSTAMENTE lo que se intentó hacer siempre enn forma de monopolios que tanto jodian a los ingleses. Pero España era un país agrícola, poco poblado y con cargas muy pesadas sobre sus espaldas. Nada menos que contener a los turcos y a los protestantes. Que vendría a ser como si hoy en dia, EEUU tuviese que hacer frente en todos los ámbitos a una alianza de Rusia y china, pero sin la capacidad territorial, económica o demográfica de los USA.
Lo de España fue realmente milagroso....
Y luego sigo porque hay mucha tela que cortar aún....
1º Las guerras de Flandes no fueron gratuitas ni un capricho de los gobernantes españoles de la época. Ahora mismo a toro pasado todos somos muy listos y sabemos de todo, pero por esa época tampoco eran orates y conocían perfectamente el riesgo y la dificultad de ese tipo de guerra.
Flandes no era un territorio sin valor en el ojo ciego del mundo sin nada que aportar a la corona o un simple lujo sin mayor trascendencia. Flandes era la yugular de Europa, el centro del incipiente capitalismo y mercantilismo europeo y una espada de Damocles permanente sobre la cabeza del principal enemigo de España y la política española de esa época, Francia. Controlar Flandes era controlar a Francia, que no podía permitirse lujos excesivos mientras tuviese esa amenaza a relativamente excasa distancia de su capital y centros de poder.
Mientras reinó Carlos V, Flandes no supuso mayor problema, él era flamenco y sabía manejárselas. Cuando abdica Carlos tampoco surge el problema que no aparece hasta que los calvinistas se hacen fuertes y se rebelan en la parte holandesa. El problema protestante, calvinistas holandeses más hugonotes franceses, era una amenaza de PRIMERA MAGNITUD, no un caprichito del rey Felipe. Para la época representaban el mal absoluto, la negación de todo lo que se consideraba justo y correcto según la ortodoxia católica, eran HEREJES. Que si, que ahora somos muy liberales y tolerantes, pero curiosamente tampoco admitimos cualquier tipo de credo. Al que no es demócrata, no comulga con las ideas de igualdad o fraternidad, bien que lo catalogamos tb. de "hereje" y lo condenamos a la marginalidad....
Pues entonces igual. Un protestante era alguien que negaba buena parte de todo aquello que era sagrado para la gran mayoría de la población...
Que haríamos hoy en dia, si el ISIS o jovenlandia invaden Canarias... uyyy es que está lejos, es que es una guerra cara o complicada, es que la tenemos perdida antes siquiera de comenzarla.... ¿En serio?
Ya sabían por entonces que Flandes era una jodienda. Y una guerra casi imposible de ganar. El mismo Felipe antes de morir (era un tipo muy inteligente) quiso desactivar el problema dándole la gestión de dicho avispero a un regente y evitándole dicha herencia envenenada a su heredero Felipe III. Pero luego las cosas se torcieron de nuevo, mala suerte, y hubo que intervenir otra vez. Por cierto la guerra estaba casi ganada, hasta que Francia interviene. Y ahí ya hubo que firmar unas tablas deshonrosas.
2º El "oro" americano. A ver, España NUNCA colonizó realmente america, no tenía ni la demografía suficiente ni la capacidad para ello. Era todo un continente inmenso por Dios. Ni siquiera hoy en dia sería fácil hacer algo así. España se anexionó America, la conquistó. Es decir fundo reinos locales, gobernados por una elite criollo-peninsular que rendían vasallaje al rey español. De tal forma que sacar rendimiento de ellos siempre resultó complicado. Como es lógico solo podía aspirar al tributo en forma de metales preciosos (lo único exportable de esas tierras) y a crear una especie de mercado cautivo para vender las manufacturas de la metrópoli que es JUSTAMENTE lo que se intentó hacer siempre enn forma de monopolios que tanto jodian a los ingleses. Pero España era un país agrícola, poco poblado y con cargas muy pesadas sobre sus espaldas. Nada menos que contener a los turcos y a los protestantes. Que vendría a ser como si hoy en dia, EEUU tuviese que hacer frente en todos los ámbitos a una alianza de Rusia y china, pero sin la capacidad territorial, económica o demográfica de los USA.
Lo de España fue realmente milagroso....
Y luego sigo porque hay mucha tela que cortar aún....
Similar threads
