*Tema mítico* : La "tetera de Russell" marca el absurdo debate entre ateos y creyentes.

Te aferras a lo que buenamente puedes para asegurar a tu conciencia inquieta de que no eres más que un trozo de chatarra orgánica efímera.

No sufras. Lo eres. Sólo eres materia casual.

¿Qué dices? Nadie quiere ser "un trozo de chatarra orgánica".
 
erre que erre.

Sería risible si no es por las consecuencias de esa incapacidad de pensamiento que se gastan los ateos, muy cercana a la de los balcones a las ocho.
Es que como no respondeis, se me antoja divertido demostrarlo.

Venga, demuéstrame tu gran capacidad de pensamiento respondiendo a mis simples preguntas.
 
Los materialistas. No lo decís explícitamente, se infiere de vuestros postulados que tan vehementemente defendéis.

Vale, aceptemos tu razonamiento y que los ateos son masoquistas.
Según esta misma lógica, los teístas lo son porque les gusta la idea de que Dios exista...
 
Vale, aceptemos tu razonamiento y que los ateos son masoquistas.
Según esta misma lógica, los teístas lo son porque les gusta la idea de que Dios exista...
Sí, es así. Pero no es condición única para ser teísta. Obviamente, ese deseo es el más natural y sano.
 
De existir algún dios creador, no seria tan menso de situar la uretra justo en medio de una próstata que va creciendo y te va dando por el ojo ciego a partir de los 50. Definitivamente soy ateo.
 
Sí, es así. Pero no es condición única para ser teísta. Obviamente, ese deseo es el más natural y sano.

Ni es condición única para ser ateo ser masoquista. De hecho, no conozco a un solo ateo por masoquismo.

Tampoco creo que vaya a tener un rollo con Scarlett Johansson. Según tu lógica, eso significa que o soy lgtb o me parece antiestética, pero ya te digo que soy hetero y no me parece antiestética en absoluto. El problema es que soy realista y no cuento con ello. Lo mismo pasa con Dios.
 
Osea, dios permite a niños de 6 años ser penetrados analmente por curas, ¿verdad?

Dios permite el mal finito para producir un bien infinito, es una respuesta contundente a tu cuestión. ¿comprendes sus términos?

Es que pareces un disco rayado planteando la misma cuestión pederasta, habiendo sido respondida varias veces.
 
Última edición:
Dios permite el mal finito para producir un bien infinito, es una respuesta contundente a tu cuestión. ¿comprendes sus términos?

Es que pareces un disco rayado planteando la misma cuestión pederasta, habiendo sido respondida varias veces.
Si, comprendo que Dios, todopoderoso, pudiendo interponerse entre un niño inocente de seis años y su cura forzador, decide no hacer nada para que el inocente niño de seis años sufra las penetraciones anales de ése cura, ya que eso es lo que Dios precisa para que el niño pueda llegar a la gloria con Él.

¿Me he perdido algo? ¿Me equivoco en algo?
 
Si, comprendo que Dios, todopoderoso, pudiendo interponerse entre un niño inocente de seis años y su cura forzador, decide no hacer nada para que el inocente niño de seis años sufra las penetraciones anales de ése cura, ya que eso es lo que Dios precisa para que el niño pueda llegar a la gloria con Él.

¿Me he perdido algo? ¿Me equivoco en algo?

Sí, estás completamente equivocado, estás con tus alucinaciones pederastas con curas y no paras de decir cosas sin sentido.

Dios no necesita, demanda o requiere sufrir de una violación para entrar en el cielo. Al repetir como loro este concepto, aprendido de algún torpe manual de ateísmo, demuestras que ignoras lo que, según el cristianismo, hace falta para ir al cielo; que es cumplir los mandamientos de Dios, que se resumen en ser bueno.

Es importante recalcar esto, ¿en qué parte de la biblia o de la revelación Dios dice que para ir al cielo hay que sufrir una violación? ¿según tu imaginación el cielo qué es, una especie de discoteca lgtb-sadomaso? explícate.

¿puedes argumentar sin usar de argumentos pedo-anales? parece más una obsesión personal que un razonamiento lógico.
 
Sí, estás completamente equivocado, estás con tus alucinaciones pederastas con curas y no paras de decir cosas sin sentido.



Toma "sin sentido".

Dios no necesita, demanda o requiere sufrir de una violación para entrar en el cielo.

Pero la permite. ¿Por qué no evitarla?

A) Se masturba salvájemente mientras observa como los curas penetran analmente a niños de 6 años.
B) No es todopoderoso. Yo tengo mas poder, porque yo si lo impediría.
C) No existe.

A elegir.
 


Toma "sin sentido".



Pero la permite. ¿Por qué no evitarla?

A) Se masturba salvájemente mientras observa como los curas penetran analmente a niños de 6 años.
B) No es todopoderoso. Yo tengo mas poder, porque yo si lo impediría.
C) No existe.

A elegir.


Tú te imaginas a Dios como una especie de batman, que interviene policialmente con superpoderes para combatir el crimen.

Dios no se materializa como batman para golpear y detener a los criminales, ergo no existe.

¿ese es tu razonamiento de 200 de CI?
 
Tú te imaginas a Dios como una especie de batman, que interviene policialmente con superpoderes para combatir el crimen.

Dios no se materializa como batman para golpear y detener a los criminales, ergo no existe.

¿ese es tu razonamiento?
No, mi razonamiento es, a saber. Si como TÚ dices Dios es TODOPODEROSO y MISERICORDIOSO:
a) Te contradices.
b) Te han mentido.
C) DIOS NO EXISTE.

Si dios es todopoderoso y hay mas de MEDIO MILLÓN DE CASOS DE PEDERASTIA HECHOS POR CURAS Y DEMOSTRADOS (mas los que no saldrán a la luz por acuerdos o vergüenza), entonces tu Dios:

A) Se masturba salvájemente mientras observa como los curas penetran analmente a niños de 6 años.
B) No es todopoderoso. Yo tengo mas poder, porque yo si lo impediría.
C) No existe.

La opción A la digo porque sería difícil congeniar la idea de que Dios, que todo lo puede, no haría nada por evitar que un niño de 6 años sea desgarrado analmente por un cura, y según que casos durante años. En éste caso hablaríamos de un dios sádico y me puede comer los narices por detrás. Mas conveniente es la idea B, de un ente (Dios) que no es todopoderoso, así que me puede comer los narices por delante, y el caso C que, a falta de futuras pruebas, es lo mas probable.

Como no tengo ignorancia no necesito inventarme historias de dios por miedo a decir, símplemente, "no lo sé".
 
No, mi razonamiento es, a saber. Si como TÚ dices Dios es TODOPODEROSO y MISERICORDIOSO:
a) Te contradices.
b) Te han mentido.
C) DIOS NO EXISTE.

Si dios es todopoderoso y hay mas de MEDIO MILLÓN DE CASOS DE PEDERASTIA HECHOS POR CURAS Y DEMOSTRADOS (mas los que no saldrán a la luz por acuerdos o vergüenza), entonces tu Dios:

A) Se masturba salvájemente mientras observa como los curas penetran analmente a niños de 6 años.
B) No es todopoderoso. Yo tengo mas poder, porque yo si lo impediría.
C) No existe.

La opción A la digo porque sería difícil congeniar la idea de que Dios, que todo lo puede, no haría nada por evitar que un niño de 6 años sea desgarrado analmente por un cura, y según que casos durante años. En éste caso hablaríamos de un dios sádico y me puede comer los narices por detrás. Mas conveniente es la idea B, de un ente (Dios) que no es todopoderoso, así que me puede comer los narices por delante, y el caso C que, a falta de futuras pruebas, es lo mas probable.

Como no tengo ignorancia no necesito inventarme historias de dios por miedo a decir, símplemente, "no lo sé".

Dios no existe porque no actúa como un superhéroe de tus películas favoritas... es eso no?
 
Volver