La fe del ateo y la fe del teísta.

[Falnesatar]

Se ha explicado muchas veces, ateísmo=heliocentrismo.

El ateo en si es una contradicción pues niega lo trascendente por definición, pretende negar algo no material desde un paradigma meramente materialista. Era una creación necesaria para atacar principalmente la cosmovisión occidental y conseguir su objetivo, relativistas jovenlandesales bailando al son de un satanismo disfrazado como academia y consenso científico.

 

[trichetin]

Qué lamina tan interesante, ¿puedes dar el enlace?

Aquí en grande:

https://thehighestofthemountains.com/images/bigmap400.jpg

 

[lUZIER]

Se ha explicado muchas veces, ateísmo=heliocentrismo.

El ateo en si es una contradicción pues niega lo trascendente por definición, pretende negar algo no material desde un paradigma meramente materialista. Era una creación necesaria para atacar principalmente la cosmovisión occidental y conseguir su objetivo, relativistas jovenlandesales bailando al son de un satanismo disfrazado como academia y consenso científico.

Si ser creyente implica creer en el modelo plano, entonces me declaro ateo. Este tipo de packs que vendeis muchos de por aquí, hacen un daño terrible a la espirtualidad. En mi opinión.

 

[Falnesatar]

Si ser creyente implica creer en el modelo plano, entonces me declaro ateo. Este tipo de packs que vendeis muchos de por aquí, hacen un daño terrible a la espirtualidad. En mi opinión.

No lo entiendes agentillo, el creyente es el que cree vivir una realidad demencial que contradice cualquier tipo de sentido común, el plano es una evidencia independientemente de la cosmovisión que se monte cada uno.

Un amaglobos dando lecciones de espiritualidad. Sigue intentándolo.

 

[lUZIER]

No lo entiendes agentillo, el creyente es el que cree vivir una realidad demencial que contradice cualquier tipo de sentido común, el plano es una evidencia independientemente de la cosmovisión que se monte cada uno.

Un amaglobos dando lecciones de espiritualidad. Sigue intentándolo.

Agentillo dice, jajajajajaja jajajajaja . O sea la realidad es el plano, la esfera es una creencia. Si hubieras dicho que las dos son creencias, aún te hubiera tomado en serio.
Por cierto. Crees que los cohetes existen o son también una imposición de los poderes fácticos?. Y los motores? Crees en los motores? Es por saber hasta qué punto vivo en la realidad.

 

[latiendo]

Pues que he editado mi primer mensaje con un mensajito para los ateos que dicen que ellos no profesan ninguna creencia o que no tienen necesidad de probar o justificar la negación de la existencia de Dios y tal.

Y es que en otro hilo a propósito de ese mensajito un ateo caradura me ha dicho que no existe la proposición “Dios no existe”. Así que le he dicho:

A ver, yo entiendo que como buen ateo para tí no existan un mal y un bien objetivo porque no hay Dios que pueda haberlo dictado. Entiendo que para tí lo que está bien o está mal hecho pueda ser relativo, que dependa de la circunstancias de cada cual o simplemente de lo que cada uno considere que es bueno o es malo por sus santos narices. Pero que también decidas por tus santos narices que no existe la proposición “Dios no existe” por mucho que tenga su correspondiente sujeto y predicado. Pues chico, eso ya es que roza la ignomnia intelectual, pura desvergüenza.

Lo cual me recuerda la pregunta:

¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo? Cuando digo ateo me refiero a alguien que no cree en la existencia de un único o verdadero recto proceder para el ser humano que no haya decidido el propio ser humano, es decir, ajeno a su deseos, instintos, preferencias...

www.burbuja.info

 

[latiendo]

Resumiendo hechos y argumentos que para mí son indicios de la validez de mis proposicones (Posible existencia de una consciencia creadora y la actividad material es un epifenómeno de la consciencia).:

Es un hecho que existe la consciencia, es un hecho que existe la actividad material y es un hecho de que ambas están ligadas de alguna manera.

La consciencia y la inconsciencia son dos conceptos totalmente antagónicos/incompatibles. Si está uno no puede estar el otro. De ahí mi argumento de que por mucha actividad actividad material inconsciente que haya, esta no puede ser la responsable de la existencia de la consciencia.

De ahí mi proposición de la posibilidad de una consciencia creadora que justifique la actividad material universal y mi proposición de la actividad material como un epifenómeno de la consciencia.

Quien niegue mi proposición teísta, le guste o no, estará haciendo una proposición contraria a la mía, es decir, estarás aseverando que no es posible que exista tal consciencia creadora, estará aseverando que la consciencia es siempre un epifenómeno de la actividad material inconsciente porque... ¿Por qué? Me gustaría saber cuales son tus indicios o razones de prueba.

Por otro lado tenemos que lo más parecido a una consciencia humana es una Inteligencia artificial (IA). ¿Y Cómo funciona un procesador IA? Pues con su correspondiente Hardware y Software.

La actividad del hardware de un procesador no es más que un mandado de su software, solo hace lo que el software le dice que tiene que hacer. A su vez, el software/programa de un procesador no es más que un conjunto de instrucciones de la persona que las ideó.

El software y el hardware están ligados en la actividad del procesador, pero la función del hardware es procesar las instrucciones depositadas en el software, por tanto no puede crear el software del procesador. El hardware actúa conjuntamente con su software pero NUNCA influye sobre él.

¿Eso demuestra que el software crea el hardware? ¿Demuestra que la consciencia crea la materia?No, pero el hecho es que la actividad material del hardware del procesador está dirigida por su software.

Por tanto, la supuesta analogía de una IA con la consciencia no apoya en nada la proposición de que la actividad material inconsciente crea la consciencia. Más bien al contrario, apoya la proposición de que la actividad material es un epifenómeno de la consciencia, ya que en un procesador la actividad del hardware se puede considerar un epifenómeno de su software pues no tiene ninguna influencia sobre él. En una IA la actividad material obedece siempre a ideas, nunca al revés.

epifenómeno
Del gr. ἐπιφαινόμενον epiphainómenon 'lo que aparece a continuación'.
1. m. Psicol. Fenómeno accesorio que acompaña al fenómeno principal y que no tiene influencia sobre él.

 

[McNulty]

Como ateo que soy te digo que no se puede tener fe en una idea. Se puede tener creencia (y no fe) en algo que se ha demostrado su posibilidad anterior. Que mañana va a salir el sol o que voy a viajar a la playa en verano.

Tanto la idea de materia como la de Dios son solo eso, construcciones conceptuales. Se encuentran en nuestra conciencia y nada más.

Ahora bien, hay ideas y pseudoideas. La idea de materia es racional, neutral y consistente. Hace referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa. Los quarks, los átomos, las neuronas, hasta las ideas, se pueden agrupar en algo que se llama materia. Por tanto, decir "yo tengo fe en los átomos de carbono" no tiene sentido. Porque los átomos de carbono existen objetivamente, no hay necesidad de tener fe sobre algo que se ha demostrado, tanto su existencia como su posibilidad.

Sin embargo la pseudoidea de Dios es imaginaria, inválida filosóficamente e irracional. Además de muy personalista y antropocéntrica (cada teísta tiene un Dios distinto en su cabeza), lo que la subjetiviza aún más.

 

[Ginko]

Como ateo que soy te digo que no se puede tener fe en una idea. Se puede tener creencia (y no fe) en algo que se ha demostrado su posibilidad anterior. Que mañana va a salir el sol o que voy a viajar a la playa en verano.

Tanto la idea de materia como la de Dios son solo eso, construcciones conceptuales. Se encuentran en nuestra conciencia y nada más.

Ahora bien, hay ideas y pseudoideas. La idea de materia es racional, neutral y consistente. Hace referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa. Los quarks, los átomos, las neuronas, hasta las ideas, se pueden agrupar en algo que se llama materia. Por tanto, decir "yo tengo fe en los átomos de carbono" no tiene sentido. Porque los átomos de carbono existen objetivamente, no hay necesidad de tener fe sobre algo que se ha demostrado, tanto su existencia como su posibilidad.

Sin embargo la pseudoidea de Dios es imaginaria, inválida filosóficamente e irracional. Además de muy personalista y antropocéntrica (cada teísta tiene un Dios distinto en su cabeza), lo que la subjetiviza aún más.

la idea de una realidad trascedente no cognoscible es totalmente racional (noúmeno, materia ontológica general, DIOS, Tao, etc) y tiene indicios y evidencias a su favor. No es una cuestión de fe en tus términos, como tampoco lo es la hipótesis del bing bang.

Otra cosa es el muñeco de trabajo manual que os montáis los ateos.

 

[McNulty]

la idea de una realidad trascedente no cognoscible es totalmente racional (noúmeno, materia ontológica general, DIOS, Tao, etc) y tiene indicios y evidencias a su favor. No es una cuestión de fe en tus términos, como tampoco lo es la hipótesis del bing bang.

Otra cosa es el muñeco de trabajo manual que os montáis los ateos.

Si algo no es cognoscible no puede ser racional por definición.

 

[latiendo]

Como ateo que soy te digo que no se puede tener fe en una idea. Se puede tener creencia (y no fe) en algo que se ha demostrado su posibilidad anterior. Que mañana va a salir el sol o que voy a viajar a la playa en verano.

Tanto la idea de materia como la de Dios son solo eso, construcciones conceptuales. Se encuentran en nuestra conciencia y nada más.

Ahora bien, hay ideas y pseudoideas. La idea de materia es racional, neutral y consistente. Hace referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa. Los quarks, los átomos, las neuronas, hasta las ideas, se pueden agrupar en algo que se llama materia. Por tanto, decir "yo tengo fe en los átomos de carbono" no tiene sentido. Porque los átomos de carbono existen objetivamente, no hay necesidad de tener fe sobre algo que se ha demostrado, tanto su existencia como su posibilidad.

Sin embargo la pseudoidea de Dios es imaginaria, inválida filosóficamente e irracional. Además de muy personalista y antropocéntrica (cada teísta tiene un Dios distinto en su cabeza), lo que la subjetiviza aún más.

Pues claro que se puede tener fe en una idea. Ya expliqué al pricipio a lo que me refería con fe.

Cuando digo fe, no estoy hablando de una fe ciega, sino de una creencia basada en algún tipo de indicio, con indicio quiero decir, algún tipo de percepción o impresión personal.

fe1
Del lat. fides.
3. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo.

Sinónimos de confianza son certidumbre y creencia

creer
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. No creo que llueva.

verosímil
De verisímil, alterado por infl. de vero2.
1. adj. Que tiene apariencia de verdadero.
2. adj. Creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.

A ver, hablas de la materia. Para empezar hay que apartar la idea de materia como algo estático, tal cosa no existe, o parece no existir (si eso te gusta más, cosa que me parece bien). Lo que existe o parece existir es la "actividad material".

Mis proposiciones sobre la "posibilidad de la existencia de una consciencia creadora" y de "la actividad material como epifenómeno de la consciencia", también hacen referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa (es un hecho que existe la consciencia, es un hecho que existe la actividad material y es un hecho de que ambas están ligadas de alguna manera).

Ahora relee mi mensaje (si es que lo habías leído) y si siquieres decir algo sobre eso dilo.

Quien niegue mi proposición teísta, le guste o no, estará haciendo una proposición contraria a la mía, es decir, estarás aseverando que no es posible que exista tal consciencia creadora, estará aseverando que la consciencia es siempre un epifenómeno de la actividad material inconsciente porque... ¿Por qué? Me gustaría saber cuales son tus indicios o razones de prueba.

Resumiendo hechos y argumentos que para mí son indicios de la validez de mis proposicones (Posible existencia de una consciencia creadora y la actividad material es un epifenómeno de la consciencia).:

Es un hecho que existe la consciencia, es un hecho que existe la actividad material y es un hecho de que ambas están ligadas de alguna manera.

La consciencia y la inconsciencia son dos conceptos totalmente antagónicos/incompatibles. Si está uno no puede estar el otro. De ahí mi argumento de que por mucha actividad actividad material inconsciente que haya, esta no puede ser la responsable de la existencia de la consciencia.

De ahí mi proposición de la posibilidad de una consciencia creadora que justifique la actividad material universal y mi proposición de la actividad material como un epifenómeno de la consciencia.

Quien niegue mi proposición teísta, le guste o no, estará haciendo una proposición contraria a la mía, es decir, estarás aseverando que no es posible que exista tal consciencia creadora, estará aseverando que la consciencia es siempre un epifenómeno de la actividad material inconsciente porque... ¿Por qué? Me gustaría saber cuales son tus indicios o razones de prueba.

Por otro lado tenemos que lo más parecido a una consciencia humana es una Inteligencia artificial (IA). ¿Y Cómo funciona un procesador IA? Pues con su correspondiente Hardware y Software.

La actividad del hardware de un procesador no es más que un mandado de su software, solo hace lo que el software le dice que tiene que hacer. A su vez, el software/programa de un procesador no es más que un conjunto de instrucciones de la persona que las ideó.

El software y el hardware están ligados en la actividad del procesador, pero la función del hardware es procesar las instrucciones depositadas en el software, por tanto no puede crear el software del procesador. El hardware actúa conjuntamente con su software pero NUNCA influye sobre él.

¿Eso demuestra que el software crea el hardware? ¿Demuestra que la consciencia crea la materia?No, pero el hecho es que la actividad material del hardware del procesador está dirigida por su software.

Por tanto, la supuesta analogía de una IA con la consciencia no apoya en nada la proposición de que la actividad material inconsciente crea la consciencia. Más bien al contrario, apoya la proposición de que la actividad material es un epifenómeno de la consciencia, ya que en un procesador la actividad del hardware se puede considerar un epifenómeno de su software pues no tiene ninguna influencia sobre él. En una IA la actividad material obedece siempre a ideas, nunca al revés.

epifenómeno
Del gr. ἐπιφαινόμενον epiphainómenon 'lo que aparece a continuación'.
1. m. Psicol. Fenómeno accesorio que acompaña al fenómeno principal y que no tiene influencia sobre él.

 

[McNulty]

Pues claro que se puede tener fe en una idea. Ya expliqué al pricipio a lo que me refería con fe.

fe1
Del lat. fides.
3. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo.

Sinónimos de confianza son certidumbre y creencia

creer
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. No creo que llueva.

verosímil
De verisímil, alterado por infl. de vero2.
1. adj. Que tiene apariencia de verdadero.
2. adj. Creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.

A ver, hablas de la materia. Para empezar hay que apartar la idea de materia como algo estático, tal cosa no existe, o parece no existir (si eso te gusta más, cosa que me parece bien). Lo que existe o parece existir es la "actividad material".

Mis proposiciones sobre la posibilidad de la existencia de una consciencia creadora y de la actividad material como epifenómeno de la consciencia, también hacen referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa (es un hecho que existe la consciencia, es un hecho que existe la actividad material y es un hecho de que ambas están ligadas de alguna manera).

Ahora relee mi mensaje (si es que lo habías leído) y si siquieres decir algo sobre eso dilo.

Claro, pero fe y creencia son conceptos muy diferentes. La fe se basa siempre en algo irracional. La creencia en dios, en extraterrestres, en unicornios rosas, en energías etc.. Las creencias siempre se basan en algo racional o pseudoracional. Hasta las creencias llamadas irracionales tienen un basamento totalmente racional.

¿Cuales son esos 'fenómenos objetivos' que prueban la existencia de una consciencia creadora (Dios)?

Porque hasta ahora todo lo que has escrito son como tú dices, proposiciones generales y abstractas sin contenido demostrativo alguno. Solo contarte a ti mismo que tiene que haber un Dios que haya creado la naturaleza. Pero eso no es una demostración de nada, es una intuición basada en fe irracional.

 

[latiendo]

Claro, pero fe y creencia son conceptos muy diferentes. La fe se basa siempre en algo irracional. La creencia en dios, en extraterrestres, en unicornios rosas, en energías etc.. Las creencias siempre se basan en algo racional o pseudoracional. Hasta las creencias llamadas irracionales tienen un basamento totalmente racional.

¿Cuales son esos 'fenómenos objetivos' que prueban la existencia de una consciencia creadora (Dios)?

Porque hasta ahora todo lo que has escrito son como tú dices, proposiciones generales y abstractas sin contenido demostrativo alguno. Solo contarte a ti mismo que tiene que haber un Dios que haya creado la naturaleza. Pero eso no es una demostración de nada, es una intuición basada en fe irracional.

Que fe y creencia no tienen por qué ser diferentes, de hecho, pueden ser sinónimos. Te he puesto las definiciones, carallo.

No te he dado fenómenos objetivos que prueben nada. Te he dado argumentos que para mí justifican mi proposición. Te he dado una idea/proposición que hace referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa (es un hecho que existe la consciencia, es un hecho que existe la actividad material y es un hecho de que ambas están ligadas de alguna manera), lo que según tú tiene que tener una idea, como la idea de materia, para no ser una pseudoidea.

Yo creo que la consciencia y la inconsciencia son dos conceptos totalmente antagónicos/incompatibles. Si está uno no puede estar el otro. De ahí mi argumento de que por mucha actividad material inconsciente que haya, esta no puede ser la responsable de la existencia de la consciencia.

De ahí mi proposición de la posibilidad de una consciencia creadora que justifique la actividad material universal y mi proposición de la actividad material como un epifenómeno de la consciencia.

Quien niegue mi proposición teísta, le guste o no, estará haciendo una proposición contraria a la mía, es decir, estará aseverando que no es posible que exista tal consciencia creadora, estará aseverando que la consciencia es siempre un epifenómeno de la actividad material inconsciente porque... ¿Por qué? Me gustaría saber cuales son tus indicios, razones o argumentos de prueba para esa creencia.

creer
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. No creo que llueva.

 

[lUZIER]

Otra forma de verlo. Que diferencia el mundo subjetivo del objetivo?.
El subjetivo es privado, y suele tener poca consistencia además de errores de lógica, es por lo tanto más irracional. Sin embargo el mundo subjetivo puede ser más sofisticado, si el responsable de dicho mundo, utiliza la razón para darle sentido al puzzle de su mente subjetivo. Entonces el mundo subjetivo tiene sentido, pero como solo lo puede vivir el que lo vive, no es público. Al no ser público, a este conocimiento se dice que no es demostrable objetivamente. Pero podría serlo subjetivamente.

El mundo objetivo es el mundo de los hechos que todos observamos.
Las nubes, los coches, una operación, los microscopios, las bacterias etc. Es un conocimiento consistente, basado en el razonamiento lógico, en la percepción inmediata, deductivo etc etc y público. Todos damos fe de todo esto..
El Ateo concluye que la verdad es el segundo mundo. Pero....como lo sabe?. Que ese conocimiento sea público, consistente y racional, no implica que sea el verdadero. Como lo sabe el ateo? . Si usa el método científico para saberlo, está en un razonamiento circular. Es verdadero porque lo dice la ciencia. Que dice la ciencia? Que el conocimiento verdadero es el cuantitativo, ¿Y por qué es verdadero este y no otro? Porque lo dice la ciencia. Pero que dice la ciencia...que el conocimiento.....y así en bucle.

 

[McNulty]

Que fe y creencia no tienen por qué ser diferentes, de hecho, pueden ser sinónimos. Te he puesto las definiciones, carallo.

No te he dado fenómenos objetivos que prueben nada. Te he dado argumentos que para mí justifican mi proposición. Te he dado una idea/proposición que hace referencia a un conjunto de fenómenos objetivos que se dan en la realidad y los agrupa (es un hecho que existe la consciencia, es un hecho que existe la actividad material y es un hecho de que ambas están ligadas de alguna manera). Lo que según tú tiene que tener una idea, como la idea de materia, para no ser una pseudo idea.

Yo creo que la consciencia y la inconsciencia son dos conceptos totalmente antagónicos/incompatibles. Si está uno no puede estar el otro. De ahí mi argumento de que por mucha actividad material inconsciente que haya, esta no puede ser la responsable de la existencia de la consciencia.

De ahí mi proposición de la posibilidad de una consciencia creadora que justifique la actividad material universal y mi proposición de la actividad material como un epifenómeno de la consciencia.

Quien niegue mi proposición teísta, le guste o no, estará haciendo una proposición contraria a la mía, es decir, estarás aseverando que no es posible que exista tal consciencia creadora, estará aseverando que la consciencia es siempre un epifenómeno de la actividad material inconsciente porque... ¿Por qué? Me gustaría saber cuales son tus indicios o razones de prueba.

Lo de la inconsciencia nadie sabe lo que es. El psiconálisis trajo este concepto, que en el fondo es muy oscuro, y la gente lo utiliza por utilizar, para describir algo que es incognoscible. Pero realmente es una idea muy confusa, que yo la descarto, porque no aclara nada.

Ahora bien, la ''consciencia creadora'' (Dios) se puede negar perfectamente sin la ayuda de la ''actividad material inconsciente''. Se puede negar con la consciente.

Realmente no tiene porque ser un epifenómeno, sino un proceso evolutivo e histórico que ha producido dicha actividad consciente en el ser humano y en otros seres vivos. El tema es que no sabemos (ni creo que lo sabremos) cual fue en concreto el punto de partido de la autoconsciencia. Lo más probable es que fuera un proceso arduo a nivel biológico, donde los seres vivos por pura supervivencia fueron desarrollando un nivel de conciencia cada vez más elevado.

La hipótesis de la consciencia creadora, el teísmo en una palabra, es tramposo porque además de no demostrar el fundamento científico y racional de dicha consciencia total, olvida que no sabemos los límites de esa supuesta creación. Tampoco sabemos el origen primario de la materia ni la conciencia.