Ni en la Segunda Guerra Púnica ni en la Segunda Guerra Mundial hubo equilibrio de fuerzas

La estrategia agresiva de Anibal es chocante, Escipión venía a España, pero Anibal no lo sabía. Lo supo, supongo, cuando Escipión hizo escala en Masalia y una fuerza de exploradores a caballo de ambos bandos se encontraron, delatándose uno al otro, como es de suponer.
Anibal cruzó los Alpes, pero Escipión no le siguió y pudo haberlo hecho, prefirió continuar a España y dejar que los ejercitos de Italia se encargaran de el, evidentemente no podía suponer que Anibal se amaría a cuanto le pusieran por delante, en Trebia, el Lago Trasimeno y Cannas.
La cuestión es saber si la estrategia de Escipión fué la correcta, desembarcando en España en lugar de perseguir a la amenaza y tomarla por la espalda y entre dos fuegos. Las tribus galas de la Cisalpina habrían avisado a Anibal y seguramente habría podido plantear una mortífera emboscada en los pasos alpinos a una supuesta tentativa de Escipión Padre de perseguirle hasta Italia, pero todo esto són solo suposiciones. ¿Qué consiguió Escipión marchando a España y dando la espalda a su rival?, ¿cortar una más que dudosa y larguísima línea de abastecimiento?.

Shanchito dijo:

A veces se me ocurre la idea de que Hitler era un agente de Roosvelt para facilitar a USA la conquista de la Europa continental, liquidando los imperios británico y francés, y creando el imperio USA, incluso teniendo que pagar el precio tras*itorio de tener que soportar a la URSS.

Sé que es estulta la idea pero a ratos la veo verosímil.

Hacer clic para expandir...

Teniendo en cuenta que IBM trabajó para Hitler... podría ser algo maquiavélico. Para historiadores del siglo XXII....
ienso:

Billy Ray dijo:

¿Qué consiguió Escipión marchando a España y dando la espalda a su rival?, ¿cortar una más que dudosa y larguísima línea de abastecimiento?.

Hacer clic para expandir...

Cortar la única línea de abastecimiento, al menos la única conocida, porque Cartago no tenía el dominio del mar... Sin Hispania Anibal estaba abandonado a su suerte.

Supongo que no se podía imaginar que aún así Anibal iba a durar 15 años a su suerte en Italia, como se iba a imaginar tal cosa... lo más normal hubiera sido que un ejército aislado en territorio en principio totalmente hostil hubiera durado meses como mucho...

Billy Ray dijo:

La estrategia agresiva de Anibal es chocante, Escipión venía a España, pero Anibal no lo sabía. Lo supo, supongo, cuando Escipión hizo escala en Masalia y una fuerza de exploradores a caballo de ambos bandos se encontraron, delatándose uno al otro, como es de suponer.
Anibal cruzó los Alpes, pero Escipión no le siguió y pudo haberlo hecho, prefirió continuar a España y dejar que los ejercitos de Italia se encargaran de el, evidentemente no podía suponer que Anibal se amaría a cuanto le pusieran por delante, en Trebia, el Lago Trasimeno y Cannas.
La cuestión es saber si la estrategia de Escipión fué la correcta, desembarcando en España en lugar de perseguir a la amenaza y tomarla por la espalda y entre dos fuegos. Las tribus galas de la Cisalpina habrían avisado a Anibal y seguramente habría podido plantear una mortífera emboscada en los pasos alpinos a una supuesta tentativa de Escipión Padre de perseguirle hasta Italia, pero todo esto són solo suposiciones. ¿Qué consiguió Escipión marchando a España y dando la espalda a su rival?, ¿cortar una más que dudosa y larguísima línea de abastecimiento?.

Hacer clic para expandir...

Que mas da lo que hiciera. A Roma por cada ejercito que le tiraban levantaba tres nuevos y el dinero de Cartago no era infinito para seguir pagando mercenarios o mantener un imperio tan disperso durante una contienda larga.

La capacidad de los recursos humanos romanos fue su gran baza contra el resto de los imperios. Y cuando se acabaron esos recursos humanos el imperio se fue al garete.

peste bubónica dijo:

estoy de acuerdo contigo, al final Hitler fue un desastre. Corría el año 1932 y Erns Niekisch ya advertía: Hitler se convertirá en la fatalidad para Alemania.

Hitler, ein deutsches Verhängnis: Amazon.de: Bücher

En resumen, lo que E.N. dijo en 1932 en este libro: Hitler no es el hombre que Alemania necesita, sino el hombre que las potencias capitalistas occidentales quieren para Alemania. Con dos objetivos:

1.- Salvar el capitalismo internacional de la quiebra mediante una guerra (en 1932 el capitalismo occidental parecía al borde del colapso)

2.- Rematar Alemania y trocearla.​

Sin embargo no creo que Hitler fuera el chalado, estulto, drojadicto y orate que nos han pintado después.

La distorsión de la figura de Hitler ha sido y sigue siendo bestial. Entre las más entretenidas está la de Jacques Bergier en "El Retorno de los Brujos".

El Mein Kampf no es ninguna obra maestra, pero tampoco es una obra fulastre. Desde luego es algo (el expresar sus preocupaciones, ideas y metas de un modo mínimamente coherente/objetivo) que el 90% de los políticos de nuestras super-democracias serían incapaces de hacer.

Hacer clic para expandir...

En la parte del Mein Kampf en la que Hitler divaga sobre su talento como arquitecto sí, parece la obra de un fulastre .

Lo que le propuso serias dificultades a Hitler fue sin duda la guerra de varios frentes. Alguien piensa de verdad que un estratega como él habría lanzado una hostilidad militar a diestro y siniestro haciendo que sus fuerzas se desdoblaran?. Está más que claro que se apoyaron y confluaron para acabar con Hitler porque era muy peligroso.

NTJ dijo:

De hecho debe ser el líder político que ha sufrido más atentados de su propio ejército de la historia.

Hacer clic para expandir...

En el caso de la Alemania de entreguerras fue un periodo muy especial: la salvación "in extremis" de la bolchevización de Alemania, aplastada por veteranos de guerra y patriotas después de la PGM.

Sin embargo, durante la guerra hubo infiltraciones bolcheviques por toda Alemania, recordemos que el objetivo de Lenin y el marxismo era implantarse primero en Alemania, donde existía el mayor partido comunista del mundo incluso superando al de Rusia.

Y de estas infiltraciones por supuesto no se libró el Ejército. Wilhelm Canaris, jefe del servicio secreto. Ludwig Beck, que ocupó el puesto de jefe del Estado Mayor alemán. Otro ejemplo más fue Schacht, ministro de economía o Goerdeler, coordinador general de los infiltrados.

---------- Post added 21-may-2016 at 10:55 ----------

NTJ dijo:

Hitler era un magnífico orador y demagogo, pero su inteligencia era justita, justita. Pese a jurar en arameo que su sueño era ser artista, para lo que necesitaba buenas notas, no fue capaz ni de acabar la Realschule (una especie de bachillerato de segunda que prepara a los alumnos alemanes para una FP) y fue un nini una buena temporada. Y en política su discurso no difería del de Nicolás Maduro, hablando de "la casta", "los ricos" y "la conspiración" (los judíos en los tres casos) todo el santo día

Hacer clic para expandir...

Trolleada del día. Sin comentarios.

Y arruinando Alemania en pocos años con un sistema muy parecido al bolivarianismo. De hecho muchos autores opinan que la auténtica causa de la expansión territorial era que la voracidad paguitera nancy destruía tan rápidamente el capital que la única solución era expoliar el de otros países cada vez más rápido.

Hacer clic para expandir...

arruinando Alemania en pocos años con un sistema muy parecido al bolivarianismo. No hombre, digamos mejor que el NS convirtió a una Alemania humillada, expoliada, sin materias primas o colonias y con su corazón industrial cuasi-paralizado en una potencia de primerísimo orden que puso en peligro todo el entramado económico mundial usurero-especulador mediante una economía natural, ya sabes, patrón trabajo, eliminación de la usura y especulación, nacionalización de banco central, abolición del interés del dinero...

Tema tratado en Burbuja una y mil veces... Si Alemania como dices necesitaba expoliar y expansionarse habiendo conseguido una economía estable y el pleno empleo para 1939 (incluso necesitaban obreros extranjeros). Qué necesitaba Estados Unidos con sus enormes recursos demográficos y naturales que tenía 11 millones de parados? Y Gran Bretaña? Y Francia? Y estos últimos habían expoliado media África, EEUU medio México ...

Roma ganó la segunda guerra púnica porque:
-Tenía el dominio del mar.
-Su población era mucho más numerosa.
-La belicosidad de los romanos, que no quisieron acordar la paz con los cartagineses despúes de su tremenda derrota en Cannas.
Cartago tenía un ejército formado por mercenarios, caro. Además esos mercenarios no siempre eran de fiar, aunque los que lucharon a las ordenes de Anibal siempre le fueron fieles. Los cartagineses no estaban obligados a luchar en el extranjero. Los ejércitos formados exclusivamente por soldados profesionales no son adecuados para librar guerras de masas. Son demasiado caros e insuficientes en número.

Mineroblanco dijo:

Roma ganó la segunda guerra púnica porque:
-Tenía el dominio del mar.
-Su población era mucho más numerosa.
-La belicosidad de los romanos, que no quisieron acordar la paz con los cartagineses despúes de su tremenda derrota en Cannas.
Cartago tenía un ejército formado por mercenarios, caro. Además esos mercenarios no siempre eran de fiar, aunque los que lucharon a las ordenes de Anibal siempre le fueron fieles. Los cartagineses no estaban obligados a luchar en el extranjero. Los ejércitos formados exclusivamente por soldados profesionales no son adecuados para librar guerras de masas. Son demasiado caros e insuficientes en número.

Hacer clic para expandir...

Y no están motivados, más que por el dinero...

Billy Ray dijo:

Y no están motivados, más que por el dinero...

Hacer clic para expandir...

Por dinero no se lucha hasta la fin, eso está claro. "Con el escudo o sobre él" es algo que no se le puede decir a un mercenario.

Cuestionar la inteligencia de Hitler es tan absurdo como cuestionar las capacidades intelectuales de Mozart, Kant, Descartes o Kasparov por no saber dirigir a las tropas francesas en Austerlitz.

Hitler y sus decisiones militares nunca han estado exentas de algo de fundamento, e incluso en algunos casos de brillantez, y me refiero a sus errores.
Simplemente, su inteligencia y su talento estaban enfocados en otro campo, y por eso no le permitían ver mas allá de dos o tres movimientos, que aunque razonables, no profundizaban suficientemente para permitir al eje al menos empatar en esa guerra.
A Hitler le faltaba comprensión estratégica, y sobretodo, entender que en una guerra moderna, NI NAPOLEÓN PODÍA DIRIGIR SOLO ESA GUERRA. La guerra había desembocado en un campo tan ámplio, donde se hacía necesaria la figura de un estado mayor y donde la especialización era ya condición sine quanum.... y por supuesto, Hitler carecía de ella. Y Hitler esperaba emular a Federico el grande, y esa época había pasado.

Con esto no quiero decir que no cometiera errores de bulto propios de un aficionado, los cometió, pero si se me permite, no son mas graves en muchos casos que el de muchos generales americanos en esa contienda (Clark, por ejemplo). El mayor error que cometió es creerse su propia infalibilidad, por haber acertado en sus intuiciones al inicio de la guerra.

E insisto, casi todos los errores de Hitler tienen una falta de profundidad estratégica, pero no son idioteces de un demente.

Hitler confundía sus deseos con sus posibilidades de conseguir sus objetivos militares, igual que Napoleón. No podía conquistar Rusia luchando en dos frentes, con sus soldados sin suficientes camiones, sin suficiente combustible, sin ropa de invierno. No tenía ninguna posibilidad de ganar luchando contra tantos enemigos. Y su ofensiva contra Stalingrado de 1942 fue un disparate, se formó un frente en Rusia de más de tres mil kilómetros de longitud que los alemanes no podían defender, por falta de tropas suficientes.
Era un mal jefe militar y no se dejaba asesorar por sus mejores generales, a pesar de que tuvo a sus ordenes a generales tan buenos como Von Manstein (el mejor de todos, un gran experto en estrategia), Guderian o Rommnel.