Mentiras históricas que la gente se cree que son verdad.

A diferencia de lo que dice el cantar de gesta, El Cid no fue desterrado por Alfonso VI tras la Jura de Santa Gadea (evento que realmente no se sabe si ocurrió de verdad o no). Su destierro fue a causa de atacar a la taifa jovenlandesa de Toledo por una razzia que le hicierón en sus territorios asignados. Este suceso pudó dañar la alianza que había entre Alfonso VI y el rey taifa, que estaban negociando para que, después de recuperar Toledo tras ser asolada por otros reinos taifas, pasase a manos cristianas y el rey taifa gobernase en Valencia.
Para no perjudicar esa alianza, Alfonso decidió penar al Cid, pena que incluía el destierro.
 
brais dijo:
Nos has jodío! :roto2:

ob_0ddf55_sondeo3.jpg
Hacer clic para expandir...

si bueno pero de paso esa propaganda rusa se olvida ,de que los gringos tenian mejor cohete para ir a la luna,,los programas geminis,y los primeros en dar una orbita lunar..
y el teflon
que narices si el KGB plagio el cohete propulsor para expulsar la capsula del cohete en caso de accidente

---------- Post added 01-nov-2018 at 18:06 ----------

y el primera acoplamiento en orbita, y asi muchas cosas mas que se olvida ese planfleto sacado de RT
 
DUOS HABET ET BENE PENDENTES. El ritual en donde hay que tocarle los cataplines al Papa antes de su nombramiento es solo un mito.

palpati1.jpg


La historia sobre este ritual parte de la leyenda mediaval de la Papisa Juana, una mujer que se hizo pasar por hombre y que llegó a ser Papa.

La hipótesis principal sobre la génesis de esta leyenda es un intento de desprestigio de la figura Juan VIII que recibió el sobrenombre de «papisa Juana» por lo que sus opositores consideraron debilidad frente a la Iglesia de Constantinopla. Esto provocó que fuese tachado de poco varonil y se le adjudicara una «actitud femenina».​


Según cuentan, era costumbre palparle la zona genital al nuevo Papa para asegurarse de que era varón.

Si todo estaba en su sitio, el tocapelotas pontificio gritaba a viva voz la citada fórmula: “¡Duos habet et bene pendentes!” a lo que los cardenales presentes respondían al unísono y aliviados “¡Deo Gratias!” (¡Gracias a Dios!). Dicho esto comenzaba toda la liturgia de coronación del nuevo Sumo Pontífice.​
 
La Edad Media es una época oscura, de ignorancia, de atraso... En la que la gente ni se bañaba.

Los cristianos destruyeron la mayoría de templos paganos, cuando en últimos estudios arqueológicos se desmiente esa afirmación (The Archaeology of Antique Antique 'Paganism' (Brill, 2011)).
 
FULANITODETALYCUAL dijo:
si bueno pero de paso esa propaganda rusa se olvida ,de que los gringos tenian mejor cohete para ir a la luna,,los programas geminis,y los primeros en dar una orbita lunar..
y el teflon
que narices si el KGB plagio el cohete propulsor para expulsar la capsula del cohete en caso de accidente
y el primera acoplamiento en orbita, y asi muchas cosas mas que se olvida ese planfleto sacado de RT
Hacer clic para expandir...
tranquilo tío ¿¿pero no ves que solo estaba trolleando?? solo te ha faltado decirme lo de la mosca de la fruta :XX: :XX: :XX:
 
Tengo entendido que el famoso caballo de Troya en realidad era un ariete. :pienso:
 
Otra posibilidad que se ha apuntado es que el caballo de Troya fuera un barco "capturado" que tenía en la bodega un pelotón de comandos.

Pero recuerde que, aunque la guerra de Troya es, más o menos, histórica, en el sentido de que está arqueológicamente demostrado que las leyendas tienen cierta base real, elementos como el juicio de Paris o el caballo de Troya son hasta ahora totalmente legendarios y no son verdades ni mentiras de la historia: simplemente no son historia.
 
1507-1.jpg


En 1980 el Departamento Criminal Federal analizó ese texto y constató que muchas partes habían sido escritas a bolígrafo, que fue inventado en 1951, al menos siete años después de la fin de Ana Frank por tifus.

Veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del diario provenían de una sola caligrafía, lo que significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO, sino que se escribió muchos años después de su fin.
 
Esto es una foto de un tanque japonés en servicio tomada en 1945.

Type_95_%28AWM_097336%29.jpg


Imagínese a los alemanes o a los rusos usando tanques así en 1945.

Lo de las armas de mano es más discutible, pero los tanques japoneses que se usaron más frecuentemente en el conflicto estaban, como mucho, al nivel de tonelaje y calidad de un T-26 ruso o menos. No hablamos del mejor prototipo que tuvieran los japoneses en una fábrica de la metrópoli. Hablamos de los que tenían desplegados en todo el "imperio" y especialmente en Manchuria, donde tuvieron que vérselas con cantidades masivas de tanques rusos. Eran peores que un T-26.

El T-26 era un buen tanque en 1938. En 1941 estaba obsoleto y en 1945 era poco más que una broma. Y los japoneses en 1945 cuando fueron invadidos por la URSS en Manchuria tenían tanques inferiores a un T-26 que se tenían que enfrentar a miles de T-34 (y no sé si también a tanques Iosif Stalin) tripulados por veteranos de la guerra de tanques más intensa de la Historia.

Eso está muy cerca de "tanques que eran una cosa". No porque los japoneses fueran malos ingenieros. Demostraron sobradamente en otras áreas que no lo eran, pero sus recursos eran limitados y sus prioridades eran la marina y la aviación.
 
Taliván Hortográfico dijo:
Esto es una foto de un tanque japonés en servicio tomada en 1945.

Type_95_%28AWM_097336%29.jpg


Imagínese a los alemanes o a los rusos usando tanques así en 1945.

Lo de las armas de mano es más discutible, pero los tanques japoneses que se usaron más frecuentemente en el conflicto estaban, como mucho, al nivel de tonelaje y calidad de un T-26 ruso o menos. No hablamos del mejor prototipo que tuvieran los japoneses en una fábrica de la metrópoli. Hablamos de los que tenían desplegados en todo el "imperio" y especialmente en Manchuria, donde tuvieron que vérselas con cantidades masivas de tanques rusos. Eran peores que un T-26.

El T-26 era un buen tanque en 1938. En 1941 estaba obsoleto y en 1945 era poco más que una broma. Y los japoneses en 1945 cuando fueron invadidos por la URSS en Manchuria tenían tanques inferiores a un T-26 que se tenían que enfrentar a miles de T-34 (y no sé si también a tanques Iosif Stalin) tripulados por veteranos de la guerra de tanques más intensa de la Historia.

Eso está muy cerca de "tanques que eran una cosa". No porque los japoneses fueran malos ingenieros. Demostraron sobradamente en otras áreas que no lo eran, pero sus recursos eran limitados y sus prioridades eran la marina y la aviación.
Hacer clic para expandir...

Todo eso es cierto, pero hay un problema, el enemigo era EEUU y el Imperio Británico, más Australia y Holanda, no la URSS. Y el escenario muy distinto a las llanuras del interior del continente asiático o Siberia.

Los japoneses contra esos enemigos si tenian armas y tanques eficaces, lo desmostraron sobradamente. Es más, el carro de combate más eficaz con el que se encontraron los japoneses fué el M3 Stuart, un carro ligero no mucho mejor que cualquier blindado japonés. Más que los recursos pienso que eran las condiciones que imponía la guerra anfibia y en junglas, en lugares remotos sin casi vias de comunicación.

¿Que habrían hecho Patton o Rommel en Borneo o Nueva Guinea?, pues dejar los carros aparcados, seguramente.
 
Esto los gringos usaron los m4 sherman en el pacifico..
En iwo jima y el restonde islas incluyendo borneo filipinas etc..
Por supuesto los tanques japonesas no tuvieron exito en cargas banzai con tanques..
 
Los españoles somos jovenlandeses. Ah, y judíos, por lo de la convivensia de lah treh kurturah.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

EL PVTO ADRENO
Running, o La Cabalgata de las Autistas —contra la moda del deporte políticamente correcto
2 3 4 5 6 7 8 9
Respuestas
127
Visitas
42K
kronopio
kronopio
Volver