Vaya la señora Tartaja metiendose en un debate de mayores que le viene grande.
Hombre, un post de bestiaxu con un solo insulto (igual de original que siempre, eso si)... que la parienta ya le va dejando tocar berza o qué
? Cuidado con las sopitas que le prepare, abuelo, que cualquier dia se la pega.
Ni gobierno, ni régimen legitimo. Eso solo para empezar.
Sobre esto respondo a los otros.
En cuanto a los jovenes que "no respetan" la democracia, curiosamente los más antisistema, los que consideran que todo lo que se les opone es franquista y por tanto ilegítimo son "sorprendentemente" los de izquierdas.
Izquierdas/derechas... no vemos mas alla, no? No pensaba en ningun tipo de jovenes: pensaba en que votar esta cada vez mas infravalorado, en que la gente no sabe ni como funcionan las instituciones, en que cada vez es mas normal escuchar razonamientos del tipo "mejor una buena dictadura que una mala democracia" (por los paises arabes, sin tener npi de como se forman las democracias ni de como salio el experimento en pej Tunez)... etc.
Pero si todo vamos a reducirlo a los dos bandos y al "Y tu mas": quien ha protagonizado mas golpes de Estado a lo largo de los siglos XIX y XX ? Las izquierdas suelen manifestarse y protestar para hacer presion, no tomar el poder por la fuerza.
En Francia no es que tengan claro que los de Vichy fuesen malos, lo que tienen clarísimo es que perdieron la guerra. Allí los ganadores si que tuvieron claro que no podían ceder un cm en la guerra de la propaganda. Aquí en cambio Franco tan pronto como a finales de los 50 ya tenía intelectuales y catedráticos abiertamente antifranquistas impartiendo doctrina.
En Francia practicamente no hubo guerra porque querian evitar a toda costa la masacre que les supuso la Primera. Quiere que hablemos de la represion del bando nacional y de los primeros anyos de franquismo :
: ?? Porque en la guerra propiamente hablando no he querido meterme, pero Monedero tiene toda la razon en que en el bando nacional las masacres fueron ordenadas por los altos mandos, mientras que en el bando republicano no fue asi.
Que si, que Franco era un me gusta la fruta pero no genocida (deportacion de ninyos alubio*s y demas). Pero no me lo pinte de angelito, porque no. Y sobre los anyos 50 y los catedraticos, es que ni comento.
Por cierto que la guerra en Francia la ganó la derecha Gaullista. La resistencia comunista fue algo artificial y con bastante menos apoyo del que nos quieren vender. Entre otras cosas porque los comunistas le hicieron el caldo rellenito a los nazis hasta que estos atacaron la URSS.
Lo dicho: izquierdas/derechas, no damos pa mas... la derechas gaullista era INFINITAMENTE MAS DE IZQUIERDAS que los actuales socialistas europeos: para ejemplo la contitucion del 46 y los derechos que estipula, que fueron el preludio de los Treinta Gloriosos y que ahora, tras la caida del comunismo (al que no apoyo, por cierto), estamos perdiendo por "falta de competencia" (también estoy por el libre mercado, no me encasille tan facilmente
).
El partido comunista apoyo la investidura de Petain, pero entre los que lucharon internamente claro que habia comunistas... y de todas las ideologias, incluso extremistas antisemitas como LePen padre: muchos se apunto al carro cuando quisieron obligarles a ir a currar a campos de trabajo alemanes. Y buena parte fueron coordinados por Jean Moulin, que estaba a las ordenes de De Gaulle y de la France Libre.
A mi de Gaulle no me parece precisamente un libertario ni próximo a los "democratas" españoles. De hecho en el 58 lo muestra claramente cuando apoya a los golpistas argelinos y practicamente se autoproclama presidente....
No se autoproclamo presidente: pidio su permiso a la Asamblea para redactar una nueva constitucion, que fue votada y posteriormente él mismo. Mucha gente tuvo miedo de que fuese a ser un dictador, pero no fue para nada el caso.
En fin que mejor se larga para la guarde, que es su sitio natural.
De verdad se cree que aqui hay mas nivel que en la guarde :
: ? Yo ni entro de lleno de robots de todos la misma ideologia que hay, pero me llamo la atencion este titulo porque conozco bien a Reverte.
Usted le llama legítimo a un cambio de gobierno (quitar a la monarquía) que surge de unas elecciones municipales que ganan los monárquicos (fueron los que tuvieron más concejales en el país).
Luego se monta un gobierno a gusto de los golpistas y se hace una Constitución que el pueblo no vota. Es más cuando ganan las elecciones generales una fuerza que no gusta, no les dejan formar gobierno.
Su concepto de legitimidad es cuanto menos discutible.
Vamos a ver: hace faltra explicar que el numero de concejales no es proporcional al numero de votantes y que en los pueblos aun habia caciquismo ???
Tras las elecciones, el rey fue a hablar con Alcala-Zamora (que para nada era un loco revolucionario ni un anti-monarquico de toda la vida) para que le asegurase su integridad fisica y la de su familia, y viendo que no iba a ser posible huyo... eran otros tiempos. Habia perdido toda credibilidad durante las dictaduras que apoyo en los anyos 30, y por eso la gente ya no le queria (pues no nos olvidemos de que republica, en principio, es ausencia de monarquia: hasta Iran es una republica).
Sobre no votar la Constitucion, me remito al primer parrafo. Y sobre no dejar formar gobierno... se refiere a la CEDA (que si que goberno), o a qué ?
Entiendo que para esta gente, si los guardaespaldas de Soraya sacan a Pablo Iglesias de su casa y lo entregan en el cementerio como un asesinado desconocido, el gobierno seguiría siendo legítimo.
Porque eso pasaba en España en 1936.
Y la solucion es responder con un golpe militar y una guerra civil... ya :rolleye: Ya he puesto que durante en franquismo no se ensenyaba ni lo de alopécico Sotelo ni lo del 34... que eran otros tiempo, jorobar, que los escraches eran continuos, pero decir que los dirigentes republicanos eran fascistas que iban ordenando asesinatos politicos es pasarse de la raya.
Unos muertos valen y otros no, una violencia esta justificada y la otra no, y cuando nos interesa echamos mano a legitimidades y democracias, el resto del tiempo nos limpiamos el ojo ciego con todo eso, como durante la maravillosa segunda republica, tan democratica y pacifica ella.
El regimen de los gangsters, de los pistoleros, de los desesperados pobres, de los analfabetos con infulas de revolucionarios cambia mundos inflados de vanidad y ambición, de los tramposos, de los envidiosos, los oportunistas y de los canallas, eso fue la segunda republica.
Si terminó en baño de sangre fue por algo, pero la mayor canallada no fue aquella guerra, la mayor canallada se esta cometiendo ahora no enseñando a la juventud a pasar página, reabriendo las heridas y dividiendo todavía a la nación por aquello, usándolo asquerosamente para mantener el vivero de votos. La fruta izquierda española, amiga de los separatistas y de los canallas que provocaron aquello, debería de empezar a reconocer su siniestro pasado, a reconocer su parte de culpa. Hasta entonces esta página de color no se va a pasar, y es terrible, pero lo único que esta consiguiendo es sembrar el terreno para que se repita.
Y no crees que seria muchisimo mejor hacer, por lo menos, un buen museo en el que se contase la Guerra Civil con detalle y sus antecedentes con detalle y que cada cual juzgue ??? Ya no te hablo ni de muertos en cunetas, ojo.
Pero no: mejor cerrarlo todo y a olvidar (que ya se hace: la mayoria no tiene ni idea de como empezo todo).
