¿La culpa de que España cayese como superpotencia fue de la invasion napoleonica?

La culpa la tuvo el atraso cultural e industrial de España. Y la Inquisición tuvo mucha culpa en lo primero, junto con la ausencia de interés por alfabetizar al pueblo por parte de los gobiernos. España no era una gran potencia económica, por eso no pudo defenderse ni de los franceses ni de los ingleses. Y cuando perdió su imperio en Latinoamérica dejó de ser una gran potencia.
A principios del siglo pasado la mayoría de la gente era analfabeta, poco más hay que decir. El estado hasta la II República no generalizó la enseñanza básica. Y en el campo, la enseñanza en los institutos rurales se generalizó en los años 80.
La oleada turística napoleónica, desde luego, fue una de las causas de la desaparición del imperio español. Pero España habría perdido sus colonias tarde o temprano, la única solución habría sido darles autonomía.

pues hombre, desde los tratados de S. ildefonso, en que directamente nos vendimos a napoleón, por miedo a su gloria. pusimos lo que teniamos, la armada (jodida, pero aún con presencia) y el ejército mandado a dinamarca

pero vamos ya venía de lejos la cosa. lo único que durante los siglos buenos crecimos tanto, que la caida tardó en producirse.

lo de américa, la independencia la hicieron los propios españoles, solo que eran los que vivian en américa.

La culpa fue de los reyes empeñados en mantener sus herencias europeas gastando el dinero que España y sus posesiones directas generaban, así mismo encabezonarse en derrotar y acabar con los reformistas defendiendo el papado tampoco fue buena idea ni condujo a nada positivo para España, ni a la larga hubiera aportado tampoco nada positivo.

Una de las causas de la decadencia española fue la guerra de Flandes. Felipe II debería haber hecho un tratado de paz con los holandeses. Alejandro Farnesio dijo: no hay tiempo ni hacienda en el mundo que basten para recuperar las ciudades holandesas rebeldes.

koala5 dijo:

España dejo de ser una potencia con el desastre de la Armada Invencible y el posterior Tratado de Utrech.

Hacer clic para expandir...

Leyenda de color dixit

---------- Post added 18-ene-2015 at 11:58 ----------

Ya en tiempos de Carlos III se le aconsejó a este hacer uan especie de CommonWealth, con los virreinatos americanos. Poniendo como rey de los distintos virreinatos a los infantes de España y haciendo un imperio de estados hispanicos.

Pero no le dio tiempo o no quiso.
Eso hubiera permitido el desarrollo de Ámerica sin lastrar el peninsular y viceversa, teniendo recursos inagotables para hacer frente a franceses e ingleses.

temperamental dijo:

la degeneración empezó con los borbones, que fueron los mismos que para asegurar su trono, pactaron con todos los enemigos de España....

Hacer clic para expandir...

No estoy de acuerdo. De Felipe V a Carlos III no tuvimos malos gobernantes. En el siglo XVIII no nos fue del todo mal. No éramos la primera potencia, pero es que ya habíamos dejado de ser priemra potencia con los Austrias. Con ellos la flota, que era importantísima en la medida que nuestro imperio era de ultramar, acabó medio desarbolada. Felipe V se encargó de mejorarla muchísimo.

A mí los Austrias me parecen nefastos: América ya estaba descubierta cuando ellos llegaron y el imperio que se formó en ella durante sus reinados no es achacable a sus mandatos: era fruto de las correrías de aventureros castellanos sagaces. A lo que se limitaron los Austrias fue a explotar aquella fortuna y dilapidarla en guerras de religión en Europa, que a España le importaban una cosa. Si eran medio alemanes los reyes, que se hubieran gastado el dinero de los alemanes y no la plata castellana.

Bilbainadas88 dijo:

Hasta 1796 no perdimos una sola guerra en el Siglo XVIII, ...

Hacer clic para expandir...

La guerra de los siete años, fin del hilo.

La crisis de 1700 (economica principalmente me refiero) sentó las bases del desestre español.

Napoleón sólo remató lo que ha nosotros habíamos iniciado.

trichetin dijo:

La guerra de los siete años, fin del hilo.

Hacer clic para expandir...

Cierto, aunque en la Guerra de Independencia Yanqui recuperamos Florida.

Vamos a ver, Campomanes y Floridablanca, los dos ministros reformadores de Carlos III, que podemos contar de ellos?.

No pretendían, acaso, estos señores poner en practica una serie de reformas de lo mas positivas?. Que cosa de reduccionismo y de mantras pimpollos les llevan a descalificar y meter en el saco a todos nuestros reyes?. Que a los progres de hoy les salgan eczemas al oír nombrar a cualquier rey del pasado no significa que todos fueran unos inútiles o unos macho cabríoes.
No pretendían estos señores, acaso, acabar con los privilegios y la corrupción de la aristocracia latifundista, la mesta y otras cosas?.

El gran rival de España a finales del XVIII era Inglaterra, las diversas guerras coloniales que mantuvieron España y Francia con ella no eran sino un claro síntoma de la política agresiva y expansionista de los británicos, de su insaciable ansia de acaparamiento en un mundo en el que solo cabían ellos. Luego la revolución francesa, instigada y financiada por ellos, cambió las cosas, y el antiguo aliado francés se tornó en enemigo. Floridablanca, acérrimo enemigo de las ideas y los métodos de los revolucionarios franceses es destituido en 1792, tal vez la aristocracia española no le perdonó sus intentos reformistas con Carlos III, pero destituyéndolo estaban echando claramente piedras contra su tejado. Su sustituto, Aranda, relajó la actitud de España hacía toda la cosa revolucionaria masónica que venía del norte y que solo beneficiaba a una nación en el continente, Inglaterra.

No ya libros, sino para enciclopedias enteras ha dado este tema. De hecho uno de los hechos que despierta más interés dentro de la historiografía de la Edad Moderna es precisamente la necesidad de explicar la decadencia vivida en España durante estos siglos. Para mí el gran lastre que arrastra España durante el XIX, el siglo más neցro de nuestra historia, el que realmente nos convierte en segundones dentro de Europa, es el fracaso de la revolución burguesa-liberal. El reinado de Fernando VII, que frenó radicalmente este proceso, y la semilla que sembró para las futuras guerras carlistas, es posiblemente el hecho decisivo.

Se han dado datos en otros hilos acerca de las posibilidades reales de España frente al Reino Unido y Francia a principios del XIX y parece claro que no era posible competir. Los cambios se tenían que haber producido 30 o 40 años antes, cogiendo el tren de la Ilustración cuando tocaba. Aún así, con otro rey, con otro Carlos III, incluso con un Fernando VI algo mejorado, hubiéramos salvado los muebles mucho mejor.

Otra de las causas fue la obstinación de Fernando VII en derogar la Constitución de 1812, que originó varias sublevaciones de militares liberales, entre ellas la de Riego y sus tropas. Las tropas de Riego iban a ser destinadas a América para luchar contra los independentistas, pero se sublevaron y por eso no fueron a América. Obligó al rey a jurar la Constitución de 1812 y se adueñó del poder. Después de la fin del caudillo español Boves en una batalla, perdió España a su mejor jefe, el único que podía derrotar a Bolívar. Boves dirigía a un ejército formado por llaneros venezolanos partidarios de España. Después de su fin parte de los jinetes llaneros se pasaron al bando independentista. Los llanos es una región de Venezuela famosa por sus buenos jinetes que se dedican al pastoreo. Boves derrotó varias veces a Bolívar, al frente de sus lanceros llaneros. Gran parte de los indígenas eran partidarios de España, mientras que la gran mayoría de los nativos blancos eran independentistas.

Me conformo con devolversela a los.usanos por lo.del false flag del maine.

Y recuperar nuestra cuba puerto rico filipinas marianas Guam palaos carolinas.......

Fue la invasion napoleonica y la masoneria al servicio de los ingleses. Pero hay que tener en cuenta que tras Napoleon no solo desaparece el Imperio español, sino tambien el Sacro Imperio, la orden de Malta, la Republica de Venecia..el orden europeo y mundial cambio por completo.