¿Fue jesucristo un ser débil que predicaba valores decadentes de compasión?
- Autor del tema Gurb
- Fecha de inicio
Papo de luz
Será en Octubre
En Lucas aparece lo mismo prácticamente:
"¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, sino división.
Porque desde ahora habrá cinco en una casa y estarán divididos; tres contra dos, y dos contra tres; estarán divididos el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la progenitora contra la hija y la hija contra la progenitora; la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra"
(Lc 12, 51-53).
Supongo que sería la situación de muchas familias romanas durante bastante tiempo donde había paganos y cristianos.
La interpretación está clara: siempre es preferible luchar por la Verdad a riesgo de romper con amistades e incluso la propia familia que aceptar el consenso dominante para mantener la paz social aunque esté basado en falsas premisas: como cacunarse porque si no lo haces vas a apiolar a los abuelos (en realidad lo hacían ellos en las residencias) o el diálogo con ETA porque si no van a seguir matando.
Hay que estar muy iluminado para hablar como Cristo, yo creo que está claro que era Dios.
Última edición:
Mr.Foster
El preferido de Toth
- Desde
- 17 Jul 2016
- Mensajes
- 11.173
- Reputación
- 18.645
Se le escapa otra alternativa, que una persona perspicaz de mediana inteligencia podría adoptar como favorita, que es OBSERVAR Y ANALIZAR TODO, para luego, pasado por el tamiz de nuestra Mente, discernir qué es lo mejor para nuestra vida que nos habilite pacificamente para no hacer a otros lo que no quisieramos que nos hagan a nosotros.Hacer esto pareciera, apriori, que nos acerca a lo BUENO y nos aleja de lo MALO.Y todos queremos eso ¿o no?
Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.598
- Reputación
- 35.436
La compasión con los débiles, dejando aparte las implicaciones jovenlandesales o religiosas, es una condición necesaria para que una sociedad evolucione desde el salvajismo y la barbarie hacia la civilización, pero además políticamente que los estados adoptaran una religión que manifestaba la voluntad de INTEGRAR A TODO EL MUNDO, tuvo unas consecuencias revolucionarias, que muchos no pueden o no quieren ver, pero que históricamente están ahí les guste o no.
En los estados y entidades políticas del mundo antiguo, al igual que en la edad media, la religión era la base ideológica del poder, pero en los primeros nunca existió nada parecido a la preocupación por los débiles, pobres y marginados sociales que se manifestó desde el cristianismo (otra cosa es que se aplicara en la práctica). Por ejemplo entre los egipcios sólo el rey y las clases altas tenían derecho "a la otra vida" y para griegos y romanos gran parte de la población carecía de alma y eran jurídicamente "cosas", o tenían menos derechos políticos, cosa que se justificaba siempre con pretextos religiosos.
Por el contrario al final de la antigüedad cuando los gobernantes comienzan a declarar el cristianismo como religión oficial, lo hacen porque ven en él unas posibilidades de integración y cohesión social y política y una ideología de apoyo al poder a años luz de lo que ofrecían las religiones paganas. En cualquier libro de historia se puede ver que las conversiones desde el paganismo al cristianismo siempre empezaban por los reyes y hay muchos ejemplos...reyes germanos, eslavos, vikingos...
Constantino empezó a favorecer al cristianismo cuando se dió cuenta que que a través de él podía tener el apoyo de los esclavos y clases bajas y no sólo de las clases altas y senadores como había pasado hasta entonces, es decir ampliaba la base social del poder político. Si la "compasión por lo débiles" pasaba a formar parte de la ideología oficial a ojos de éstos quería decir que el poder se preocupaba por ellos (y entonces se sublevaban menos o eran menos reacios a pagar impuestos por ejemplo ).
Papo de luz
Será en Octubre
Constantino empezó a favorecer el Cristianismo porque no había otra opción. Las persecuciones no habían logrado su propósito y gran parte de las clases altas ya eran cristianas de todas formas, especialmente las mujeres patricias.
Don_Quijote
¡Viva Cristo Rey!
Todas las filosofías idólatras de la fuerza, idólatras del César, idólatras del Übermensch han fracasado por una razón.
Están equivocadas.
El ser fuerte, siempre vencedor, poderoso, en realidad, es débil. Es débil porque es el más fuerte y no se enfrenta a ningún reto que ponga a prueba su fortaleza.
Es condición indispensable del fuerte, del vencedor, el ser débil. Sólo el débil puede ser fuerte. Sólo el fistro puede demostrar valentía.
El valiente NO VENCE a la cobardía. Es valiente.
El fistro SÍ PUEDE VENCER la cobardía. Sólo podrá ser valiente siendo fistro.
El ser fuerte, para poder demostrar su fortaleza debe enfrentarse a alguien MÁS FUERTE que él, es decir, debe ser débil.
El grande, para poder demostrar su grandeza debe enfrentarse a alguien MÁS GRANDE que él, es decir, debe ser pequeño.
David es grande porque se enfrentó a alguien MUCHO MÁS GRANDE, es decir, porque, siendo pequeño, superó una prueba por encima de sus capacidades.
Arnold Schwarzenegger, en Predator, no es grande por ser muy fuerte... sino porque se enfrenta a alguien más grande y poderoso que él, es decir, Arnold es grande y fuerte porque se pasa toda la película siendo PEQUEÑO Y DÉBIL.
Los espartanos son heroicos porque se enfrentaron a ejércitos que les superaban por muchos órdenes de magnitud.
Por lo tanto, toda esa idolatría al SER FUERTE, en realidad, es idolatría a la DEBILIDAD, idolatría a unos seres GIGANTESCOS que sólo se miden con acondroplásicos, que sólo se comparan con gente más débil, que sólo se miden con gente más pequeña.
Estáis muy confundidos con respecto al cristianismo. Hoy en día, ser cristiano (no un cristiano Pompadour, no un cristiano luterano, no un cristiano alelao, sino un cristiano de verdad, católico apostólico romano) es un síntoma de clara fortaleza.
Hoy en día proclamarse cristiano es OFRECERSE a que se burlen, te persigan, te ataquen por todos los lados y, a pesar de ello, hacerlo. Estar dispuesto a defender el Evangelio ante hordas y horas de ateos que se creen todos muy listos y muy fuertes. Ser cristiano es tener el VALOR y el CORAJE de reconocerse a uno mismo que no es perfecto y, a pesar de ello, estar dispuesto a dar la batalla. La batalla contra la izquierda, contra la derecha, contra el centro.
Ser cristiano no es debilidad, sino fortaleza.
Ser ateo, por contra, es MIEDO. Miedo a no encajar en una sociedad que impone el ateísmo por decreto.
Última edición:
Papo de luz
Será en Octubre
Lavate la boca antes de mencionar a los luteranos. Lutero sí que se enfrentó a gigantes como el papado, él solo. Luego consiguió el apoyo de principes alemanes, que tampoco es que tuvieran mucho poder frente a los Habsburgo. Pero al principio estaba solo frente a la maquinaria satánica de los Estados Pontificios y no le tembló el pulso para poner los puntos sobre las íes.
Don_Quijote
¡Viva Cristo Rey!
Se equivoca. Eso sólo es el relato romantizado que cuentan, claro, los luteranos. Lutero fue un hombre desquiciado, neurótico y enfermizo que acabó suicidándose, aunque los luteranos, por supuesto, han hecho todo lo posible por ocultar este hecho.
Fue un hombre que fue ordenado sacerdote casi sin formación porque, tras la peste de color, había necesidad de sacerdotes. Un hombre al que le parecían muy mal algunos abusos del Vaticano, pero le parecía genial la corrupción y degradación de los príncipes alemanes. ¿O es que usted cree que los príncipes alemanes eran algo así como el príncipe de Bekelaer?
Menos peliculitas y más leer directamente a Lutero. Vaya a la fuente. Le aseguro que se sorprenderá y esa imagen que tiene de él, se borrará por completo.
Papo de luz
Será en Octubre
Calvino era un erudito y coincidía con las tesis de Lutero. El tampoco contaba con muchos apoyos en el establishment católico de París donde estudió y tuvo que saborear el amargor del exilio a Suiza, donde tampoco fue excesivamente bien recibido por las autoridades civiles, los "libertinos" y otra fauna, pero al final consiguió conversiones en masa porque estaba de parte de la Verdad. Demostró una gran fortaleza y valentía. Ser protestante en Francia, la hija primogénita del Papado, no difería mucho de ser cristiano en el siglo I en Roma.
Don_Quijote
¡Viva Cristo Rey!
Calvino era un erudito que pensaba que el hecho de que fueras rico era porque Dios te amaba, y que el hecho de que fueras pobre era porque Dios te despreciaba.
Otro hereje distorsionando los Evangelios, como todos los luteranos.
Porque eso es lo que trae la subjetividad, el relativismo... No es que las Iglesias protestantes, luteranas, con todas sus variantes y subvariantes, no tengan Papa... Es que todo el mundo es su propio Papa.
No es que estén libres de pecado, es que se autoperdonan los pecados porque tienen línea directa con Dios (de ahí la arrogancia de los países luteranos).
Cito a Lutero: Todo cristiano, bautizado, puede jactarse de que ya es consagrado sacerdote, obispo y papa...
El luteranismo (o los luteranismos) es una Iglesia en la que todos los fieles se creen que son Dios.
Papo de luz
Será en Octubre
No creo que Calvino pensara que Dios ama al Vaticano:
Ya lo dijo Cristo: él venía a traer la división, no la paz. Y división provocaron sus seguidores.
Don_Quijote
¡Viva Cristo Rey!
¿Links? ¿Qué pasa, que no tienes los temas rumiados y puedes argumentar por ti mismo?
Estos son temas serios. Convertir estos debates en CONCURSOS DE LINKS ARROJADIZOS es rebajarlos.
A estos debates se viene con los deberes hechos.
Papo de luz
Será en Octubre
Te noto cierto escozor.
Más links:
¿Cuánto dinero tiene el Vaticano?
Durante los últimos 2000 años, la Iglesia católica ha acumulado una inmensa fortuna. No obstante, el secretismo y la opacidad que rodean a la Santa…
www.recuperando.es
En 2014 el Banco del Vaticano administraba 64 mil millones de dólares en activos en nombre de sus 17.400 clientes.
Dios ama al Vaticano.
Don_Quijote
¡Viva Cristo Rey!
Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.598
- Reputación
- 35.436
Explíquelo todo. Constantino gobernó sólo en la parte occidental del imperio hasta el 324, y aquí las clases altas , las de Italia sobre todo que habían controlado el imperio hasta poco antes, estaban en su contra y la mayoría seguían siendo paganos y por eso necesitaba el apoyo de las clases medias y bajas. Tampoco tendría muchos apoyos en Africa e Hispania que durante la tetrarquía fueron gobernadas por Maximiano, en realidad en el 312 sus únicos apoyos sólidos los tenía en Britania y las Galias donde el cristianismo no estaba especialmente extendido.
Constantino demostró tener un gran olfato político (aunque de economía no tenía ni idea como el resto de emperadores de origen ilirio) y se dió cuenta del poder de atracción que tenía el cristianismo entre las clases bajas, a las que le interesaba atraer ya que a las élites occidentales las tenía en contra (por eso mas tarde se llevó la capital a Constantinopla), sólo hay que ver los apoyos que tuvo Majencio como emperador y porqué Constantino disolvió la guardia pretoriana.
Similar threads
