Anoche me vi varios docus del bl ray box, y esta mañana el doc de TCM presentado por Jessica Lange, bellisima en 1990, y fijate que NO nombran la enfermedad mental, lo llaman "problemas emocionales" pero el ABANDONO que ella sufrió en la infancia al ser mandada a un colegio en el RU, de monjas, ¿eran catolicos?
a miles de km de Calcuta me sonó muy familiar y veo en VL rasgos de TLP
se ve a Selznick de vacaciones en Hawai surfeando porque debia ser cuando se divorció de Chaplin, aunque esto no está muy claro 
las 24 horas al dia, asi murió de un infarto años despues por no haberlas dejadoCuestión de gustos, que ya sabe usted que son como el orificio del recto: Todos tenemos uno y pensamos que es el único que no apesta.
Pues corregido, si. Me gusta utilizar de todo además.Una coma. Ahí hace mucha falta una coma.
(Aunque sin coma resulta un aforismo interesante)
www.filmaffinity.com
Melania con 18 años en la novela era bastante más antiestética y escuchimizada que una Olivia de Havilland con 23 añitos.
En la novela le pone Ashey desde los 16 años. Ahora la tía es como es y le ponen otros hombres jóvenes y apuestos en general. Ashley tenía 21 pero el actor 47 y no quería hacer el papel decía que le maquillaban y le trajeaban como al portero de un pub lgtb de Londres.
Melania y Ashley primos segundos o primos hermanos no recuerdo... Matrimonio arreglado por tema de tradición de casarse entre las 2 familias, en la novela.
Me estoy animando a leer la novela, en parte por lo que ha señalado @Billy Ray
La historia se ha reducido a un melodrama romántico. Y sí, en gran parte, la película es responsable de ello, con todo lo buena que es. Ha sucedido así con muchas historias a las que Hollywood ha dado la vuelta siempre para convertirlas en dramones rosas, vaciándolas de todo brillo intelectual. Lo han hecho con "Guerra y paz", una magnífica reflexión sobre el hombre y la Historia que trató de rescatar sir Isaiah Berlin en "El erizo y el astuta". Citando a Arquíloco: el astuta sabe muchas cosas, pero el erizo sabe una muy importante; "Ana Karénina", que es un relato amargo a más no poder sobre el matrimonio y que Hollywood convirtió en todo lo contrario; o - y ésta es lo más - "Madame Bovary", una carga de profundidad masiva contra el romanticismo y la heroína femenina romántica (un Quijote con faldas, según Vargas Llosa) que Vicente Minnelli convirtió... ¡en una película romántica!
Y como me temo que con "Lo que el viento se llevó" pase lo mismo, pues probablemente me anime a leerla y a comentar después por aquí de qué va el tema. Pero es que en la propia película es evidente, desde el mismo título: trata del hundimiento de una sociedad, de un naufragio histórico como el que aquí padecimos entre 1833-1840. Ya ha habido alguno que ha señalado el parentesco de la nostalgia estética de Mitchell con la de Valle-Inclán por las boinas rojas con borlas.
En fin, por eso abrí el hilo en este subforo y no otro. Porque la película trata exactamente sobre la Historia. Y me da la impresión de que la novela mucho más.
Dicho esto, una cuestión siempre necesaria de aclarar en el mercado de las traducciones al español. La única traducción hasta 2022, la que se ha editado siempre, de Juan G. de Luaces y Julio Gómez de la Serna, me parece tosca, desaliñada. No me gusta nada. Así empieza la novela el original inglés:
Por cierto que es leer su retrato y ver a lady Olivier, incluida esa ceja derecha...
Así traducen G. de Luaces y Gómez de la Serna:
En 2022 la editorial Reino de Cordelia publicó una nueva y segunda traducción de la novela, debida a Susana Carral y con ilustraciones de Fernando Vicente. Así traduce Carral el primer párrafo:
Ni punto de comparación en la traducción. Da su sentido exacto y riguroso a la primera frase. Los ojos no eran simplemente puros, sino que "no tenían pizca de avellana". Y, sobre todo, las que apreciaban esa piel de magnolia eran las mujeres sureñas, no "los meridionales". En fin, si eso pasa en el primer párrafo, no quiero imaginar el resto.
¿Cual es el problema de esta nueva traducción? Pues que vale 70 európedos. Yo ahí lo dejo
Pero si los actores (?) de doblaje españoles de hoy día dan vergüenza ajena.
Había entendido mal.
Me refiero al libro. A algunos la comprensión lectora os hace más falta que la necesidad de insultar gratuitamente.
SIETE PÁGINAS por esta cosa.
Cualquiera con dos dedos de frente SABE:
-Es un producto CLÁSICO con el sello de OBRA MAESTRA para los restos. Sólo porque lo dicen los críticos gafudos. Lo mismo que hicieron con:
Ciudadano Kane (1941)
Género: Drama | Sinopsis: Un importante magnate estadounidense, Charles Foster Kane, dueño de una importante cadena de periódicos, de una red de emisoras, de dos sindicatos y de una inimaginable colección de obras de arte, ...
Culminando durante décadas el máximo podio, cual unicornio rosa. Y los analfabetos repitiendo con eructos las cervezas para sentirse más cultos.
-Es la esencia de cualquier CULEBRÓN sudamericano eterno (por el metraje). Para mis charos abuelas de la familia fue un hito histórico...que nunca se pierden la reposición en pantalla. Las miro mientras tanto y comprendo esa nostalgia de aquella su juventud, soñando con las cosquillas del bigotito en el shishi. Romanticismo decimonónico, vaya.