¿Alejandro Magno o Anibal Barca? ¿Que general fue mas brillante?

Offtopic

Gracias a este hilo me he acordado de un vídeo juego de estrategia, de los años 90 que trataba sobre las grandes batallas de Alejandro. Está muy bien ambientado, con la disposición muy aproximada de las tropas (comprobado con la biblioteca osprey de grandes batallas, al menos para Gaugamela). Hacía muchos años que no jugaba, pero me ha entrado nostalgia, lo he bajado y además he encontrado el de Aníbal y el de Cesar:baba::baba:. Es un juego por turnos y con los gráficos de la época, pero muy entretenido. Muy recomendable si os gusta la historia y también los vídeo juegos. Que vicio me voy a pegar a partir de junio.

Yo creo que Anibal fue un general mejor, la táctica de Anibal en Cannas inspiró muchos planes militares posteriores, por ejemplo, el plan de la campaña militar alemana en el frente occidental al comienzo de la I GM, el plan Schliffen. Las batallas de Alejandro, muchos menos. Anibal fue uno de los mejores generales de todos los tiempos, y sin embargo perdió la guerra. La perdió porque el ejército cartaginés era mucho menos numeroso, así como la población cartaginesa, y porque Roma tenía una armada mucho más fuerte que la cataginesa. La armada romana controló durante la guerra el Mediterráneo central y occidental, impidiendo al ejército de Anibal en Italia recibir suficientes refuerzos y provisiones.

Las conquistas de Alejandro son mucho mas espectaculares, pero para mi, ya lo he comentado alguna vez, Anibal fue claramente mejor.

Alejandro contaba con superioridad tecnológica, se enfrentaba a un imperio ya decadente y sus rivales carecian de nivel militar. Tiro, Issos, Gaugamela y sobretodo la campaña india son grandes logros, pero no se acercan ni por asomo a la excelencia de la campaña italiana de Aníbal, sobretodo en su primera fase, que aniquila en un periodo muy corto de tiempo a un cuarto de millón de soldados romanos y aliados italianos muy superiores en cuanto a equipamiento y organización al ejército púnico medio (en la primera guerra púnica los cartagineses ganaron una sola batalla terrestre en veintitrés años de conflicto) estas victorias no fueron una combinación de desunión enemiga, superioridad tecnológica y genio militar, como en el caso de las victorias alejandrinas, la conquista de la India por Wellesley o las campañas de Cortés, fueron única y exclusivamente por la brillantez de Anibal; si hay un hombre cuya voluntad ha hecho tambalearse imperios ha sido él.

Hubo un tema parecido donde ya lo dije, Anibal es el mejor general de la historia, seguido por Napoleón y ya para el tercer lugar a mucha distancia si eso Alejandro, aunque tampoco estoy seguro.

Billy Ray dijo:

La edad de Alejandro és algo que siempre me llamó la atención, con 22 añitos gana en Gránico, con 23 en Issos, con 24 asedia Tiro, con 25 Gaugamela, con 26 Las Puertas Persas, con 29 el Hidaspes.
Alejandro fué como una tormenta en la antiguedad, no hubo nada parecido a el antes o después, Anibal se habría sentido muy halagado con la comparación sin duda.

Hacer clic para expandir...

Claro. Lo hizo solo.

Anibal no tuvo un "Filipo". Se tuvo que buscar la vida.

---------- Post added 21-may-2017 at 04:43 ----------

Mineroblanco dijo:

Yo creo que Anibal fue un general mejor, la táctica de Anibal en Cannas inspiró muchos planes militares posteriores, por ejemplo, el plan de la campaña militar alemana en el frente occidental al comienzo de la I GM, el plan Schliffen. Las batallas de Alejandro, muchos menos. Anibal fue uno de los mejores generales de todos los tiempos, y sin embargo perdió la guerra. La perdió porque el ejército cartaginés era mucho menos numeroso, así como la población cartaginesa, y porque Roma tenía una armada mucho más fuerte que la cataginesa. La armada romana controló durante la guerra el Mediterráneo central y occidental, impidiendo al ejército de Anibal en Italia recibir suficientes refuerzos y provisiones.

Hacer clic para expandir...

Mas bien perdió porque dejó parte de los deberes sin hacer en casa. Fue Cartago la perdición de Anibal no Roma.

pvccan dijo:

Claro. Lo hizo solo.

Anibal no tuvo un "Filipo". Se tuvo que buscar la vida.

.

Hacer clic para expandir...

No tuvo un Filipo pero tuvo un "Asdrubal".

Penitenciagite!! dijo:

El Alejandro Magno al que te refieres no existió, es una construcción ficticia, para intentar borrar la memoria del verdadero Alexandre, que derrotó al segundo Imperio Paio en Troya (Troyes, Francia), hace mas de 4000 años.

Hacer clic para expandir...

Dame algo, paio... ::