De los 7 grandes genios militares de la historia ¿Cual fue el mejor?

Manoliko dijo:

Sobre esos siete. A los tres primeros los conoce más de la mitad de la población seguramente. A los otros cuatro... ¿Cuantos? ¿Menos del 1%?

Hacer clic para expandir...

JoseII dijo:

Este hilo sin Hernán Cortés y Blas de Lezo no tiene sentido.

Hacer clic para expandir...

Yarará Guazú dijo:

Falta José de San Martín.

Hacer clic para expandir...

Ricohombre dijo:

Para mi esa es en esencia la clave de la victoria en la guerra. La gente (no solo en la guerra sino en cualquier actividad humana) prefiere creer que las cosas se han bien a través de la aplicación de una serie de fórmulas mágicas, trucos y estratagemas. Por eso a los necios les fascinan ideas como "los grandes generales" y cosas así. Creo que un ejemplo claro se ve con el ligoteo, quien no tiene ni idea se pregunta "que decirle a una chica" (esto en la guerra es el equivalente a las maniobras de una batalla), sin embargo que decirle a una chica, esas palabras, tienen escasa importancia, lo importante es tu altura, tu belleza, tu atractivo, tu estatus, tu dinero (y eso en la guerra son la económica, la demografía, etc).

La realidad, es que esa es una parte anecdótica de la guerra, a nivel táctico y de batalla, las oportunidades y maniobras son muy limitadas (mando esto antes o después, concentró el fuego aquí o allá, etc), no es un juego de ajedrez es mucho mas complejo. Importa mucho mas todo lo que viene antes, no ya de días sino de décadas, tener una economía y una demografía buenas, una tecnología superior, un bagaje doctrinal, un ejercito preparado y entrenado, incluso una sociedad mas o menos preparada para la guerra (las tradiciones militares son lo mas complejo de lograr) a través incluso de valores muy intangibles (jovenlandesalidad pública, fibra jovenlandesal, ideas políticas, patriotismo).

Pongamos por caso los famosos "Tercios", mas que sus formaciones o despliegues (que eran empleados también por sus enemigos) o incluso ciertas doctrinas (a veces se enfrentaron a enemigos mas innovadores como los holandeses con el fuego continuo), eran superiores porque tenían una fibra jovenlandesal mas dura que les permitía un desgaste y un castigo inasumibles para soldados de otras nacionalidades. Ya lo dije en otro hilo, en Simplicísimas un mercenario alemán habla acerca de que dejó de prestar sus servicios en Flandes porque la dureza de la guerra era inaguantable y prefirió combatir en Alemania !que en ese momento sufría la Guerra de los 30 años! uno de los mas traumáticos de su historia. Para que el infante español tuviera tal dureza, tuvo que pasarse ocho siglos luchando contra el Islam en un pais de clima centroasiatico...

Otro ejemplo, es el de Prusia, su ejercito ni si quiera fue creación del Rey Sargento, sino un siglo antes de la traumática experiencia de la Guerra de los 30 años y la idea de Federico Guillermo I de Brandenburgo de tener un ejercito competente frente al resto de principes alemanes con el que poder evitar que sus tierras fueran desoladas nuevo (Brandeburgo había tenido un triste papel en la guerra y había sido la región mas maltratada de toda Alemania)...



No quería decir eso; de hecho sobre Napoleón y Cesar me remito a mi primer comentario, se demuestra que fueron geniales precisamente porque tampoco vivieron épocas en las que hubiera una revolución militar o técnica, la guerra que libró Napoleón era idéntica a la de Federico y la de Cesar igual que la de Mario y ambos se enfrentaron a enemigos en el mismo nivel tecnológico.

Está claro que el factor humano es vital, tanto a nivel individual (desde la tropa hasta los mandos), hasta a nivel colectivo. Lo que tengo claro es que ni el mejor general del mundo puede conseguir que una ejército mierder (véase v.gr. el ruso de cualquier época) consiga grandes cosas... De todas formas, no es casualidad que los grandes mandos militares surjan en ejércitos muy buenos. Ocurre como con cualquier otra actividad, ese gran potencial de desarrollo para ser un gran mando militar (partiendo de una genialidad innata) solo se puede alcanzar si lo puedes desarrollar en un ejercito en condiciones.

Hacer clic para expandir...

Libertyforall dijo:

El primero fue un genio por las razones más atrás apuntadas, pero ¿el segundo?

La batalla de Cartagena de Indias fue toda una hazaña, pero no nos olvidemos que ha sido desempolvada por los historiadores militares hace no mucho, relativamente. Lo mismo que ha pasado recientemente con Castelnuovo o Cagayán.

Hacer clic para expandir...

Persea dijo:

BLAS DE LEZO

Hacer clic para expandir...

Sr. del huevon dijo:

Un simple traidor a sueldo de la ****omasoneria.

Debería ser escupido.

Hacer clic para expandir...

Albion dijo:

Hablamos de genios de la estrategia, no de gente que destruyó su país dividiéndolo en pequeños virreinatos empobrecidos y débiles para mayor gloria de los anglos. Y ahí siguen, peleando por las migajas que les dejan caer desde el norte.

Hacer clic para expandir...

Von Riné dijo:

Hace tiempo que no hacía un tema sobre la opinión cuñada de un personaje famoso así que aquí va.

Según Napoleón Bonaparte estos eran los 7 mejores estrategas militares de la historia. Pero ¿Cual fue el mejor?

1.Alejandro magno
2.Anibal Barca
3.Julio César
4.Carlos XII de Suecia
5.Turenne
6. Eugenio de Saboya
7.Federico el grande

Hacer clic para expandir...

1. Alejandro magno
2. Aníbal Barca
3. Belisario

mxmanu dijo:

Anibal, Gonzalo fernández de Cordoba, y Francisco Franco.

En la época del imperio habían tantos y tan buenos que yo creo que el top 30 lo llenábamos entero de militares españoles.

Hacer clic para expandir...

Carnaval dijo:

Trajano, las guerras dacias

Hacer clic para expandir...