De los 7 grandes genios militares de la historia ¿Cual fue el mejor?

¿Cual fue el más grande?


  • Total de votantes
    89

Buscaba derrotar a una dinastía que estaba en decadencia (Magadha) de hecho cayó poco después por los Mauria.

Será porque Alejandro murió todavía muy joven y Sun así tenía un heredero en camino.

En el caso de César tuvo una ventaja, Roma seguía siendo (aunque por poco, una republica) y no dependía tanto de César o no.
 
Última edición:
Buscaba derrotar a una dinastía que estaba en decadencia (Magadha) de hecho cayó poco después por los Mauria.

Será porque Alejandro murió todavía muy joven y Sun así tenía un heredero en camino.

En el caso de César tuvo una ventaja, Roma seguía siendo (aunque por poco, una republica y no dependía tanto de César o no.

Alejandro no salió con el regazo entre las piernas de la India, sí leéis sobre su campaña en el valle del Indo veréis que fue no así, y como sucesor de facto de Darío III sí había motivos para intervenir en el Punyab que era restaurar la autoridad aqueménida en las satrapías más orientales después del caos que hubo. Aunque casi pierde la vida en el asedio de Multan, su campaña en el valle del Indo fue exitosa.




Lo desastroso vino después, lo de atravesar el desierto de Gedrosia ya fue una cagada y una insensatez que casi se le va de las manos por creer que nada puede pararle. Y después de lo de Gedrosia cuando volvió a Babilonia se le ocurre organizar una expedición a Arabia, lo que ocurrió después ya es historia.
 
Franco fue un pelele, con un ejército más numeroso y poderoso que el del contrincante duró 3 años de guerra lo que tendría que haber sido en 3 meses.

Si acaba la guerra en tres meses, hubieran quedado vivos todos los gente de izquierdas y, en un par de años, hubieran vuelto a las andadas con todo tipo de huelgas y revueltas. Muchas veces lo explicó. Se trataba de una cruzada, no una guerra de movimientos. Se trataba de una catarsis colectiva que garantizase un extirpar el bichito rojo durante 40 años, un cambio total de mentalidad. Y lo consiguió.

Respecto a que su ejército era más numeroso y poderoso, supongo que será una broma. La guerra arranca con toda la marina, toda la aviación, todas las fábricas de armamento, todo el dinero del Banco de España y todas las capitales importantes en manos de la República. Los sublevados, sólo con el ejército de África y los requetés, una serie de territorios aislados e incomunicados, sin recursos financieros ni armamento. Es un verdadero milagro que no hubieran sido barridos en las primeras dos semanas.
 
Y después de lo de Gedrosia cuando volvió a Babilonia se le ocurre organizar una expedición a Arabia, lo que ocurrió después ya es historia.

He leído que la decisión fue una especie de venganza contra su propio ejército, por negarse a acompañarlo "al fin del mundo", y pedirle regresar a casa.
 
Serguéi Surovikin, toda la OTAN fijada en Ucrania con solo unas lavadoras y un grupo de gopnikis alcohólicos.
 
Creo que en esta lista falta Federico Trillo y Pedro Sánchez.

El primero pasó a la historia por la oleada turística de Perejil, sin el tono holliwoodiense del desembarco de Normandía o la batalla de Guadalcanal, Don Federico hizo una campaña rápida y con efectivos escasos. Su oleada turística se pone de ejemplo y estudia en Westpoint, y no hay marine que no la conozca.

Pedro Sánchez no tiene tan buen historial bélico, más allá de aliarse a ETA y vencer al cobi19 con escasas 200 mil bajas.
Pero en su haber tiene el ser el dirigente español que ha ampliado sus territorios desde hace 300 años.
Que haya sido por un volcán es anecdótico. Todo se debe a su inteligencia.
 
de esa lista votaria a julio cesar, pero esa lista es falsa solo con ver que napoleon no esta
 
39d0eae147db6c31a92a6c3db10cb20edb17aaa8.jpg
 
Si es por resultados sin duda Genghis khan es superior a todos los mencionados

Y de los vivos (hasta ahora), Yevgueni Prigozhin, el y sus chicos contra toda la OTAN que no logra pararlo
 
Volver