De los 7 grandes genios militares de la historia ¿Cual fue el mejor?

¿Cual fue el más grande?

  • Total de votantes
    89
El Ariki Mau dijo:
Los mejores generales son lo que aportan una nueva forma de emplear el material o combinación de armas que hasta entonces ha existido pero que ha pasado desapercibido. Estos no solo ganan batallas, catapultan imperios por encima de sus rivales.

1º Algun general olvidado que empezó a utilizar el caballo.

2º Uno de ellos sin duda seria Mario, pues es el primero en entender que una legión romana tiene una fuerza brutal para trasforma el terreno y emplearlo. Cesar de algún modo solo es un hombre a hombros de un gigante, en el cerco de alexia está alli Mario. Mario hubiera reventado a los visigodos en adrianopolis, o cesar mismo.

3ºEl otro gran general seria EL GRAN CAPITAN, pues emplea por primera vez eficazmente los arcabuces y picas practicamente implanta el modelo de tercio que se pasearía por doquier en Europa.

Alejandro, Anibal o Cesar en la batalla de Farsalia... sin duda son grandes lectores del campo de batalla. Pero en mi opinion estan en una escala cualitativamente inferior a la clase de general del que hablo.
Hacer clic para expandir...
Estoy bastante de acuerdo, e iba a decir algo parecido, aunque no exactamente identico.

Para mi existen dos clases de genios militares.

Creadores. Como bien dices, los grandes militares son quienes reforman e innovan en el campo militar alumbrando nuevas revoluciones que cambian las cosas. En particular lo que yo llamaría "padres de ejércitos" que son los que reforman las fuerzas armadas de un pais, algunos buenos ejemplos serían Filipo de Macedonia, Almilcar Barca, Cayo Mario o Federico Guillermo I de Prusia.

Estos son quienes organizan, crean, plantean las cosas y generan un know how que después va a ser decisivo.

Herederos. Después están quienes reciben todas esas doctrinas y las emplean a la perfección. Y con respecto a los de arriba, no es casualidad que aparezca un sucesor que es quien recibe la fama: Alejandro Magno, Anibal, Julio Cesar o Federico de Prusia no hacen sino recibir una buena herencia e "invertirla" bien. Estos últimos no siempre tienen que "recibir una herencia", también hay grandes genios militares que tuvieron una ejecutoria "mas o menos" convencional en lo que a técnica se refiere, pero que lograron colosales éxitos simplemente porque eran mejores, el mejor ejemplo es Napoleón.

Como es mas que evidente, las posibilidades de éxito de un militar, dependen de factores completamente incontrolables para el. Al final la cosa se trata de conducir bien un coche pero especialmente que el coche sea bueno. De hecho la mayoría de batallas se ganan no en el momento ni ya dias o meses antes, sino años y posiblemente décadas (demografía, economía, ethos marcial, tradiciones, etc.).

PD: Ni que decir tiene que estos "rankings" son pueriles, comparar militares históricos es como comparar a escritores, tiene nulo sentido comparar a Homero con Cervantes o a Salinger con Hesiodo...
 
Última edición:
BlackFriar dijo:
Me decanto por Julio Cesar.
Pero más recientes no olvidaría a Rommel o a Patton.
Hacer clic para expandir...
Estos serían en ataque. En posiciones defensivas el maestro era Kesselring. Aunque era Mariscal del aire, cuando le dieron el mando de las tropas en Italia, consiguió parar el avance aliado pese a su inferioridad, aprovechando la orografía
 
Amraslazar dijo:
¿Qué parte de "sin ser ninguna lumbrera" no has comprendido?



JAJAJAJ ¿Que parte no he comprendido?

1º-Dijiste esto: Quinto Flavio Máximo Verrucoso "Cunctator", que sin ser ninguna lumbrera mantuvo a Aníbal 15 años dando vueltas por Italia como un pato mareado.

2º-Escribes esto: No se dónde has leído que considere una hazaña tardar 15 años en deshacerse de Aníbal. De hecho, he escrito justamente lo contrario.

Cualquiera, con una mínima capacidad de comprensión, entiende que al decir que "mantuvo a Anibal 15 años en Italia como un puñetero mareado" lo ves como algo positivo y no eso de "justamente lo contrario" que despues comentas.
"Mantuvo a Anibal como un pato mareado" no lo ves como positivo en tu mensaje, ¿verdad? lo ves como negativo,,,,claro que sí, y yo no comprendo las cosas....claro, claro.
Mira, he tratado de ser educado contigo, veo que perdía mi tiempo.
¿Sabes lo que te digo? que tienes razón, soy gilipishas, y no entiendo tus refinados pensamientos, en los que realmente querías decir lo contrario de lo que afirmas , pero con unas sutilezas de lenguaje que se me escapan.
Venga, que tengas una agradable tarde, campeon¡¡¡

PD: Pero lo cierto es que solo tienes que ver la cantidad enorme de obras escritas sobre la batalla de Cannas que existen y cuantas sobre el enfrentamiento entre Cesar y Pompeyo.
Pero no pasa NADA , tu a lo tuyo.
A mi ya me has despertado y te lo agradezco, de verdad, gracias. Ahora solo te queda el resto del mundo academico por convencer.
Mucha suerte en tu cruzada y al ignore que vas por educado y simpático.
Hacer clic para expandir...
 
Última edición:
Alejandro Magno sin duda.

Anibal fallo en la logistica.

Julio Cesar fue un gran vendedor de sus conquistas, pero hubo otros generales romanos a su misma altura.
 
Martin Leon dijo:
...
Hacer clic para expandir...

1) Este es un hilo donde estamos debatiendo sobre qué general es mejor de una lista dada. Deberías reflexionar sobre el hecho de que te encabrones en un debate tan trivial (como se evidencia en tu recurso a los insultos y en que te hayas liado con el formateo de la cita).

2) El argumento del "mundo académico" tiene poco sentido, considerando que tanto a César como a Aníbal se les consideran genios en el "mundo académico". En cualquier caso, obras sobre Julio César no faltan precisamente.

3) Que Aníbal se tirara 15 años dando vueltas por Italia sin saber bien que hacer, después de haber aniquilado tres veces al ejército romano, es precisamente una de las principales críticas que se le hacen. "Sabes ganar, pero no sabes aprovechar la victoria", se dice que le dijo uno de sus comandantes.

4) El punto fuerte de Aníbal eran las emboscadas. Sus grandes victorias contra Roma siguieron todas el mismo patrón: Aprovechar que los romanos no sabían combatir a caballo y que el ejército romano estaba al mando de un comandante impetuoso, para tenderles una trampa y aniquilarlos. Sin embargo, cuando no podía aprovechar ese factor, perdía lustre. Contra Marco Claudio Marcelo en Nola se estrelló tres veces, porque Marco Claudio Marcelo si era un general competente que no se dejó meter en una trampa, y de hecho fue él quien le tendió una trampa al cartaginés en la primera batalla de Nola. Y en Zama directamente perdió los papeles. Cuando Aníbal se encontró conque los romanos habían subcontratado la misma caballería que él, ya no supo qué hacer.

5) Los elefantes. Aníbal sabía perfectamente cual era el uso de los elefantes. En Trebia los desplegó exactamente como comenté antes: Entre la infantería y la caballería, para proteger los flancos de su infantería de la caballería enemiga, y manteniendo el camino de retirada abierto detrás de los paquidermos para que cuando salieran huyendo en estampida no pisotearan a sus propias tropas. Pero en Zama le dio por usarlos de una manera que todo el mundo sabía que era inútil y contraproducente, en frente de su propia infantería y lanzándolos de cabeza contra la infantería enemiga. Y no lo hizo porque estuviera experimentando a ver si descubría un uso revolucionario, porque ese uso contra infantería experimentada ya se había demostrado inútil decenas de veces.

6) La Batalla de Farsalia no es comparable a Cannas, si no a Zama. Julio César se encontró en Farsalia en inferioridad numérica, en inferioridad de 5-7 a 1 en caballería, en una situación estratégica desfavorable, contra un comandante muy competente, sin tener ninguna baza que le diera ventaja alguna. Farsalia debía haber sido la Zama de César, y sin embargo consiguió una victoria brillante. Aníbal en Zama no estaba en una posición tan jodida como César en Farsalia, pero le dieron para el pelo.

7) Aníbal fue un genio en lo suyo: hacer emboscadas, tender trampas, y pillar por sorpresa a los romanos. Cuando no contaba con esos factores, Aníbal se empantanaba. César sin embargo salió victorioso de una gran variedad de situaciones tácticas diferentes.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver