Septimio Severo y Caracalla: el principio del fin de Roma.

Sextus Flavius Lascivius · 27 Mar 2021

Uno de los temas más trillados en éste sucforo de Historia es la decadencia del Imperio Romano y sus causas , las veces que he dado mi opinión siempre he dicho que creo que todo el proceso se inició con Septimio Severo y su hijo Caracalla pero sin explicarlo demasiado, así que abro un hilo para concretar en qué creo que "la cagaron" éstos dos emperadores a los que considero entre los mas nefastos de la historia romana a pesar de que la mayoría de historiadores creen que Severo fué uno de los grandes augustos ...e incluso hay alguno que piensa lo mismo del energúmeno Caracalla que ya es pensar.... ( son las cosas del revisionismo histórico vanidoso y la fascinación progre por los asesinos orates

).

Septimio Severo está considerado por muchos como uno de los grandes emperadores y muchas veces se le juzga como una especie de " reformador" con una supuesta gran altura de miras política, cuando en realidad sólo fué un oportunista al que sólo le importaba su poder personal y el apoyo del ejército. Severo no buscaba fundar un nuevo régimen como Augusto ni el apoyo del pueblo y por tanto sus medidas fueron totalmente coyunturales y cortoplacistas, pero como fueron tan erróneas sus consecuencias a medio y largo plazo fueron devastadoras.......

-Fuerte devaluación de la moneda de plata: reducción de la ley de los denarios que pasan a tener poco mas del 50% de plata cosa que provocó importantes subidas de precios, la devaluación de la plata llevó a la hacienda imperial a depender cada vez más del oro para hacer frente a los gastos del estado a pesar de que para la buena salud de las finanzas públicas era mucho mejor que existiera una moneda de plata fuerte con ley superior al 90%

-Recorte drástico de la administración senatorial de las provincias: los magistrados nombrados por el Senado (procónsules y propretores) en su mayor parte fueron sustituidos por prefectos de rango ecuestre nombrados directamente por Severo.

-El control cada vez mayor de la administración por los emperadores llevará cada vez más a la multiplicación de cargos y la burocratización....ya el mismo Severo empieza a dividir las provincias para que los gobernadores no tengan demasiado poder y evitar así sublevaciones, como Siria dividida en dos provincias y Numidia que fué separada de Africa.....

- Los tribunales de justicia ordinarios (Quaestiones Perpetuae) que eran controlados por el Senado pasan al control imperial en ésta época por lo que se empieza a nombrar a juristas destacados para el cargo de Prefecto del Pretorio, como Papiniano o Ulpìano.

- Unificación de la hacienda pública (fiscus) y la hacienda imperial (patrimonium) que se convierten en una nueva administración financiera controlada por la casa imperial, gracias a ésto los Augustos pueden financiar el crecimiento de la administración ....que a su vez crece para recaudar cada vez mas impuestos, es un círculo vicioso que se inicia en ésta época.

- La burocratización y el aumente del tamaño del estado y sobre todo el aumento de la presión política y fiscal sobre los magistrados urbanos (decuriones) dió lugar a unos niveles de corrupción cada vez mayores hasta alcanzar proporciones alarmantes en el siglo IV.

- Fuerte aumento de los gastos militares: se incrementa el tamaño del ejército y las pagas a los soldados con Septimio Severo suben un 50% (los legionarios pasan de cobrar 500 denarios anuales a 750)..., la medida de permitir casarse a los legionarios seguramente provocó un descenso de la calidad y eficacia del ejército aunque no parece que ésto se hubiera notado a corto plazo, en el 236 la calidad de las legiones de Maximino seguía siendo comparable a las del siglo I y II.

-Anulación del papel político de la aristocracia senatorial itálica, que recuperaría mas tarde, pero que fué un anticipo de lo que pasará a partir de finales del siglo III; como consecuencia el imperio romano dejó de estar controlado por sus fundadores y los que mas interés político tenían en su supervivencia y que además era una clase ilustrada y formada en el saber clásico ; los emperadores militares ilirios que vinieron después (incluyendo a Diocleciano y Constantino) ya no eran herederos de ese saber.

- Severo también anula otros privilegios de la población itálica como ser los únicos que podían integrar la guardia pretoriana o ascender a centurión, a partir de aquí los mandos del ejército se provincializan..muchos historiadores ven aquí una "democratización" o un multiculturalismo "beneficioso" cuando lo cierto es que el imperio romano no era una entidad democrática y hasta entonces había funcionado muy bien y fué precisamente cuando Septimio Severo y su hijo cambiaron ésto que el imperio empezó a funcionar mal.

Sextus Flavius Lascivius · 27 Mar 2021

Con Caracalla siguen actuando los factores desestabilizadores iniciados por Severo y se ponen en marcha otros, igual de negativos o más, que aceleran el proceso de decadencia política y económica. Sin duda estamos ante el emperador mas dañino con diferencia...el panorama de su desgobierno es realmente dantesco aunque increíblemente hay por ahí algún historiador que le elogia

.

- Aumento brutal de la inflación mediante la emisión de una moneda-estafa como el Antoniniano que declaraba un valor nominal de 2 denarios, pero en peso no llegaba a 1,5, una medida mas propia de un bandolero que de un gobernante; sus sucesores por vergüenza no siguieron emitiendo estas monedas (salvo una emisión de Heliogábalo ) que se volvieron a acuñar con los Gordianos pero ya cuando el denario estaba muy devaluado. La moneda de oro se reduce de peso por primera vez en 160 años (se pasa de acuñar 45 áureos por libra a 50) cosa que era un disparate para la salud financiera del estado, una medida semejante sólo la hizo Nerón en su reforma monetaria del año 63 (otro que tal baila )

- A partir de Caracalla se generaliza el pago (en oro) de subsidios y tributos a tribus o estados limítrofes con el imperio para que hicieran de "tapón" frente a posibles amenazas, la consecuencia es que aumentan aún más los gastos públicos y el estado se descapitaliza al disminuir sus reservas de oro y no poder hacer pagos internacionales con la plata devaluada que emitían.

- En el año 212 Caracalla llevó a cabo una de las mayores purgas políticas conocidas en la historia de Roma , las fuentes hablan de 20.000 ejecuciones, muchos de ellos sin duda tuvieron que ser senadores y gentes formadas en el saber clásico; su lugar pasan a ocuparlo provinciales que han hecho carrera en el ejército y alcanzado el orden ecuestre, pero que carecían de la cultura.
"administrativa" y "económica" de las clases altas itálicas.

- El gasto público se dispara de forma incontrolada, en 212 subió el sueldo de los militares otro 50% y se incrementaron los gastos militares en 70 millones de denarios anuales y las primas por licenciamiento por primera vez desde Domiciano (Dión Casio) . En cuanto a las obras públicas en los pocos años que estuvo en el poder Caracalla construye las termas mas grandes (13 hectáreas) y lujosas de Roma hasta la fecha y repara y amplía el Circo Maximo que en ésta época pasó a tener un aforo de 300.000 espectadores.

- Subidas brutales de impuestos, en el caso del impuesto sobre las herencias se subió el doble y como los "peregrini" o no-ciudadanos estaban exentos les otorgó la ciudadanía para cobrárselo mediante la Constitutio Antoniniana que muchos historiadores presentan como una medida "progre" cuando en realidad significaba la uniformización jurídica de la población que a su vez era un síntoma de que el imperio romano se estaba tras*formando en un régimen despótico de tipo oriental (los juristas que idearon tal medida eran todos orientales).

- Por último quizás el punto mas negativo achacable a los Severos es que con ellos comenzó la decadencia de las ciudades que eran el alma del imperio romano, las devaluaciones monetarias y las subidas de impuestos provocaron que las oligarquías municipales dejaran de gastarse dinero en sus ciudades provocando el inicio de su decadencia que empezará a ser muy visible hacia el 240-50.

Dante77 · 28 Mar 2021

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Uno de los temas más trillados en éste sucforo de Historia es la decadencia del Imperio Romano y sus causas , las veces que he dado mi opinión siempre he dicho que creo que todo el proceso se inició con Septimio Severo y su hijo Caracalla pero sin explicarlo demasiado, así que abro un hilo para concretar en qué creo que "la cagaron" éstos dos emperadores a los que considero entre los mas nefastos de la historia romana a pesar de que la mayoría de historiadores creen que Severo fué uno de los grandes augustos romanos...e incluso hay alguno que piensa lo mismo del energúmeno Caracalla que ya es pensar.... ( son las cosas del revisionismo histórico vanidoso y la fascinación progre por los asesinos orates ).

Septimio Severo está considerado por muchos como uno de los grandes augustos romanos y muchas veces se le juzga como una especie de " reformador" con una supuesta gran altura de miras política, cuando en realidad sólo fué un oportunista al que sólo le importaba su poder personal y el apoyo del ejército. Severo con sus medidas no buscaba fundar un nuevo régimen como Augusto ni el apoyo del pueblo y por tanto sus medidas fueron totalmente coyunturales y cortoplacistas, pero como fueron tan erróneas sus consecuencias a medio y largo plazo fueron devastadoras.......

-Fuerte devaluación de la moneda de plata: reducción de la ley de los denarios que pasan a tener poco mas del 50% de plata cosa que provocó importantes subidas de precios, la devaluación de la plata llevó a la hacienda imperial a depender cada vez más del oro para hacer frente a los gastos del estado a pesar de que para la buena salud de las finanzas públicas era mucho mejor que existiera una moneda de plata fuerte con ley superior al 90%

-Recorte drástico de la administración senatorial de las provincias: los magistrados nombrados por el Senado (procónsules y propretores) en su mayor parte fueron sustituidos por prefectos de rango ecuestre nombrados directamente por Severo.

-El control cada vez mayor de la administración por los emperadores llevará cada vez más a la multiplicación de cargos y la burocratización....ya el mismo Severo empieza a dividir las provincias para que los gobernadores no tengan demasiado poder y evitar así sublevaciones, como Siria dividida en dos provincias y Numidia que fué separada de Africa.....

- Los tribunales de justicia ordinarios (Quaestiones Perpetuae) que eran controlados por el Senado pasan al control imperial en ésta época por lo que se empieza a nombrar a juristas destacados para el cargo de Prefecto del Pretorio, como Papiniano o Ulpìano.

- Unificación de la hacienda pública (fiscus) y la hacienda imperial (patrimonium) que se convierten en una nueva administración financiera controlada por la casa imperial, gracias a ésto los Augustos pueden financiar el crecimiento de la administración ....que a su vez crece para recaudar cada vez mas impuestos, es un círculo vicioso que se inicia en ésta época.

- La burocratización y el aumente del tamaño del estado y sobre todo el aumento de la presión política y fiscal sobre los magistrados urbanos (decuriones) dió lugar a unos niveles de corrupción cada vez mayores hasta alcanzar proporciones alarmantes en el siglo IV.

- Fuerte aumento de los gastos militares: se incrementa el tamaño del ejército y las pagas a los soldados con Septimio Severo suben un 50% (los legionarios pasan de cobrar 500 denarios anuales a 750)..., la medida de permitir casarse a los legionarios seguramente provocó un descenso de la calidad y eficacia del ejército aunque no parece que ésto se hubiera notado a corto plazo, en el 236 la calidad de las legiones de Maximino seguía siendo comparable a las del siglo I y II.

-Anulación del papel político de la aristocracia senatorial itálica, que recuperaría mas tarde, pero que fué un anticipo de lo que pasará a partir de finales del siglo III; como consecuencia el imperio romano dejó de estar controlado por sus fundadores y los que mas interés político tenían en su supervivencia y que además era una clase ilustrada y formada en el saber clásico ; los emperadores militares ilirios que vinieron después (incluyendo a Diocleciano y Constantino) ya no eran herederos de ese saber.

- Severo también anula otros privilegios de la población itálica como ser los únicos que podían integrar la guardia pretoriana o ascender a centurión, a partir de aquí los mandos del ejército se provincializan..muchos historiadores ven aquí una "democratización" o un multiculturalismo "beneficioso" cuando lo cierto es que el imperio romano no era una entidad democrática y hasta entonces había funcionado muy bien y fué precisamente cuando Septimio Severo y su hijo cambiaron ésto que el imperio empezó a funcionar mal.

Como con la historia del bichito no te dejan ni salir de fiesta ,me contentaré hablando de historia...

La decadencia empezó con Cómodo, hay que entender que veníamos de la época de los 5 emperadores buenos ,con gobernantes de la altura de Adriano, Trajano y Marco Aurelio, cualquier de los tres citados serían una gran bendición para los tiempos actuales.

El único error de Marco Aurelio fue su hijo Cómodo, un personaje a la altura de Neron, Calígula o Valentiniano III.
Severo era un bereber no me acuerdo si de padre o progenitora además de familia púnica, en resumen era lo que hoy llamamos un jovenlandés

.
Era básicamente un militar, ganó fama con la guerra con los partos, además actuó de facto como un dictador , con el la estructura clasica romana de un senado con dos corrientes políticas con el emperador haciendo de arbitraje paso a mayor historia, se podría decir que con Cómodo y después Severo empezó una larga decadencia, muy parecido a lo que está ocurriendo hoy mismo con figuras como Trump y Biden, la historia es siempre la misma.

Mirad lo que decia Marco Aurelio ya hace siglos sobre esto"No hay nada nuevo:todo se repite y pasa inmediatamente", todos los políticos actuales deberían leer su libro estoico Meditaciones está lleno de sabiduría....

La época de los cinco emperadores buenos es una de las mejores épocas de la historia humana, pero como es bien sabido después de lo bueno siempre viene lo malo.

Artículo interesante sobre Marco Aurelio

Meditaciones de Marco Aurelio: ideales y citas del estoico más poderoso de la historia - Salud Estoica

Meditaciones: ideales y citas del estoico más poderoso de todos los tiempos. Marco Aurelio, el emperador del Imperio Romano

saludestoica.com

Sextus Flavius Lascivius · 28 Mar 2021

Dante77 dijo:
Como con la historia del bichito no te dejan ni salir de fiesta ,me contentaré hablando de historia...

La decadencia empezó con Cómodo, hay que entender que veníamos de la época de los 5 emperadores buenos ,con gobernantes de la altura de Adriano, Trajano y Marco Aurelio, cualquier de los tres citados serían una gran bendición para los tiempos actuales.

El único error de Marco Aurelio fue su hijo Cómodo, un personaje a la altura de Neron, Calígula o Valentiniano III.
Severo era un bereber no me acuerdo si de padre o progenitora además de familia púnica, en resumen era lo que hoy llamamos un jovenlandés.
Era básicamente un militar, ganó fama con la guerra con los partos, además actuó de facto como un dictador , con el la estructura clasica romana de un senado con dos corrientes políticas con el emperador haciendo de arbitraje paso a mayor historia, se podría decir que con Cómodo y después Severo empezó una larga decadencia, muy parecido a lo que está ocurriendo hoy mismo con figuras como Trump y Biden, la historia es siempre la misma.

Mirad lo que decia Marco Aurelio ya hace siglos sobre esto"No hay nada nuevo:todo se repite y pasa inmediatamente", todos los políticos actuales deberían leer su libro estoico Meditaciones está lleno de sabiduría....

La época de los cinco emperadores buenos es una de las mejores épocas de la historia humana, pero como es bien sabido después de lo bueno siempre viene lo malo.

Artículo interesante sobre Marco Aurelio

Meditaciones de Marco Aurelio: ideales y citas del estoico más poderoso de la historia - Salud Estoica

Meditaciones: ideales y citas del estoico más poderoso de todos los tiempos. Marco Aurelio, el emperador del Imperio Romano

saludestoica.com

Con Commodo es cierto que se producen los primeros síntomas de que algo no va bien (se devalúa algo el denario aunque con Marco Aurelio también), pero la evolución que lleva al estado sobredimensionado del bajo imperio la inicia Septimio Severo con sus medidas, Commodo aparte de otras cosas fué un derrochador pero después de él podía haber venido un emperador que hubiera puesto orden en las finanzas públicas ( de hecho esa era la idea de Pertinax)...o sea su gobierno no marcó una tendencia a largo plazo.

También es un poco exagerada la fama de gran militar de Septimio Severo; la batalla de las Puertas Cilicias se la ganó su general el hispano Publio Cornelio Anulino ("granadino" de Illiberris por cierto) y la de Lugdunum el jefe de su caballería Julio Leto , sus mayores triunfos fueron mas propagandísticos que reales, las expediciones contra Partia fueron contra un imperio a punto de desaparecer y los pictos eran un rival menor que aprovecharon que Albino dejó Britania desguarnecida.

En cuanto a Marco Aurelio le tocó una época muy difícil con las primeras invasiones germánicas en mas de 200 años , al final de su reinado quiso retomar el proyecto de Augusto de conquista de Germania quizás porque supo ver que el imperio romano necesitaba las guerras ofensivas para asegurar su existencia...por cierto no he leído sus Meditaciones

HArtS · 28 Mar 2021

Sextus Flavius Lascivius dijo:
- Fuerte aumento de los gastos militares: se incrementa el tamaño del ejército y las pagas a los soldados con Septimio Severo suben un 50% (los legionarios pasan de cobrar 500 denarios anuales a 750)..., la medida de permitir casarse a los legionarios seguramente provocó un descenso de la calidad y eficacia del ejército aunque no parece que ésto se hubiera notado a corto plazo, en el 236 la calidad de las legiones de Maximino seguía siendo comparable a las del siglo I y II.

Respecto a esto, ten presente que a los soldados no les habían reajustado el pago desde tiempos de Augusto.

Además mucho más nefasta fue la tradición (instaurada si no me equivoco por Marco Aurelio) de dar un "bono" a las tropas al coronarse un emperador. No era sólo que ese bono equivalía a varios años de salario (y se lo daban a cada soldado del ejército, con el gigantesco gasto que implicaba eso), sino que además cada emperador que vino después se dedicó a incrementarlo.

Sextus Flavius Lascivius dijo:
- Severo también anula otros privilegios de la población itálica como ser los únicos que podían integrar la guardia pretoriana o ascender a centurión, a partir de aquí los mandos del ejército se provincializan..muchos historiadores ven aquí una "democratización" o un multiculturalismo "beneficioso" cuando lo cierto es que el imperio romano no era una entidad democrática y hasta entonces había funcionado muy bien y fué precisamente cuando Septimio Severo y su hijo cambiaron ésto que el imperio empezó a funcionar mal.

A ver... Para ascender en la sociedad romana debías tener carrera militar, política y ser ciudadano romano. Severo reunía esas cualidades a pesar de no tener sangre romana en sus venas.

Los provincialización de los mandos del ejército ocurre a partir del reinado de Galieno, quien bajo su reinado modifica esa "carrera" para permitir que gente sin carrera política pueda ocupar el alto mando del ejército (reforma hecha a medida para poder colocar a Claudio al mando del ejército). Y si toma esa decisión es precisamente porque los "fundadores de Roma" que hasta ese momento tenían el control del ejército estaban demostrando ser incapaces de hacer frente a los grandes enemigos de ese tiempo (Godos y Sasánidas), como prueban las desastrosas derrotas sufridas por Gordiano III, Decio y Valeriano en la década de 240 y 250.

Sextus Flavius Lascivius dijo:
-Anulación del papel político de la aristocracia senatorial itálica, que recuperaría mas tarde, pero que fué un anticipo de lo que pasará a partir de finales del siglo III; como consecuencia el imperio romano dejó de estar controlado por sus fundadores y los que mas interés político tenían en su supervivencia y que además era una clase ilustrada y formada en el saber clásico ; los emperadores militares ilirios que vinieron después (incluyendo a Diocleciano y Constantino) ya no eran herederos de ese saber.

El senado ya había perdido poder con Cómodo y luego a partir de los Gordiano recupera ese poder... Sólo para dirigir el imperio de una forma desastrosa y llevarlo al borde del colapso.

Dante77 · 28 Mar 2021

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Con Commodo es cierto que se producen los primeros síntomas de que algo no va bien (se devalúa algo el denario aunque con Marco Aurelio también), pero la evolución que lleva al estado sobredimensionado del bajo imperio la inicia Septimio Severo con sus medidas, Commodo aparte de otras cosas fué un derrochador pero después de él podía haber venido un emperador que hubiera puesto orden en las finanzas públicas ( de hecho esa era la idea de Pertinax)...o sea su gobierno no marcó una tendencia a largo plazo.

También es un poco exagerada la fama de gran militar de Septimio Severo; la batalla de las Puertas Cilicias se la ganó su general el hispano Publio Cornelio Anulino ("granadino" de Illiberris por cierto) y la de Lugdunum el jefe de su caballería Julio Leto , sus mayores triunfos fueron mas propagandísticos que reales, las expediciones contra Partia fueron contra un imperio a punto de desaparecer y los pictos eran un rival menor que aprovecharon que Albino dejó Britania desguarnecida.

En cuanto a Marco Aurelio le tocó una época muy difícil con las primeras invasiones germánicas en mas de 200 años , al final de su reinado quiso retomar el proyecto de Augusto de conquista de Germania quizás porque supo ver que el imperio romano necesitaba las guerras ofensivas para asegurar su existencia...por cierto no he leído sus Meditaciones

La virtud de Marco Aurelio fue la de compaginar tiempos difíciles con una buena gestión, su reinado no fue como la de su predecesor Antonio Pío, por cierto Pío en referencia a la deificación de Adriano.

Marco Aurelio nunca fue un gran general como por ejemplo Trajano, su fuerza radicaba más en la sabiduría que en el empleo de la fuerza, aunqué estubo en constantes guerras por culpa de muchas inserrucciones.

Genial la visión de premiar a Lucio Vero con la dirección del ejército, este quedó tan agradecido que siempre le fue fiel, además supo rodearse de buenos generales, extraña fue la rebelión de Casio, que pensando que Marco Aurelio había muerto se levantó en armas, en el libro Meditaciones explica que estaba enfermo pero de muerto nada, también tuvo que lidiar con con una esa época en el 2020 de la que yo le hablo muy parecida a la actual que trayeron sus tropas después de una campaña, me suena que era de Viruela.

Es complicado saber exactamente cuando empieza una decadencia en una sociedad en estos temas hay un historiador interesante llamado Oswald Spengler, el tío afirmaba que era capaz de predecir todas las etapas de cada civilización e predecir su caída.

Su libro la decadencia de Occidente es un clásico, personalmente sobretodo después de ver la reinvención de China no tengo muy claro que sus tesis sean correctas.

La época de los cinco emperadores buenos fue una conjunción de grandes hombres mezclado con la época dorada del imperio , incluso el viejo Nerva impidió otra guerra civil con su elección.

Cómodo , Severo ect , son personajes de un nivel más bajo tanto como gestión e nivel intelectual, es complicado saber si empezó la decadencia por su gestión o por otros temas, seguramente es una mezcla de todo, Cómodo era lo contrario a un estoico, derrochaba, luchas de gladiadores, jaleos buffff, Severo ganó su fama al derrotar a los partos pero el Senado no estaba en su onda, tenía que tener un ejército estacionado a las afueras de Roma para que le hicieran caso, son personajes ya distintos a los mencionados anteriormente.

Sobre Meditaciones son básicamente las ideas estoicas de Séneca, pero Marco Aurelio le añade un toque personal porqué el libro era su diario de campaña.

Sextus Flavius Lascivius · 28 Mar 2021

HArtS dijo:
Respecto a esto, ten presente que a los soldados no les habían reajustado el pago desde tiempos de Augusto.

Además mucho más nefasta fue la tradición (instaurada si no me equivoco por Marco Aurelio) de dar un "bono" a las tropas al coronarse un emperador. No era sólo que ese bono equivalía a varios años de salario (y se lo daban a cada soldado del ejército, con el gigantesco gasto que implicaba eso), sino que además cada emperador que vino después se dedicó a incrementarlo.

A ver... Para ascender en la sociedad romana debías tener carrera militar, política y ser ciudadano romano. Severo reunía esas cualidades a pesar de no tener sangre romana en sus venas.

Los provincialización de los mandos del ejército ocurre a partir del reinado de Galieno, quien bajo su reinado modifica esa "carrera" para permitir que gente sin carrera política pueda ocupar el alto mando del ejército (reforma hecha a medida para poder colocar a Claudio al mando del ejército). Y si toma esa decisión es precisamente porque los "fundadores de Roma" que hasta ese momento tenían el control del ejército estaban demostrando ser incapaces de hacer frente a los grandes enemigos de ese tiempo (Godos y Sasánidas), como prueban las desastrosas derrotas sufridas por Gordiano III, Decio y Valeriano en la década de 240 y 250.

El senado ya había perdido poder con Cómodo y luego a partir de los Gordiano recupera ese poder... Sólo para dirigir el imperio de una forma desastrosa y llevarlo al borde del colapso.

Respecto al segundo punto discrepo totalmente, el acceso de los no-itálicos al grado de centurión fué una innovación de Severo y ésto lo acompañó con otra medida que permitía a los centuriones desempeñar cargos civiles de rango ecuestre incluso los mas altos. La reforma de Galieno no me refería a ella evidentemente ya que fué diferente y muy posterior.

Lo que está claro es que si los centuriones promocionados por Severo a un cargo civil no tenían conocimientos ni experiencia para ese cargo la administración civil tuvo que funcionar peor por fuerza; el criterio seguido por Severo para tal reforma fué la militarización de la administración para controlarla igual que controlaba el ejército, pero el resultado fué que se cargó un sistema que funcionaba, o sea lo negativo no es que hubiera una "provincialización " entre los centuriones cosa que era imposible por falta de tiempo,(la hubo después y no fué algo malo per se) sino que se cargó la administración civil romana por intereses particulares, pero literal.....y a medio plazo ésta medida también afectó al ejército porque un centurión promocionado a la carrera civil significaba experiencia militar desaprovechada y que los mejores se iban de las legiones, las derrotas militares del 240 en adelante tienen bastante que ver con ésto y no con una supuesta "incompetencia senatorial" (también con que los bárbaros empezaron a formar grandes confederaciones de tribus y eran cada vez mas poderosos).

Sobre el senado con Commodo seguía administrando las provincias senatoriales, la pérdida de poder real y efectiva tuvo lugar a partir de Septimio Severo cuando empieza a desaparecer la distinción entre provincias "caesariensis" y SPQR, me sorprende que desconozca ésto porque viene en cualquier manual de historia.

El sueldo de los soldados no es cierto que estuviera congelado desde Augusto, Domiciano lo subió de 225 a 300 denarios anuales (mas de un 30%) y el donativo a las tropas tengo entendido que con el acceso de Marco Aurelio y Lucio Vero sólo lo cobró la guardia pretoriana pero era una costumbre instaurada por Claudio 120 años antes, por cierto Claudio pagó a cada pretoriano 15.000 sestercios y Marco Aurelio 20.000 que teniendo en cuenta la depreciación de la moneda no es mucha diferencia

LIRDISM · 28 Mar 2021

Pero Roma se recuperó con Diocleciano pero éste, aumentó el ejército como nunca y lo dividió en varios emperadores, dos augustos y dos césar porque sabía que los enemigos cada día eran más fuerte y si no aumentabas mucho el gasto militar no podías mantener el imperio pero hacían falta conquistas y tanto gasto y tanta ceca acabaron en inflación. Luego las medidas de Constantino, que controló la inflación pero metió el cáncer en el imperio, debilitó la calidad de los soldados de fronteras y llenó el imperio de bárbaros, las principales élites de caballería estaban llenos de extranjeros y ya tenías el caballo de Troya dentro.

Luego es sobre todo apiolar a Aecio y Estilicón cuando Roma estaba en decadencia y necesitaba de mercenarios extranjeros, ya no valían los romanos después de meter el caballos de troya, para tener un ejército y los mataron; luego la inútil de Gala Placia cuando asesinó a su principal general, a Castino y permitió que los bárbaros se quedaran en la península y conquistaran el norte de África, porque también fuera reina de los visigodos y por rivalidades con éste y luego el final fueron los saboteadores; como Ricimero que acabó con muchos emperadores e intentó destruir el imperio y la mayor de las tragedias, las dos grandes ofensivas navales contra los vándalos que las dos fracasaron, las dos ofensivas navales más grandes jamás vistas en Roma con más de mil barcos, organizadas por el imperio de oriente, imposible de que perdieran contra los vándalos (pocos grandes reyes en la historia han tenido más flor que Genserico) y si vencían Roma seguiría existiendo siglos y fallaron porque fueron saboteadas desde dentro, del propio Ricimero y en la segunda, el propio almirante de la armada y luego emperador bizantino, que provocó su derrota, Basilisco.

Lake · 28 Mar 2021

Perdonen el reduccionismo , pero la élite imperial romana con sus descabelladas actuaciones y políticas quizás estuviera preparando el terreno para la metamorfosis hacia el cristianismo , un movimiento mucho más verticalista desde el punto de vista de la oligarquía romana que el Imperio , no digamos la República con sus concesiones a la clase media e incluso al populus .
Todo ello decidido por "los dioses" a quienes rendían homenaje en todo momento.

Amapizpis · 28 Mar 2021

Dante77 dijo:
Como con la historia del bichito no te dejan ni salir de fiesta ,me contentaré hablando de historia...

La decadencia empezó con Cómodo, hay que entender que veníamos de la época de los 5 emperadores buenos ,con gobernantes de la altura de Adriano, Trajano y Marco Aurelio, cualquier de los tres citados serían una gran bendición para los tiempos actuales.

El único error de Marco Aurelio fue su hijo Cómodo, un personaje a la altura de Neron, Calígula o Valentiniano III.
Severo era un bereber no me acuerdo si de padre o progenitora además de familia púnica, en resumen era lo que hoy llamamos un jovenlandés.
Era básicamente un militar, ganó fama con la guerra con los partos, además actuó de facto como un dictador , con el la estructura clasica romana de un senado con dos corrientes políticas con el emperador haciendo de arbitraje paso a mayor historia, se podría decir que con Cómodo y después Severo empezó una larga decadencia, muy parecido a lo que está ocurriendo hoy mismo con figuras como Trump y Biden, la historia es siempre la misma.

Mirad lo que decia Marco Aurelio ya hace siglos sobre esto"No hay nada nuevo:todo se repite y pasa inmediatamente", todos los políticos actuales deberían leer su libro estoico Meditaciones está lleno de sabiduría....

La época de los cinco emperadores buenos es una de las mejores épocas de la historia humana, pero como es bien sabido después de lo bueno siempre viene lo malo.

Artículo interesante sobre Marco Aurelio

Meditaciones de Marco Aurelio: ideales y citas del estoico más poderoso de la historia - Salud Estoica

Meditaciones: ideales y citas del estoico más poderoso de todos los tiempos. Marco Aurelio, el emperador del Imperio Romano

saludestoica.com

Para mi Trump seria mas bien una especie de Sila, un pequeño precedente de lo que en el futuro sera el cesarismo

Alejandro Magno 300a.C. = Napoleon 1800d.C.
Primera Guerra Punica 250a.C. = Guerra Franco-Prusiana 1850d.C.
Segunda Guerra Punica 200a.C. = Primera Guerra Mundial 1900d.C.
Tercera Guerra Punica 150a.C. = Segunda Guerra Mundial 1950d.C.
Sila 100a.C. = Trump 2000d.C.
Julio Cesar 50a.C.= 2050d.C.
Augusto 1d.C. = 2100d.C.
Claudio 50d.C. = 2150d.C.
Trajano 100d.C. = 2200d.C.
Marco Aurelio 150d.C. = 2250d.C.
Comodo y Septimio Severo 200d.C. = 2300d.C.

Dante77 · 28 Mar 2021

Amapizpis dijo:
Para mi Trump seria mas bien una especie de Sila, un pequeño precedente de lo que en el futuro sera el cesarismo

Alejandro Magno 300a.C. = Napoleon 1800d.C.
Primera Guerra Punica 250a.C. = Guerra Franco-Prusiana 1850d.C.
Segunda Guerra Punica 200a.C. = Primera Guerra Mundial 1900d.C.
Tercera Guerra Punica 150a.C. = Segunda Guerra Mundial 1950d.C.
Sila 100a.C. = Trump 2000d.C.
Julio Cesar 50a.C.= 2050d.C.
Augusto 1d.C. = 2100d.C.
Claudio 50d.C. = 2150d.C.
Trajano 100d.C. = 2200d.C.
Marco Aurelio 150d.C. = 2250d.C.
Comodo y Septimio Severo 200d.C. = 2300d.C.

Sila y Mario, ellos fueron los iniciadores de una nueva etapa, los salvadores de los enemigos externos de Roma que al principio colaboraron, pero que acabaron enfrentados en una de las peores guerras civiles que vivió la republica romana.

Los populares y los optimates tuvieron una auténtica guerra civil muy parecida a la que tuvimos nosotros en el 36.

Creo que Mario fue más el instigador o iniciador, porqué cuando Sila regreso ya estaba la cosa.... pero después Sila no se quedó corto, para que se entienda la situación Mario seria el defensor de las ideas de izquierdas y Sila el de derechas.

Sila es un personaje interesante, era duro pero salvó la republica a su manera, porqué después se retiró, era un militar un poco ilustrado, Mario era mmmm un revolucionario pero iba demasiado rápido.

Todo esto es parecido un poco al señor Sánchez, no para de sacar leyes ideológicas continuamente.
Primero desenterrar dictador, ley eutenasia, ley memoria histórica , ley tras* ect, ect, una sociedad debe de cambiar despacio, si la bombardeas continuamente, no das tiempo a que la gente asimile las cosas, sólo vas creando tensión y más tensión.....

De todo esto salió Julio Cesar, Sila quería eliminarlo porqué este se negó a divorciarse su mujer emparentada con Mario, Sila afirmaba que Julio llevaba muchos Marios en su interior, se salvo gracias a su progenitora que fue a implorar a Sila.

Julio Cesar si que estaba obsesionado con la figura de Alejandro Magno, pero Julio aunqué acabo destruyendo la republica o como mínimo su fin fue el inicio del cambio de republica a imperio era un tío muy brillante...era una auténtica fiera, ya como derrotó a los Galos es una obra maestra, con ese doble sitio y después sitiandose el mismo.

Se pueden hacer muchas analogías históricas, el ser humano como decía Marco Aurelio no cambia, en esos tiempos ya existían lo que hoy llamamos izquierdas y derechas, solo la cosa funcionó bien cuando amanazaba un enemigo externo, cuando las dos corrientes no se esquinaban mucho o cuando aparecían árbitros geniales como los cinco emperadores.

Respecto a Trump , su problema son las formas, Sila a pesar de todo era más estadista, era todo un personaje también....

Pd: el símbolo del águila usado por movimientos de derechas fue un invento de Mario, también las palabras SPQR significan en latín Senatus Populus Que Romanus, cuya traducción es «el Senado y el Pueblo Romano». Lo explico porqué veo siempre muchas confusiones con los símbolos.

También cabe señalar la figura de Publio Sulpicio Rufo, el y Mario anenazaron con una especie de revuelta para que el mando del ejército que iba a combatir a las guerras mitridaticas pasará de Sila a Mario, este último me parece que con 69 años se podía haber quedado tranquilo en casa....

Billy Ray · 28 Mar 2021

Dante77 dijo:
Respecto a Trump , su problema son las formas, Sila a pesar de todo era más estadista, era todo un personaje también..

¿Porque se defiende de la prensa progre, agresiva y mentirosa?...bastante guardó las formas para la cosa que tuvo que tragar durante los cuatro años.

Dante77 · 28 Mar 2021

Billy Ray dijo:
¿Porque se defiende de la prensa progre, agresiva y mentirosa?...bastante guardó las formas para la cosa que tuvo que tragar durante los cuatro años.

Con lo de las formas me refiero a lo que explico del hijo de Biden en el debate nacional, después no le dio mano a Merkel , muchos otros comentarios ect,ect.

A mí Trump no me molesta su ideología, al revés creo que en algunos temas tenia razón, podría defender lo mismo sin salidas de tono.

Tampoco me gustó su acercamiento a Rusia, sus comentarios sobre la salida del reino unido de la UE ,a ver indirectamente seguía el juego a los rusos.

En otros temas tengo planteamientos parecidos a Trump pero no me gustan sus formas, por no hablar del espectáculo lamentable de oleada turística del Capitolio, con disfraces , muertos, e historias raras...

Pd: yo pienso como Evelyn Beatrice Hall, que expresaba las ideas de Voltaire en esta genial frase "Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la fin tu derecho a decirlo"

El pelirrojo juergista Sila a pesar de la mala prensa ,era un tipo interesante, no quedarse con el título del artículo , sugiero leer todo , aquí se explica muy bien la trayectoria de Sila, que era de muy diferente personalidad a Trump, Mario no trato bien a Sila..

Lucio Sila (Sulla), el dictador «depravado» y pelirrojo que odiaba al joven Julio César. Inmortalizado por Mozart es una de sus óperas. Hoy 4 de noviembre de 138 a.C. nace Lucio Sila — Español

Nació el 4 de Noviembre de 138 a. C. y murió el 7 de Febrero de 78 a. C.

www.efemeridespedrobeltran.com

HArtS · 28 Mar 2021

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Respecto al segundo punto discrepo totalmente, el acceso de los no-itálicos al grado de centurión fué una innovación de Severo y ésto lo acompañó con otra medida que permitía a los centuriones desempeñar cargos civiles de rango ecuestre incluso los mas altos.

La medida de Severo era lógica. Para ascender era necesaria una carrera política y militar. Si permitía que otra clase de gente tuviera ascensos militares, era lógico también darles cierto espacio en la política.

A pesar de eso los altos mandos romanos siguieron siendo en su mayoría gente de origen romano y seguían estando imbuidos en ese "saber clásico"... Gordiano III, Trajano Decio o Valeriano eran todos miembros de la clase alta romana.

Te menciono a Galieno porque su reforma militar sí implicó una efectiva "provincialización" del mando del ejército que además con el tiempo mostró ser irreversible.

Sextus Flavius Lascivius dijo:
Lo que está claro es que si los centuriones promocionados por Severo a un cargo civil no tenían conocimientos ni experiencia para ese cargo la administración civil tuvo que funcionar peor por fuerza

Suena razonable.

Sextus Flavius Lascivius dijo:
y a medio plazo ésta medida también afectó al ejército porque un centurión promocionado a la carrera civil significaba experiencia militar desaprovechada y que los mejores se iban de las legiones, las derrotas militares del 240 en adelante tienen bastante que ver con ésto y no con una supuesta "incompetencia senatorial" (también con que los bárbaros empezaron a formar grandes confederaciones de tribus y eran cada vez mas poderosos).

Discrepo. Claudio y Aureliano lograron derrotar y neutralizar a los bárbaros y lo hicieron al frente del mismo ejército que bajo el mando de militares 100% romanos como Gordiano, Decio o Valeriano no hizo más que sufrir derrotar humillantes una tras otra. ¿Cuál fue la diferencia entre ellos?

Bueno, en realidad no del mismo ejército. Decio o Valeriano tenían el control de todo el ejército. En cambio los ilirios tuvieron que enfrentarse a la secesión de las tropas orientales y la guarnición del Rin.

Sextus Flavius Lascivius dijo:
El sueldo de los soldados no es cierto que estuviera congelado desde Augusto, Domiciano lo subió de 225 a 300 denarios anuales (mas de un 30%) y el donativo a las tropas tengo entendido que con el acceso de Marco Aurelio y Lucio Vero sólo lo cobró la guardia pretoriana pero era una costumbre instaurada por Claudio 120 años antes, por cierto Claudio pagó a cada pretoriano 15.000 sestercios y Marco Aurelio 20.000 que teniendo en cuenta la depreciación de la moneda no es mucha diferencia

Tenía entendido que Marco Aurelio dio ese bono a todo el ejército, pero igual me pude equivocar.

De cualquier forma me parece una tradición muy dañina para las instituciones.

Dante77 · 28 Mar 2021

HArtS dijo:
La medida de Severo era lógica. Para ascender era necesaria una carrera política y militar. Si permitía que otra clase de gente tuviera ascensos militares, era lógico también darles cierto espacio en la política.

A pesar de eso los altos mandos romanos siguieron siendo en su mayoría gente de origen romano y seguían estando imbuidos en ese "saber clásico"... Gordiano III, Trajano Decio o Valeriano eran todos miembros de la clase alta romana.

Te menciono a Galieno porque su reforma militar sí implicó una efectiva "provincialización" del mando del ejército que además con el tiempo mostró ser irreversible.

Suena razonable.

Discrepo. Claudio y Aureliano lograron derrotar y neutralizar a los bárbaros y lo hicieron al frente del mismo ejército que bajo el mando de militares 100% romanos como Gordiano, Decio o Valeriano no hizo más que sufrir derrotar humillantes una tras otra. ¿Cuál fue la diferencia entre ellos?

Bueno, en realidad no del mismo ejército. Decio o Valeriano tenían el control de todo el ejército. En cambio los ilirios tuvieron que enfrentarse a la secesión de las tropas orientales y la guarnición del Rin.

Tenía entendido que Marco Aurelio dio ese bono a todo el ejército, pero igual me pude equivocar.

De cualquier forma me parece una tradición muy dañina para las instituciones.

Aquí lo importante es destacar que Severo redujo la importancia del Senado a favor de los círculos militares, el poder senatorial nunca más volvió a ser el mismo, incluso algunos emperadores lo fueron sin ser primero senadores.

El Senado aunqué parecía que no servía para nada o poco era la representación civil de la sociedad romana, si tú destruyes eso te conviertes en un autócrata o dictador.

Ni los severos, ni los gordianos, ni después Claudio II, ni incluso Tácito , el imperio ya empezó a descontrolarse, la defensa dependía de las alianzas y elementos extranjeros, salieron enemigos por todas partes......

Con Diocleciano ya se convirtió en un mero adorno, creo que a partir de allí Roma se convirtió en una monarquía absolutista, las razones fueron muchas, se pasó a un rollito más militar por la cantidad de enemigos, pero como en toda caída la sociedad romana y su cultura acompaño esa decadencia.

Septimio Severo y Caracalla: el principio del fin de Roma.

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

Dante77

Himbersor

Meditaciones de Marco Aurelio: ideales y citas del estoico más poderoso de la historia - Salud Estoica

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

Meditaciones de Marco Aurelio: ideales y citas del estoico más poderoso de la historia - Salud Estoica

HArtS

Madmaxista

Dante77

Himbersor

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

LIRDISM

Madmaxista

Lake

Madmaxista

Amapizpis

Himbersor

Meditaciones de Marco Aurelio: ideales y citas del estoico más poderoso de la historia - Salud Estoica

Dante77

Himbersor

Billy Ray

Será en Octubre

Dante77

Himbersor

Lucio Sila (Sulla), el dictador «depravado» y pelirrojo que odiaba al joven Julio César. Inmortalizado por Mozart es una de sus óperas. Hoy 4 de noviembre de 138 a.C. nace Lucio Sila — Español

HArtS

Madmaxista

Dante77

Himbersor

Similar threads