Pregunta para Linuxeros

Es que es una distro que se centra mucho en la estabilidad y seguridad mas que en añadir mejoras o novedades "visuales". Por eso me gusta mas que ninguna, porque la fama de ser como una roca es por esto mismo.

Si a Windows le quitas todas las chorradas que le sobran, que nadie o casi nadie usa y te quedas con lo imprescindible, triunfa, porque nadie perdería el tiempo en intentar saber como funciona Linux, probar distribuciones configurar, saber que es apt update/upgrade, etc...

A lo que me refiero es que cuando haces apt-cache search miaplicaciondeseada te encuentras que en los repositorios estables están versiones de hace años y no las ultimas versiones. Por lo que tienes que recurrir a otros repositorios y en muchos casos a buscarte la vida. Y ya el echo de tener que agregar otros repositorios comprometen la estabilidad y seguridad que destacas. Y es algo que ya te avisan desde Debian.

Debian ofrece estabilidad a aquellos usuarios que controlan, pero si le dejas un Debian y sus permisos de Root para que hagan lo que le plazca a un usuario cualquiera como pasa en Windows ese sistema no va a aguantar mucho.
 
Última edición:
Bueno, yo es que en cuanto a repositorios no salgo de los oficiales, no me ha hecho falta nada como para tener que recurrir a otros. Es que es esto a lo que me refiero, que Linux da mucho de si tanto como se quiera complicar uno la vida, y por eso casi nadie lo usa.

Para el usuario común que se dedique a navegar, correo, música y videos y cuatro bobadas mas, tal como viene de serie con los repos de serie le va a sobrar, eso si.
 
Bueno, yo es que en cuanto a repositorios no salgo de los oficiales, no me ha hecho falta nada como para tener que recurrir a otros. Es que es esto a lo que me refiero, que Linux da mucho de si tanto como se quiera complicar uno la vida, y por eso casi nadie lo usa.

Para el usuario común que se dedique a navegar, correo, música y videos y cuatro bobadas mas, tal como viene de serie con los repos de serie le va a sobrar, eso si.

El usuario común es mas que eso, en casa muchos tienen dispositivos de los mas variopintos que tienen que instalarlos en sus ordenadores. Por no hablar que por profesión necesitan recurrir a ciertas herramientas incluso en casa.

Dile a un diseñador grafico que no se gaste un dineral en la ultima versión de photoshop, que use Gimp que es gratis y ya verás su reacción. Y es lógica, para ellos el tiempo es dinero.

Los que son raros son los usuarios que solo usan lo que tu describes, que suelen ser gente mayor que no usa mucho el ordenador. Pero son muy pocos, últimamente casi todo dios usa el ordenador para muchas cosas, incluso ver series.
 
El usuario común es mas que eso, en casa muchos tienen dispositivos de los mas variopintos que tienen que instalarlos en sus ordenadores. Por no hablar que por profesión necesitan recurrir a ciertas herramientas incluso en casa.

Dile a un diseñador grafico que no se gaste un dineral en la ultima versión de photoshop, que use Gimp que es gratis y ya verás su reacción. Y es lógica, para ellos el tiempo es dinero.

Los que son raros son los usuarios que solo usan lo que tu describes, que suelen ser gente mayor que no usa mucho el ordenador. Pero son muy pocos, últimamente casi todo dios usa el ordenador para muchas cosas, incluso ver series.

Es que cuando me refiero a usuario común me refiero a gente que usa el pc como ocio, que conecta el USB para pasar mp3, películas o fotos y todo lo que digo anterior, incluido retoque de fotos con el GImp. Para todas esas cosas vale de sobra Linux, mas de eso Windows si o si.

Yo no soy "gente mayor" y el pc lo uso para puro ocio y cuatro cosas del trabajo, y me sobraría con Linux, pero como no me vale Debian en esta placa me tuve que hacer con una licencia de esas baratas de W11, y ni tan mal para el asquete que me suele dar Windows.
 

Esto es 100% aplicable a Windows, con lo cual la simple mención ya es absurda de por sí.


Pues tiene todo que ver, y te digo lo mismo que en el punto anterior: Si en Windows te puede pasar lo mismo, la simple mención de este hecho en Linux es absurda porque no destaca nada que no le pueda pasar a cualquiera con cualquier PC.


Pues vaya cosa de certificación. Eso es motivo de sobra para devolver el ordenador a la tienda

A mí no me ha pasado nunca en ninguno de los más de 30 portátiles donde lo he instalado, con una única excepción* por culpa de mi ignorancia, que no de Linux.


Eso es como comprarse un coche chino y pretender que el mecánico del pueblo tenga piezas para arreglarlo.

Si compras sarama, pues tienes sarama.


Entonces debo ser la persona más afortunada del mundo.

Creo que voy a ir a echar la lotería.



Lo que es sesgado es decir que da muchos problemas cuando es la distribución más usada actualmente en el mundo entero.

¿Que a alguien le puede dar problemas? Por supuesto. *Yo mismo traté de instalarlo en un portátil con gráfica SiS y me comí los mocos porque jamás ha habido soporte en Linux para esos chips. Fue mi primer y único fracaso en 4 años, pero es que esto es como lo del coche chino.


No, lo que hace daño es que te dediques a despotricar en lugar de ayudarle.
 
Windows evidentemente tiene sus errores pero son mas infrecuentes, los errores de Linux te los puedes encontrar nada mas que acabar de instalarlo.
Supongo que nunca has intentado instalar Windows en un equipo con controladora IDE de marca UMC, o en un portátil con procesador Cyrix o tras*meta.

¿Acaso te tengo que explicar por qué la gente no está migrando a Windows-11?
 
Si claro, prueba a instalar Kubuntu en un trasto de 2010 con 4gb y ya me dirás si puede funcionar perfectamente. :)

Linux tiene muchas distribuciones unas mas indicadas para trastos de 2010, peor son mas limitadas.
No sé qué problemas puede haber porque no la uso, pero... ¿qué sentido tiene instalar la distribución más pesada que existe en un ordenador de 2010?

Una de las grandes ventajas de Linux es poder usar un sistema seguro y actualizado en máquinas antiguas. ¿Qué Windows actualizado (y seguro) puedes usar en un Atom de 2010?

(Tacho lo de seguro porque entonces la pregunta sería retórica).
 

Eso es perder el tiempo y hacer ñapas para instalar programas de Windows en linux que en el mejor de los casos funcionarán casi como en Windows y en el peor perderán funcionalidades, perderán rendimiento o simplemente no funcionarán. Para un usuario cualquiera que tenga tiempo libre puede valer la pena perder el tiempo intentando que las aplicaciones te funcionen en Linux casi como en Windows, para un profesional no.

Para diseño gráfico profesional y para edición de vídeo se utilizan Mac o Windows, no Linux. De toda la vida. Por muy fanático de linux que seas y por muchas películas que te montes en la cabeza esto no admite discusión. Pregunta a cualquier profesional del sector.

Windows tiene además la ventaja de que da acceso a prácticamente todos los programas de edición que existen (gratuitos y de pago). Linux ni de coña.
 
Supongo que nunca has intentado instalar Windows en un equipo con controladora IDE de marca UMC, o en un portátil con procesador Cyrix o tras*meta.

¿Acaso te tengo que explicar por qué la gente no está migrando a Windows-11?

Pues porque Windows tampoco tiene soporte para todo, al igual que los fabricantes de portátiles venden pocos ordenadores con Linux y todos con Windows.

Te crees que los fabricantes son orates?
 
Eso es perder el tiempo y hacer ñapas para instalar programas de Windows en linux que en el mejor de los casos funcionarán casi como en Windows y en el peor perderán funcionalidades, perderán rendimiento o simplemente no funcionarán. Para un usuario cualquiera que tenga tiempo libre puede valer la pena perder el tiempo intentando que las aplicaciones te funcionen en Linux casi como en Windows, para un profesional no.

Para diseño gráfico profesional y para edición de vídeo se utilizan Mac o Windows, no Linux. De toda la vida. Por muy fanático de linux que seas y por muchas películas que te montes en la cabeza esto no admite discusión. Pregunta a cualquier profesional del sector.

Windows tiene además la ventaja de que da acceso a prácticamente todos los programas de edición que existen (gratuitos y de pago). Linux ni de coña.
Los aficionados usan esa cosa llamada linux........


El mundo del diseño digital y la animación no se ven mermados en el mundo del software libre. A pesar de no contar con Adobe Photoshop, Autodesk AutoCAD, 3D Max, Lightware, Cinema 4D, etc., en el mundo de Linux y el software libre en general, existen alternativas bastante buenas. Una de ellas es el fantástico programa de animación Blender. Aprovecho para informar a los aficionados y profesionales de Blender, que el 2 y 3 de noviembre se celebrará en Málaga (España) el evento Blendiberia2013, acto que se celebrará en el famoso Parque Tecnológico de Andalucía (Edificio ProMalaga Excelencia).
Blender es una completa Suite 3D con motor para videojuegos integrado, acto para modelado en general, animación de personajes, NLA, efectos y partículas, simulación física de cuerpos rígidos y blandos, iluminación, … Con él se han creado títulos del cine como Spider Man 2, el cortometraje de animación 3D Elephants Dream, Plumíferos, entre otros.

Otros títulos que han sido creados con ayuda del software libre son: Titanic, Shrek, El señor de los anillos, Scooby-Doo, Harry Potter, Stuart Little, X-Men, Star Wars (Episodio II), Matrix 2, Piratas del Caribe, Madagascar, Nemo, Los increibles, Cars, King Kong, Final Fantasy, Men In Black, Start Trek Nemesis, Ice Age, Robots y un largo etc. Compañías como Disney, Dreamworks, Pixar, ILM y Sony Pictures utilizan software libre para sus películas. Todos estos títulos han hecho uso de programas tales como Gimp, Maya, Liquid, DrQueue y el mencionado Blender, además de otros.
Y quién no ha oído hablar de la famosa y sorprendente película Avatar, la cual ha hecho un uso la distribución GNU/Linux (Ubuntu Server o Red Hat). La película fue creada con un hardware envidiable, nada menos que utilizando más de 4000 HP Blades con unos 35.000 núcleos de procesamiento.

 
Eso es perder el tiempo y hacer ñapas para instalar programas de Windows en linux que en el mejor de los casos funcionarán casi como en Windows y en el peor perderán funcionalidades, perderán rendimiento o simplemente no funcionarán. Para un usuario cualquiera que tenga tiempo libre puede valer la pena perder el tiempo intentando que las aplicaciones te funcionen en Linux casi como en Windows, para un profesional no.

Para diseño gráfico profesional y para edición de vídeo se utilizan Mac o Windows, no Linux. De toda la vida. Por muy fanático de linux que seas y por muchas películas que te montes en la cabeza esto no admite discusión. Pregunta a cualquier profesional del sector.

Windows tiene además la ventaja de que da acceso a prácticamente todos los programas de edición que existen (gratuitos y de pago). Linux ni de coña.

No solo eso, sino también la cantidad de plugin y complementos. Es complicado de razonar con ese tío, es el típico Linuxero que no razona por mucho que trates de argumentar con ellos.

Linux tiene sus cosas buenas, pero como siga así nunca llegara a conquistar a los usuarios de ordenadores, ni llegara a implantarse en empresas son muy pocas las que lo usan como sistema operativo de sus trabajadores.
 
Última edición:
Volver