No, ese Omnibook XE lo compré la semana pasada en el rastro de mi pueblo junto al IBM Thinkpad 760XD que no tengo huevones a volver a montar. Cada uno me costó 2'00€.
El IBM está entero y funciona, pero está bloqueado de BIOS (tengo que construirme un circuito electrónico para desbloquearlo). El Omnibook no tiene unidad óptica ni batería y le faltan teclas y alguna parte de la carcasa, sólo lo compré para aprovechar el disco duro, aunque posiblemente aproveche también la pantalla.
Ese Athlon-1000 del compañero que abre el hilo tiene un consumo en estado de espera de 5W y hasta casi 55W a todo rendimiento, así que no es de los más gastones.
Hay procesadores que necesitan una central nuclear para ellos solos, como los Pentium-4 Prescott y Extreme Edition que se llegaban a absorber hasta 115W a poco que te descuidaras, y si le metías overclock ya casi tenías que contratar una tarifa eléctrica más alta para que no te saltaran los plomos.
Uno de los procesadores que mejor relación potencia/consumo ofreció fue el Pentium-III Tualatin, que en el caso del modelo de 1400Mhz consumía 33W a todo rendimiento y se comía con patatas a los Pentium-4 1800Mhz que consumían justo el doble rindiendo menos.
Por otra parte están los VIA C3, que casi funcionan con el aire consumiendo 15W en full, pero al lado de un P-III Tualatin se comen los mocos a nivel de potencia.
Es complicado amortizar una ampliación de hardware con un menor consumo eléctrico pero, si por ejemplo tienes un Pentium-4 o un Athlon, puede merecer la pena cambiarlo por un Core2-Duo o algún modelo concreto de Core i5 que consumen hasta un 33% menos y rinden muchísimo más.
Otro de los mayores chupadores de watts que hay en un ordenador son las tarjetas gráficas, así que en ningún caso hay que instalar una tarjeta más potente de lo necesario porque se pueden llegar a absorber hasta 450W ellas solitas.
