Nunca dejo de echarme unas buenas risas cada vez que algún creyente intenta probar su punto con
dibujos... me imagino que también te crees lo del péndulo de Foucault, no? y con eso "pruebas" que la Tierra gira, claro que sí hombre, ¿a qué hora es el sermón en el templo?
No has respondido a la demostración experimental de que la
grabedá produce esferas... ese mantra lo tomas como verdad irrefutable cuando no es más que una idea antojadiza.
En cuanto a centros de masa, inercias y demás fenómenos, no son más que dinámicas de fluidos, los cuales puedes estudiar y hacer cálculos utilizando unidades de medida, lo que no puedes es comprender ni mucho menos demostrar qué es lo que produce lo que llaman
grabedá.
¿me llamas mentiroso? voy a llamar a mi papá y ya vas a ver...
No me digas... aquí el salto histórico: mira bien, ¿notas algo raro con esa bola que está debajo?
Ver archivo adjunto 2111414
Se ve a simple vista... pero brilla más que Venus. Ya me dirás cómo un objeto situado a 400 km sin luz propia puede mostrarse tan luminoso, ¿has hecho los cálculos? y no, no se "ve" plana, obviamente se ve curvada, ésa es la intención de enfocarse en el horizonte, un horizonte al que sin embargo JAMÁS filman cuando asciende un cohete.
Como en la foto de Red Bull, hay demasiados problemas, inconsistencias con la curvatura, aquí una comparación de cómo se ve desde la ISS y desde un U2, que sólo viaja a 20 km de altura, ¿notas la incoherencia?
Ver archivo adjunto 2111431
No, todos mienten con la estafa espacial, la forma de la Tierra nos fue implantada desde que nacimos a través de imágenes del cine y la TV. La bola nos la han implantado en la psique a una edad tan temprana que no tenemos recuerdos de nuestra primera infancia. Así se instala una creencia, mediante hipnosis.
En este caso sí que no aplica la navaja, pero yo la usé para responder a otro argumento, no al porqué llueve.
No, no funciona ni siquiera funciona para el sistema Tierra-sol-luna, problema de los tres cuerpos.
¿Te tomaste la molestia de cotejar las dos fotos que puse? (la de los rusos no cuenta, sólo la puse para reírnos un rato). Pero si hay fotos de sobra de la cara oculta, ven y trae al menos media docena de ellas de sondas diferentes.
No sabemos ni tenemos forma de saber si las lunas marcianas muestran la misma cara. Esos minúsculos cascotes deformes son invisibles a los telescopios y sólo se han fotografiado en los mayores telescopios del mundo mediante larga exposición, viéndose sólo pequeños puntos luminosos. Ya si te tragas los CGI de NASA, que dios se apiade de tu inocencia.
si preguntas cómo se experimenta la atracción de masas ¿qué esperabas, que te construyera yo el experimento y te lo mandase por nacex?... tú has preguntado y se te ha respondido... y por cierto, no es nada que no puedas hacer tú en tu casa con tres mancuernas, un puntero láser, y un espejo...
****************************
segundo, no me cambies de pregunta... foucault, schiehallion, y otros tantos experimentos destinados a medir las propiedades de la tierra, nada tienen que ver con tu pregunta inicial sobre la posibilidad de verificar experimentalmente la atracción de masas estando sujetos a la gravedad terrestre...
****************************
en tercer lugar, no me has preguntado nada acerca de que la gravedad produzca esferas... pero ahora que lo haces, te diré que no necesita explicación: lo que necesitaría explicación es que no las produjera...
si tú pasas un imán por un tarro de tuercas... ¿se colocan todas formando un plano?... no, se colocan todas amontonadas en 3d alrededor de la fuerza que las atrae...
¿y qué es un amontonamiento random en 3d?... pues una esfera... que es precisamente el único tipo de amontonamiento que no necesita explicación...
si formasen un plano, un cono, un toroide, entonces sí que habría que explicar por qué la atracción no es igual en todas direcciones... por qué hay una dirección privilegiada a lo largo de la cual se alinean las tuercas... pero la esfera es precisamente la ausencia de ese privilegio raro... algo que atrae por igual en todas las direcciones de la espera 3d que la rodea, llenará esa esfera con materia... lo raro sería que no lo hiciese por igual...
****************************
¿te llama la atención el brillo de tu imagen?... creía que estábamos tratando de determinar la forma, no la luminosidad...
en cuanto a esta, no me parece que brille más que la luna llena, que tampoco tiene iluminación propia... nuestra iluminación es el sol... que por ciento, en terraplanismo ¿no se debería ver el sol en esa foto paseando por la atmósfera?...
si lo que pretendes demostrar es que esa imagen está procesada... ¡claro que está procesada!... en este cochino universo es imposible tomar una imagen sin procesamiento, ni siquiera con tus propios ojos...
lo relevante aquí es si está procesada CON INTENCIÓN... deliberadamente para engañar, curvando la tierra y borrando el sol que vuela a la altura de las nubes...
y eso es lo imposible... que ese saltador se haya puesto de acuerdo con los soviéticos de los años 60, con los chinos de la actualidad, con la nasa, con los astrofísicos que cada noche se dedican a distintos proyectos con "sus" telescopios... para hacer precisamente esas modificaciones intencionales... un poquito grande la conspiración para que se pueda sostener...
porque sí, es posible montar un engaño a nivel mundial cuando la gente no tiene acceso a la información... y que efectivamente la tierra redonda esté en nuestra psique porque así se nos ha inculcado... pero, como te decía, ya no es posible en el siglo xxi, cuando hasta la bernarda tiene ocasión de alcanzar la escala espacial, aunque sea con un globo sonda cutre...
****************************
el problema de los tres cuerpos no es un problema gravitatorio... es un problema de cálculo analítico...
es decir, que tú no tengas capacidad de cálculo para hallar la primera vez que aparece tu dni entre los decimales de pi (y te aseguro que tarde o temprano aparece), no significa que haya ningún problema con pi, o que pi no funcione, o que sea erróneo...
significa que tú tienes un problema analítico, o de potencia de cálculo, o de precisión, que te impide calcular lo que sabes que existe...
la gravedad determina perfectamente las órbitas de la tierra, el sol, y la luna... los problemas que tenemos con la gravedad son de otra índole, como no encontrar su partícula mensajera o cómo justificar que las galaxias no expulsen sus brazos al espacio...
****************************
la nasa no es la única que ha llegado a marte... hay media docena de países que han conseguido colocar sondas allí... ¿se han puesto de acuerdo todas?...
gran parte de nuestro conocimiento está basado en cosas que no puedes comprobar por ti mismo... no puedes ver un átomo, no puedes ver un bichito, no puedes ver un electrón fluyendo por el cable, no puedes ver las ondas de radio, y ni siquiera el oxígeno...
pero eso no significa que ese conocimiento sea "tragarse" nada, ni se base en la fe, ni dada parecido... sino que se basa en que individuos independientes sin intereses evidentes lo contrasten...
cuando estos no son independientes, o el interés canta mucho, la cosa da mucho la nota... es el caso del cambio climático, el agujero de ozono, las banderillas de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, o las teorías del genaro... peor no la exploración espacial, donde hasta países enemigos han traído los mismos datos...
y por otro lado, está que tampoco veo la alternativa... no veo el muro de hielo, no veo el domo terrestre, no veo la otra punta del planeta desde mi casa, y no veo el proyector gigante que dibuja las estrellas sobre la pantalla... es decir, que si de aceptar las cosas por fe se trata, el terraplanismo no está para dar lecciones de ello a nadie...
