La tierra plana es verdad.

vamos a ver... es que hacéis unas preguntas que ni un niño...

estás en mecánica orbital... ORBITAL... tu destino no es parado sobre una estación de ferrocarril, tu destino es orbitando...

orbitando, dicho mal y pronto, es dando vueltas alrededor de algo, ¿cómo shishi pretendes llegar allí en vertical o en línea recta?...

tu viaje va a ser siempre orbitando... y tu motor no es para trazar la trayectoria en la dirección que quieres ir como en un coche, sino para acelerar y ampliar tu órbita, o para frenar y reducirla...

de aquí a la luna no se va en línea recta, se va orbitando... aceleras hasta que te pones a dar vueltas alrededor de la tierra (y eso no es en vertical, es paralelo al suelo -curvo- de la tierra)... y luego aceleras más para que tu órbita sea más grande, hasta que la hagas coincidir con la lunar (también dicho mal y pronto, no nos vamos a poner a explicar aquí una inserción orbital en la luna)...

eso obviando cosas como que no ambas órbitas estarán en la misma eclíptica, etc...

tienes sobrada divulgación sobre maniobras orbitales:





¿Acaso piensas puroimbécil que alguien se puede creer que estás tratando de salvar el conocimiento y la verdad ya de por la mañana temprano?

¿Crees que con tu charlatanería barata a estas alturas puedes desalentar o empequeñecer a alguien montón de guano?

Cada comentario que aportáis es una palada más en vuestra fosa, no tenéis las más mínima opción de cambiar vuestro destino gusanos.
 
Última edición:
¿Acaso piensas puroimbécil que alguien se puede creer que estás tratando de salvar el conocimiento y la verdad ya de por la mañana temprano?

¿Crees que con tu charlatanería barata a estas alturas puedes desalentar o empequeñecer a alguien montón de guano?

Cada comentario que aportáis es una palada más en vuestra fosa, no tenéis las más mínima opción de cambiar vuestro destino gusanos.

me cuesta mucho seguir tus casi cinco mil páginas de descalificativos... notarás que apenas te contesto... pero este me ha parecido curioso...

¿qué fosa, qué destino?... ¿quién crees tú que habrá de juzgarme?... si mañana se encontrase un fallo catastrófico en el heliocentrismo o en los modelos planetarios, y unos indicios razonables de terraplanismo ¿en qué crees que eso afectaría en algo mi destino?... yo seguiría yendo a trabajar en coche por la carretera, como todos estos años...

¿acaso sugieres que tendré que dar cuentas a un ser superior por alguna apostasía?...

la tierra puede tener la forma de un dorito si quiere, que ni eso va a afectar mi vida cotidiana, ni me va a costar reconocerlo si soy puesto ante evidencias...

descansa hombre, que se te nota a dos disgustos escasos de la angina de pecho... y eso sí que es mal destino, sobre todo para alguien que "no creerá" en los betabloqueantes...
 
me cuesta mucho seguir tus casi cinco mil páginas de descalificativos... notarás que apenas te contesto... pero este me ha parecido curioso...
A ti hay que bajarte al barro eslomado que es donde estás exactamente. Tienes una opinión de ti mismo demasiado elevada pero con los pies en la tierra no eres más que un flipao en el mejor de los casos.

Cuando te des de morros con esos ''indicios razonables'', cosa que a tu cerebro a día de hoy le es imposible procesar, entonces ven por aquí y nos lo explicas.

Lo he dicho varias veces pero no me importa repetirlo:
No hay trasiego emocional en mis comentarios, todo es metódico.
 
Última edición:
¿Acaso piensas puroimbécil que alguien se puede creer que estás tratando de salvar el conocimiento y la verdad ya de por la mañana temprano?

¿Crees que con tu charlatanería barata a estas alturas puedes desalentar o empequeñecer a alguien montón de guano?

Cada comentario que aportáis es una palada más en vuestra fosa, no tenéis las más mínima opción de cambiar vuestro destino gusanos.

"Debate" con magufos. Ejemplo arriba y definición gráfica abajo.

1000031624.jpg
 
coincido 100% amigo minoton !!! acabas de confirmar que la tierra no es esferica y bueno que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo nunca existio, ya que recorde que vos creiste/crees en eso del covit diesinueve!

obviamente no necesito decir que soy un ser superior, sabes porque lo hago? porque se que a ustedes les resulta muy llamativo eso, entonces se los remarco, para que lo sepan nomas viste, porque viven tan perdidos en este mundo ...

que tiene la sombra de la luna? hace mucho no me pongo a mirar el piso, hace sombra? o de que hablas?

ah te debes referir a cuando esta en forma de media luna finita entera y todo eso? ni idea amigazo! ya te dije que yo no soy terraplanista ni sigo canales de youtube ni nada, solo uso el sentido comun y me doy cuenta que la tierra es 100% plana y es 0% posible que sea esferica como dicen las noticias oficiales

Sabes lo mas divertido de todo, que eso lo diga alguien que tiene un nick de un politico.

Ya e dije como supe que la tierra era una esfera solo con el sentido comun y la sombra de la tierra en la luna durante los eclipses.

Tu ni eso.
 
vamos a ver... es que hacéis unas preguntas que ni un niño...
Propio de un niño es ser tragacionista como tú, que jamás cuestionaste nada en tu vida de lo que te ha dicho la autoridad.

estás en mecánica orbital... ORBITAL... tu destino no es parado sobre una estación de ferrocarril, tu destino es orbitando...
Y tu destino es marear, no estás respondiendo porqué sería MÁS CARO.

orbitando, dicho mal y pronto, es dando vueltas alrededor de algo, ¿cómo shishi pretendes llegar allí en vertical o en línea recta?...
No insultes mi inteligencia hejplicando lo que es una órbita, mejor te aplicas a demostrar algo con números, por ejemplo ¿tienes idea de la cantidad de km que necesita un cohete para darle la vuelta completa al mundo? 40.000 km tiene tu bola imaginaria de perímetro... entonces ha de haber algún tipo de magia para lograr que un misil obtenga semejante alcance visto lo visto respecto de los misiles de largo alcance que existen en los arsenales de las FFAA del mundo, no alcanzan ni la mitad de esos 40k. Has de esforzarte en salir del ensueño de los cuentos del espacio, has de intentar usar la razón para comprender que esos cohetes consumen MUCHO combustible, y ni siquiera tienes datos fehacientes de su atonomía.

tu viaje va a ser siempre orbitando... y tu motor no es para trazar la trayectoria en la dirección que quieres ir como en un coche, sino para acelerar y ampliar tu órbita, o para frenar y reducirla...
Cuando viajas en tu coche sabes muy bien cuantos km da tu tanque de gasolina y de su velocidad máxima, pero no tienes ni la menor idea de la autonomía de estos cohetes de ciencia ficción en los que crees y tienes cara de venir a defender.

Por cierto, si tu destino es la luna, lo más razonable sería trazar una línea recta entre la Tierra y la Luna... asumiendo la mentira de que se encuentra a 380.000 km de distancia media, darle la vuelta a la bola sumaría los 40.000 km que comentaba antes, no hay por dónde cogerlo.

de aquí a la luna no se va en línea recta, se va orbitando... aceleras hasta que te pones a dar vueltas alrededor de la tierra (y eso no es en vertical, es paralelo al suelo -curvo- de la tierra)... y luego aceleras más para que tu órbita sea más grande, hasta que la hagas coincidir con la lunar (también dicho mal y pronto, no nos vamos a poner a explicar aquí una inserción orbital en la luna)...
No veo la relación entre orbitar/acelerar, ¿acaso sugieres que se procede así para aprovechar el tirón gravitacional del giro terrestre? ¿en serio? pues vaya caprichos de la física-magia de color porque la dirección de giro de tu globo no afecta en nada el vuelo de los aviones, pero por razones de magia pura el tirón gravitacional le da ese empujoncito mágico que necesita el cohete para alcanzar la friolera de 27.000 km/h. Y de nuevo, los misiles más veloces conocidos alcanzan unos Mach 10, y EEUU-OTAN no tienen aún esa tecnología hipersónica, ¿cómo miércoles alcanzaron esas velocidades en los años '60? pensando: pensando: pensando: ni hoy se acercan los más avanzados misiles del mundo, ¿cohetes mágicos?

eso obviando cosas como que no ambas órbitas estarán en la misma eclíptica, etc...
la misma eclíptica dice... roto2 ni sabes qué es la eclíptica.

tienes sobrada divulgación sobre maniobras orbitales:




ciencia ficción pura y dura manipulando números de fantasía.

Creo que lo tuyo es ir a predicar el evangelio en alguna plaza, a lo mejor consigas convencer a alguien de alguna cosa.
 
Propio de un niño es ser tragacionista como tú, que jamás cuestionaste nada en tu vida de lo que te ha dicho la autoridad.


Y tu destino es marear, no estás respondiendo porqué sería MÁS CARO.


No insultes mi inteligencia hejplicando lo que es una órbita, mejor te aplicas a demostrar algo con números, por ejemplo ¿tienes idea de la cantidad de km que necesita un cohete para darle la vuelta completa al mundo? 40.000 km tiene tu bola imaginaria de perímetro... entonces ha de haber algún tipo de magia para lograr que un misil obtenga semejante alcance visto lo visto respecto de los misiles de largo alcance que existen en los arsenales de las FFAA del mundo, no alcanzan ni la mitad de esos 40k. Has de esforzarte en salir del ensueño de los cuentos del espacio, has de intentar usar la razón para comprender que esos cohetes consumen MUCHO combustible, y ni siquiera tienes datos fehacientes de su atonomía.


Cuando viajas en tu coche sabes muy bien cuantos km da tu tanque de gasolina y de su velocidad máxima, pero no tienes ni la menor idea de la autonomía de estos cohetes de ciencia ficción en los que crees y tienes cara de venir a defender.

Por cierto, si tu destino es la luna, lo más razonable sería trazar una línea recta entre la Tierra y la Luna... asumiendo la mentira de que se encuentra a 380.000 km de distancia media, darle la vuelta a la bola sumaría los 40.000 km que comentaba antes, no hay por dónde cogerlo.


No veo la relación entre orbitar/acelerar, ¿acaso sugieres que se procede así para aprovechar el tirón gravitacional del giro terrestre? ¿en serio? pues vaya caprichos de la física-magia de color porque la dirección de giro de tu globo no afecta en nada el vuelo de los aviones, pero por razones de magia pura el tirón gravitacional le da ese empujoncito mágico que necesita el cohete para alcanzar la friolera de 27.000 km/h. Y de nuevo, los misiles más veloces conocidos alcanzan unos Mach 10, y EEUU-OTAN no tienen aún esa tecnología hipersónica, ¿cómo miércoles alcanzaron esas velocidades en los años '60? pensando: pensando: pensando: ni hoy se acercan los más avanzados misiles del mundo, ¿cohetes mágicos?


la misma eclíptica dice... roto2 ni sabes qué es la eclíptica.


ciencia ficción pura y dura manipulando números de fantasía.

Creo que lo tuyo es ir a predicar el evangelio en alguna plaza, a lo mejor consigas convencer a alguien de alguna cosa.

llegaremos a las matemáticas cuando entiendas los conceptos, no antes... aún así te puse un primer video de una serie sin formulación, y otro de otra que sí la contiene...

retomando la cuestión anterior (cosa recomendable antes de pasar a la siguiente que planteas), "ponerse en órbita" no es salir perpendicular al suelo todo lo alto que puedas... por el contrario, es la intención de viajar PARALELO al "suelo" a una altitud tal que tu caída hacia la tierra coincida al menos con la curvatura de la tierra (para caer infinitamente)...

los primeros segundos que te cito de este vídeo te lo ponen más gráfico imposible:



obviamente sería no solo una tontería, sino técnicamente imposible, salir disparado "hacia arriba", y cuando llegues a la altitud de tu órbita frenar en seco, cabecear 90 grados, y acelerar en "horizontal" para ponerte a orbitar...

*****************************

si eso ha resuelto tu cuestión, podemos pasar a la siguiente: "cuánta gasolina necesito para hacer tal cosa"... y sobre tal pregunta, te invito a que observes nuevamente y con atención los segundos que te he enlazado, y te fijes en que el cohete solo está encendido en la primera parte de la elipse por la que asciende... el resto del viaje (todas las vueltas que quieras dar a la tierra), amigo, es "gratis"...

en el típico lanzamiento que ves por la tele, el cohete tarda entre tres y cuatro minutos en alcanzar la línea de karman (unos 120 km de altitud)... solo eso... creo que tu coche hace bastante más que eso con un solo depósito, así que no te flipes... también te invito a notar que un cohete prácticamente es un gigantesco depósito de combustible (muchas veces varios juntos)...

también te puedo decir que la sopa que le metían en los años 60 a los cohetes era hidrolox... con una densidad energética casi tres veces mayor que la de la gasolina...

*****************************

la asistencia gravitacional queda un poquito lejos de este nivel de discusión (no me apetece explicarte que el momento que ganas tú en tal maniobra lo pierde el planeta)... no, no entremos en tales maniobras para ir de aquí a la luna... la idea de acelerar mientras orbitas tiene un solo objetivo: conseguir una órbita más amplia...

si visionas el resto del vídeo, desde el momento que te lo he enlazado, podrás ver la maniobra completa y el porqué de ella...

*****************************

sobre los misiles balísticos, es como comparar un barco con un submarino... un cohete tipo nasa está diseñado para un viaje muy corto y aparatoso, alcanzando el espacio cuanto antes... un misil balístico tipo icbm está pensado para un viaje bien distinto, mucho más largo, mucho más atmosférico (durante la mayor parte de su recorrido), y que desde luego no puede permitirse recorrer cinco mil kilómetros con los tanques de lo que sea que quemen que esperarías en un cohete de la nasa...

es como comparar las alas de una hormiga con las de un buitre...
 
Sabes lo mas divertido de todo, que eso lo diga alguien que tiene un nick de un politico.

Ya e dije como supe que la tierra era una esfera solo con el sentido comun y la sombra de la tierra en la luna durante los eclipses.

Tu ni eso.

si, dandy neuspiller es un politico exactamente, ahi en la foto esta dando una conferencia de prensa

eclipse? y yo que miércoles se como funciona eso? vos "sabes" ? ajjajajaja agarra una escalera laaarga subi y fijate bien, y dsp me decis

dios estos npcs que pereza...
 
No se si habéis tocado este tema alguna vez: El Norte sobre la superficie plana de la Tierra
6554e3b706d3e.jpg


La Tierra, geomagnéticamente hablando, está como se quedó desde el hundimiento de la Atlántida , o el "Génesis" de las religiones Abrahámicas.

Platón sobre la Atlantida.pdf
De la Atlántida poco se sabe, ruinas arqueológicas, entiendo algún monumento megalítico, mitología y leyendas vascas, inglesas, Irlanda, leyendas y ruinas en Méjico o Grecia, y hay más, para el que se moleste en buscar

Haced la prueba, coged una brújula y juntar unas piedras, así está la Tierra, el Norte apunta, simplemente, a un punto
en los Lugares Árticos, de lo que entiendo fue la peor catástrofe que jamas pudo ocurrir el la ya historia macabra de la Tierra.

Para que entendáis la naturaleza energética de los temas que os hablo, la Atlantida se hundió antes del Ramayana o el Mahabharata, únicamente en Los Adityas(Los 12 Dioses del Sol), o puntualmente en 4 , o 5 Puranas de los miles que hay, hablan de la naturaleza energética de la Tierra y lo que la gente era en realidad.
Los Adityas pdf

Lo siento, pero para bien o para mal, la Tierra está en desequilibrio desde hace ya mucho tiempo.

Tomad por favor este tema con tiempo, son temas que tendrán que ampliarse y volver a abrirse un día de CERO

......
El norte o septentrión1 (también llamado boreal) es el punto cardinal que indica, sobre un meridiano, la dirección al polo norte geográfico. En el hemisferio norte, se corresponde con el punto del horizonte cuya perpendicular pasa por la estrella polar.
Norte



El logo de las agencias espaciales es muy parecido al icono del Norte:
geography-5554165_1280.png



Bal Gangadhar Tilak , a pesar de su creencia en la esfera , fue uno de los que concluyó que los Vedas y los Upanishads no fueron escritos en India, si no en los Lugares Árticos, el y un profesor alemán así lo concluyeron hace más de cien años, sin darse cuenta, que estaban admitiendo que la Tierra es un disco rodeado de hielo.

Bal_G._Tilak.jpg

Bal Gangadhar Tilak

Arctic Home in the Vedas
 
No se si habéis tocado este tema alguna vez: El Norte sobre la superficie plana de la Tierra
Ver archivo adjunto 2119449

La Tierra, geomagnéticamente hablando, está como se quedó desde el hundimiento de la Atlántida , o el "Génesis" de las religiones Abrahámicas.

Platón sobre la Atlantida.pdf
De la Atlántida poco se sabe, ruinas arqueológicas, entiendo algún monumento megalítico, mitología y leyendas vascas, inglesas, Irlanda, leyendas y ruinas en Méjico o Grecia, y hay más, para el que se moleste en buscar

Haced la prueba, coged una brújula y juntar unas piedras, así está la Tierra, el Norte apunta, simplemente, a un punto
en los Lugares Árticos, de lo que entiendo fue la peor catástrofe que jamas pudo ocurrir el la ya historia macabra de la Tierra.

Para que entendáis la naturaleza energética de los temas que os hablo, la Atlantida se hundió antes del Ramayana o el Mahabharata, únicamente en Los Adityas(Los 12 Dioses del Sol), o puntualmente en 4 , o 5 Puranas de los miles que hay, hablan de la naturaleza energética de la Tierra y lo que la gente era en realidad.
Los Adityas pdf

Lo siento, pero para bien o para mal, la Tierra está en desequilibrio desde hace ya mucho tiempo.

Tomad por favor este tema con tiempo, son temas que tendrán que ampliarse y volver a abrirse un día de CERO

......

Norte



El logo de las agencias espaciales es muy parecido al icono del Norte:
Ver archivo adjunto 2119450


Bal Gangadhar Tilak , a pesar de su creencia en la esfera , fue uno de los que concluyó que los Vedas y los Upanishads no fueron escritos en India, si no en los Lugares Árticos, el y un profesor alemán así lo concluyeron hace más de cien años, sin darse cuenta, que estaban admitiendo que la Tierra es un disco rodeado de hielo.

Ver archivo adjunto 2119451
Bal Gangadhar Tilak

Arctic Home in the Vedas

Lo que me gusta de la brújula es que es todo menos relativista.
El mismo Norte para todiós estés donde estés te guste o no te guste, sin embargo el Sur está en cualquier parte.

ONENORTH.jpg


P.D. Traigo de la pag. 49...

''Ponte en esta situación:
Tú vives en Marsella y tu novia en Lisboa, queréis juntaros de nuevo y para ello vais a seguir vuestras brújulas. Porque es más romántico decidís ir hacia el sur en lugar del norte.
Para que vosotros os podáis encontrar y celebrar vuestro amor vais a tener que confiar mucho bastante en el Globo porque de entrada tú vas a terminar por algún lugar de Madagascar y ella en algún carguero por mitad del Atlántico Sur, dicho así a ojo.
Teníais un Norte juntos, pero os lo habéis jugado a la Bola...y ahora estáis en cualquier parte y más separados aún que antes.''
 
Última edición:
Volver