Jamestown: el primer asentamiento inglés en américa

Solo dos cosas te voy a decir:

1.- ¿Por qué hablas con esa agresividad? ¿Acaso te he insultado yo? ¿No te he hablado con educación? ¿Te he llamado fascista o algo parecido? ¿O es que eres de esos cobardes que solo se atreven cuando se esconden detrás de un teclado? Porque si tantos bemoles tienes, me mandas un privado con tus datos personales, y lo resolvemos cara a cara.

2.- Las pirámides se construyeron gracias a la existencia de una mano de obra ociosa debido a las cíclicas inundaciones del Nilo. Si no hubiera existido esa mano de obra ociosa de la agricultura, el Faraón no habría podido hacerlas. La fertilidad que traían crecidas del Nilo, que llevaba tierras negras, provocaba excedentes de producción agrícola, que se podían guardar para el futuro, y a la vez, una mano de obra ociosa. Fue un claro ejemplo de keynesianismo en la antigüedad.

1-jajajajajaja

2-Claro, cierto, pudieron hacerlo por todo eso que dices, pero olvidas el motivo, la motivación de toda esa gente para ponerse a apilar pedruscos en sus ratos libres entre crecidas.

La posibilidad de hacerlo es una cosa, la motivación otra. Y es precisamente de lo que hablamos, de los motivos, de las razones en la historia.
 
1-jajajajajaja

2-Claro, cierto, pudieron hacerlo por todo eso que dices, pero olvidas el motivo, la motivación de toda esa gente para ponerse a apilar pedruscos en sus ratos libres entre crecidas.

La posibilidad de hacerlo es una cosa, la motivación otra. Y es precisamente de lo que hablamos, de los motivos, de las razones en la historia.

Aprende a comportarte, primero de todo. Gañán.

Quizá en tu casa estén acostumbrados a la falta de modales, pero yo no tengo porqué aguantar chorradas. Cuando quieras me mandas tus datos y lo hablamos cara a cara, ya que te gusta ser tan faltón.
 
Aprende a comportarte, primero de todo. Gañán.

Quizá en tu casa estén acostumbrados a la falta de modales, pero yo no tengo porqué aguantar chorradas. Cuando quieras me mandas tus datos y lo hablamos cara a cara, ya que te gusta ser tan faltón.
jajajajaj

Rojo de cosa, cuando no hay argumentos echamos mano a las amenazas y las agresiones.

Lo dicho, un rojo de cosa....

Modales se tienen con la gente que los merece, con la ralea no se tienen modales. Y aquí se viene llorado de casa, con amenazas no conseguirás modales, conseguirás que alguien te rompa la cara tarde o temprano, chulo de barrio bajo, macarra de cosa.
 
Pues básicamente ha dicho que los españoles eran una panda de vagos que necesitaban a los indios para que les hicieran el trabajo, de ahí que no se extinguirán, mientras que en los dominios ingleses prosperaron con trabajo duro y que los nativos no les servían de nada, de ahí que se extinguieran. Así y no de otro modo las 13 colonias y por consiguiente el resto del territorio terminarán siendo mayormente blancos anglosajones, mientras que las zonas controladas por españoles es ni más ni menos que un lodazal con mestizos, indios y mulatos.

¿Cuál prefieres?, yo lo tengo claro. A día de hoy Estados Unidos y Canadá son aliados del Reino Unido, en cambio de las Republiquetas bananeras "hispanas" (lo pongo entre comillas, porque solo son mestizos sin ningún valor) no son aliados de España y para lo único que le sirve a España es para que nos insulten mientras llenan España de mestizos cobrisos más feos que un pie y con un CI de no más de 80.

¿Duele?, pues es la verdad.
 
Pues basicamente ha dicho que los españoles eran una panda de vagos que necesitaban a los indios para que les hicieran el trabajo, mientras que en los dominios ingleses prosperaron con trabajo duro y que los nativos no les servian de nada. Así y no de otro modo las 13 colonias y por consiguiente el resto fue territorio son mayormente blancos anglosajones, mientras que las zonas controladas por españoles es un lodazal con mestizos, indios y mulatos.

¿Cuál prefieres?, yo lo tengo claro. A día de hoy Estados Unidos y Canadá son aliados del Reino Unido, en cambio de las Republiquetas bananeras "hispanas" (lo pongo entre comillas, porque solo son mestizos sin ningún valor) no son aliados de España y para lo único que le sirve a España es para que nos insulten mientras llenan España de mestizos cobrisos más feos que un pie y con un CI de no más de 80.

¿Duele?, pues es la verdad.

Cuando estaba en la Uni un friki de clase, en una presentacion, enseño una carta del Arzobispo de Cuzco pidiendole al Rey Felipe que permitiese el envio de esclavos neցros porque los indios no valian ni para tomar por ojo ciego.

Pena no haberla guardado en su dia. Creo que hablaba el cura que un neցro valia por 30 indios.
 
Cuando estaba en la Uni un friki de clase, en una presentacion, enseño una carta del Arzobispo de Cuzco pidiendole al Rey Felipe que permitiese el envio de esclavos neցros porque los indios no valian ni para tomar por ojo ciego.

Pena no haberla guardado en su dia. Creo que hablaba el cura que un neցro valia por 30 indios.

En las minas de Potosí eran todos indiecitos, para las plantaciones fueron trayendo neցros, es por eso por lo que la República dominicana o Cuba, Panama, en la costa colombiana, costa de Ecuador sean jovenlandeses del Colacao y mulatitos mezcla con algo de leche.

Como dije la servidumbre, todos indios, asease labores domesticas.

Sigo diciendo y defendiendo que era un lodazal, las cosas se hicieron muy mal, @CUATERBAC me daría la razón, el no defiende la evangelización de personajes y ni mucho menos la mezcla de sangres, el mestizaje es algo atroz, inhumano, solo crea malas identidades.
 
Última edición:
Pues cuando conozcas a los de derecho dando lecciones de historia. meparto:

Son peores aun los matemáticos que se ponen a dar lecciones de historia, y acaban obsesionados con crear modelos matemáticos para predecirla.
 
Última edición:
Da tú opinión. Me gustaría leerla, si eres tan amable.

En el primer párrafo dice que la victoria sobre la Armada Española en 1588 permitió a Inglaterra meterse en la carrera colonial.

Dos párrafos mas tarde, admite que la primera colonia inglesa, Roanoke, se fundó en 1585, tres años antes de la Invencible.

Y a continuación señala que Jamestown se fundó en 1607, es decir tres años después de que Inglaterra firmara la paz con España.

Por tanto, la Invencible no tiene nada que ver aquí. No hace falta saber nada de Historia para verlo, porque la contradicción está en el propio texto.

Así que, una vez que el autor ha demostrado su incapacidad (o falta de voluntad) para identificar causas y consecuencias en su primera proposición, todo el resto del relato decae automáticamente.
 
Última edición:
Pues básicamente ha dicho que los españoles eran una panda de vagos que necesitaban a los indios para que les hicieran el trabajo, de ahí que no se extinguirán, mientras que en los dominios ingleses prosperaron con trabajo duro y que los nativos no les servían de nada, de ahí que se extinguieran. Así y no de otro modo las 13 colonias y por consiguiente el resto del territorio terminarán siendo mayormente blancos anglosajones, mientras que las zonas controladas por españoles es ni más ni menos que un lodazal con mestizos, indios y mulatos.

¿Cuál prefieres?, yo lo tengo claro. A día de hoy Estados Unidos y Canadá son aliados del Reino Unido, en cambio de las Republiquetas bananeras "hispanas" (lo pongo entre comillas, porque solo son mestizos sin ningún valor) no son aliados de España y para lo único que le sirve a España es para que nos insulten mientras llenan España de mestizos cobrisos más feos que un pie y con un CI de no más de 80.

¿Duele?, pues es la verdad.
Es lo que tiene ser un pais donde los vascos manejaban el cotarro. Si las elites españolas hubieran seguido siendo godas hispanoamerica seria mucho mas avanzada.
 
Da tú opinión. Me gustaría leerla, si eres tan amable.

Te amplío la respuesta:

El jovenlandés occidentalizado que escribe el texto, señala una causa determinista en la diferencia entre la colonización previa española y el proyecto colonizador inglés en 1607: Que no había oro, ni suficiente densidad de población nativa que explotar.

Se le olvida que entre el descubrimiento de América (1492) y la primera expedición de Cortés a Méjico (1518) pasan 26 años. Durante esos 26 años los españoles estuvimos colonizando las Antillas sin que hubiera oro del que apropiarse ni masas de nativos a las que explotar.

Tampoco se molesta en fijarse en los franceses, que andaban metidos en el mismo negocio que los ingleses y en la misma zona. Si se hubiera fijado, se hubiera dado cuenta de que los ingleses se encontraron con los mismos problemas que los franceses. Y no solo que los franceses, también se encontraron con los mismos problemas que los españoles un siglo antes.

El gran problema es que no es fácil conseguir alimentos en una zona que tiene una tierra diferente, un clima diferente, y especies animales y vegetales diferentes. Así que inicialmente necesitas entenderte con los nativos, que son los que saben sacar comida de ese entorno. Y los nativos no son seres de luz. Por eso Colón fracasó en su primera colonia, y los españoles que vinieron después, que si supieron entenderse con los nativos, tuvieron éxito.

Por eso la importancia de John Smith en el asunto de Jamestown fue precisamente ser capaz de entenderse con los nativos. Pero no para explotarlos porque los colonos no quieren trabajar, como dice el autor del texto, si no porque los nativos son los únicos que saben obtener comida del entorno.

El autor del texto critica a los primeros colonos por esperar que les alimentaran los nativos en vez de producir alimentos ellos, cuando precisamente alimentarte a través de los nativos es lo primero que tienes que hacer al fundar una colonia, ya que inicialmente no tienes ni idea de qué cultivos son buenos para la tierra que pisas, ni cuales son los ciclos de lluvias, ni qué animales y qué pescado es comestible. Hasta que no pasan unos años y no descubres lo que funciona mediante el ensayo y el error, solo pueden alimentarte los nativos y los suministros que lleguen de la metrópoli.

El segundo problema, es que no atraes colonos a no ser que les ofrezcas algo mucho mejor que lo que tienen en su tierra de origen. Por eso cuando llegaron a Sevilla los barcos de Cortés cargados de Oro, empezó la oleada de españoles dispuestos a irse a las Indias. Antes de eso, las colonias en las Antillas no eran económicamente rentables y solo se mantenían gracias a los subsidios de la Corona.

Y en este problema, el autor del texto ignora completamente cual fue el factor decisivo para que Jamestown funcionara: John Rolfe, que fue quien llegó allí en 1610 y consiguió cultivar tabaco. También fue quien se casó con Pocahontas (por rito católico), que era la hija del cacique de los Powatan, a la que conoció gracias a John Smith, que ya la tenía semiadoptada como ahijada. Lo cual enlaza los dos factores que he comentado que son claves para el éxito de una empresa: Que los nativos colaboren en el establecimiento del puesto avanzado, y que haya una riqueza que atraiga a los aventureros que están dispuestos a salir de su zona de confort para mejorar su vida.

Y es que la Virgina Company no se fue a América buscando oro, como dice el autor del texto, porque ya sabían que en la costa este norteamericana no había oro, de lo contrario la habríamos colonizado los españoles. Los de la Virginia Company podrian haber ido para robarnos el oro a los españoles, pero los ejemplos de Hawkins, Drake y Raleigh ya habían demostrado que esa empresa no tenía mucho recorrido y terminaba en consecuencias fatales para los emprendedores ingleses.

La Virginia Company se fue a América buscando plantar tabaco, que es lo que empezó a hacer John Rolfe cuando llegó a Jamestown en 1610, después de haber obtenido semillas de tabaco en Trinidad.

Cuando John Rolfe obtuvo rendimientos en su plantación y empezaron a llegar cargamentos de tabaco a Londres, fue cuando la colonia de Jamestown empezó a ser económicamente viable, y la Virginia Company empezó a obtener beneficios. Y entonces empezaron a llegar los colonos ingleses en masa, atraídos por la fortuna del tabaco y no por las caricias mentales sobre la Democracia que se hace el autor del texto.

Asi que, ya ves, economistas que no tienen ni puñetera idea de analizar la Historia, ni siquiera desde una perspectiva económica.
 
Última edición:
Y es que la Virgina Company no se fue a América buscando oro, como dice el autor del texto, porque ya sabían que en la costa este norteamericana no había oro, de lo contrario la habríamos colonizado los españoles.
Los españoles no llegamos a la costa este, luego no podíamos saber si había oro o no. ¿Qué dices?

Y entonces empezaron a llegar los colonos ingleses en masa, atraídos por la fortuna del tabaco y no por las caricias mentales sobre la Democracia que se hace el autor del texto.
El autor del texto no dice que empezasen a llegar colonos en masa atraídos por promesas democráticas. Dice que la colonia pudo prosperar debido a que se empezaron a reconocer a los colonos mayores derechos individuales y a ofrecerles incentivos privados para trabajar en ella.

¿Me estás diciendo que prácticamente se está inventando todo lo que dice, desde lo de la búsqueda inicial de oro hasta la visión restringida del poder en la colonia que tenía la compañía? ¿y todo lo que dice después de la Carta de Maryland y de las Constituciones Fundamentales de Carolina, también?

Por lo demás, gracias por tomarte el tiempo el responder. Me lo has aclarado bastante con el asunto del tabaco. ¿Me recomiendas algún otro libro de la misma temática pero con mejores respuestas?
 
Volver