Me ha encantado este hilo. Igual que la gente se queja se que AYN RANDiano2 da por ojo ciego en motos.net, a ver si los que se quejan de que "tienes mucho tiempo libre" o "deja de adoctrinarnos" DEJAN DE DAR POR ojo ciego EN ESTE HILO, o al menos intenten debatir argumentadamente como hace El Comediante.
En mi opinión tiene bastante más tiempo desaprovechado el que lo malagasta diciendo "este tío tiene mucho tiempo libre" que el se culturiza, razona, llega a conclusiones e intenta tras*mitirlas como AYN RANDiano2.
Mira, sin ánimo de ser exhaustivo, porque llevaría tiempo contestar a todas las sandeces y sesgos delfigura, se puede indicar sobre la superioridad de la motocicleta de baja cilindrada para uso urbano y periurbano respecto a un automóvil:
-
Coste económico:
Su coste de adquisición es varias veces inferior, al menos 4. Un scooter 125 4t nuevo está disponible desde unos 2000 €, digamos por no coger el más barato que 2.500. Un automóvil básico no baja de 8.000, siendo más normal hablar de 9-10.000. utilizar para la comparación un coche con 15 años, con su vida últil finalizada y que será un saco de averías y gastos, no tiene el menor sentido. Desde ese mismo punto de vista, se puede también escoger un scooter usad, pero no procede comparar peras con manzanas.
Los costes de mantenimiento y reparaciones también son inferiores en un scooter que en un coche, aunque en este caso hay más igualdad.
El impuesto municipal es sensiblemente más económico para el scooter (o moto de 125), y el coste del seguro por lo general también (para un conductor de mediana edad sin especial siniestralidad puede ser perfectamente la mitad).
En lo que atañe al consumo, es tergiversar demasiado el tomar los consumos de la moto a ojo y ceñirse a los oficiales del coche. La realidad es que un coche de gasolina estarndar difícilmente bajará de los 7-8 litros a los 100 en consumo urbano (se puede ir a los 10 perfectamente si hablamos de un coche con cierto peso y potencia), mientras que el de la moto ronda los 2,5-3 litros. Asimismo, el consumo en moto es casi puerta a pùerta, mientras que el del coche es puerta a parking o puerta-date una vuelta a buscar donde dejarlo tirado, y paga numerito.
Los costes en equipamiento de seguridad están igualmente calculados sin tener ni idea, o buscando que digan lo que le de la gana.
-
Ecología
Comparar normativas Euro3 y Euro5 está muy bien. Pero la realidad es que si la moto consume la tercera parte de combustible que el coche, emite tres veces menos cantidad de gases (CO2 entre otros), con lo que aunque sean más contaminantes la cosa se iguala bastante.
Sobre la ecología de fabricación, por más que el maestro tergiverse comparando una Goldwing de 400 kilos con un Smarte de 700, la realidad es que una 125 ronda los 100-130 kilogramos, y un utilitario estandard ya difícilmente baja de los 1000 kgs. Una diferencia en materiales, tras*porte, residuos, etc. de prácticamente 8 veces.
Por otra parte, la eficiencia de la motocicleta se da en que ya sólo con el conductor va con el 50 o 100% de su ocupación máxima cubierta, mientras que un coche de 5 plazas por persona significa mover 1 tonelada de hiero y plástico, y ocupar ese espacio en la ciudad.
Igualmente, le método de calcular la durabilidad o expectativas de duración de cada vehículo demuestra lo ridículo de los planteamientos de Aynd. Compara kilometrajes de coches de 15 años en venta en segunda mano con el de motos casi nuevas (henorme :XX
, para llegar a la conclusión de que los coches duran diez veces más.
-
Prestaciones
El autor demuestra no saber de qué va la historia al limitarse a analizar la relación peso/potencia, llegando a unas conclusiones contrarias a la realidad. Lo cierto es que una 125 4t tiene prestaciones suficientes para recorridos urbanos y periurbanos más que de sobra, y más aceleración de la que utilizan el 95% de los conductores de automóviles. Vamos, que da para salir de los semáforos dejando al tráfico atrás, circular y desahogadamente hasta unos 90-100 kmh con puntas de 115-120. Si se necesita más, se busca otra moto, y no se circunscribe uno a algo tan destinado al tráfico de las ciudades.
-
Seguridad
Siendo indudable que la seguridad de un coche es inmensamente superior a la de una moto, no tienen ningún sentido las estadísticas ni los cálculos tendenciosos realizados por el autor de "estudio". Estamos hablando de la utilización de la moto como alternativa tras*porte urbano y de periferia, y a esa siniestralidad habrá que atender. La siniestralidad en ciudad es mayor, pero las consecuencias mucho más leves que en carretera.
Y no sigo, que me da pereza. A nada que se examinan las historias que cuenta Anyd se puede apreciar que no tiene ni idea de cómo funciona una moto, y que todos los datos que utiliza son tendenciosos (algunos absurdos) buscando el ajuste a sus tesis.
