¿por qué Japón es un país desarrollado si es una isla montañosa sin tierras cultivables, superpoblada y sin recursos?
¿por qué Alemania se levantó tan rápidamente después del desastre de la Segunda Guerra Mundial?
¿por qué Castilla, una región árida y poco poblada, llegó a descubrir y colonizar América y entablar continuas guerras que ganó contra los poderes europeos?
¿por qué en general en todas las sociedades de la tierra las razas que siempre destacan sobre los demás en inteligencia y poder económico son dos: europeos y asiáticos del norte?
El problema de Argentina es genético, contra la mayoría de lo que la gente piensa Argentina no está habitada mayormente por europeos, Argentina es un país mestizo (castizo más biene) como los otros países latinoamericanos.
Cuando tienen una masa poblacional de bajo coeficiente intelectual es imposible desarrollar un país, esto las élites lo saben y simplemente se dedican a vivir bien y a vender con el mayor beneficio posible los recursos del país a otras sociedades extranjeras más inteligentes, conscientes de su imposibilidad de llevar a cabo el desarrollo del país y convertirse ellos mismos en un poder colonizador.
Argentina intentó desarrollarse como nación fomentando la emigración europea, pero a diferencia de otras naciones como los Estados Unidos, Canadá o Australia falló en su propósito, pues vinieron muchos más hombres que mujeres, en proporción de 3 a 1, por lo que no se formaron familias blancas en exclusiva; este excedente de hombres tuvo que reproducirse con indias, mestizas y mulatas nativas.
Mientras el flujo inmigratorio europeo continuó el país se mantuvo en pie, pero en cuanto se detuvo en los 60-70 y los pagapensiones europeos comenzaron a fallecer y ser sustituidos por sus hijos mestizos todo se fue al guano. Empeorado por una nueva inmi gración proveniente ahora de sus países vecinos de mayoría amerindia (Perú, Bolivia, Paraguay) y la mayor tasa de reproducción de los menos aptos (problema común a todo el globo).
Argentina es un país semi-tercermundista por su genética, a medio camino entre la indiada-negrada que hace que el resto de países latinoamericanos sean un puñetero infierno, pero lo insuficientemente blanco para llegar a niveles europeos.
Venezuela, país petrolero y con numerosos recursos hídricos y agrícolas, aún más que la Argentina, es más pobre y tercermundista por su peor genética, menos blanca aún, y además con aporte neցro. Igual que Brasil (que ese sí que es el mayor fracaso geopolítico de la historia, por su genética de color evidentemente, la peor de todas las genéticas).
Este ejemplo aplica exactamente igual para Uruguay, Cuba y el sur de Brasil.
Adjunto el mensaje que puse en un hilo recientemente:
-----------------------------------------
Si crees que argentinos, uruguayos o chilenos son blancos estas muy muy equivocado. Prueba a hacer una búsqueda en facebook: encuentra un argentino/uruguayo/chileno random, busca en su listado de amigos, baja y revisa sus caras, salta a otro.
Yo me he desengañado. Lo de la Argentina blanca es un mito propagandístico, emigraban más hombres que mujeres, 3 hombres por cada mujer, este sobrante masculino se tenía que reproducir con mestizas, indias e incluso negras allí, dando lugar a una población mayormente castiza (75% genética europea/25% genética amerindia), pero no blanca.
Una vez este flujo emigratorio se agotó y los emigrantes europeos envejecieron o murieron, la consecuencia natural fue la decadencia de Argentina y Uruguay (Chile no fue nunca un país de emigración europea masiva) y su tercermundización irremediable. Decadencia agravada por la mayor tasa de reproducción de los mestizos y amerindios, y la inmi gración de estos desde las vecinas Paraguay, Perú y Bolivia.
Los europeos del Cono Sur tienen una natalidad a niveles europeos, es decir, menguan y están en peligro de extinción. Mientras que las pirámides demográficas son anchas en la parte baja por la proliferación de las razas inferiores al albur del estado social (ya muy menguado) creado por los descendientes de europeos.
Hay regiones enteras donde incluso los blancos son una rareza (Jujuy, Salta, Chaco, Misiones) en Argentina, el norte de Uruguay, y en Chile en casi todo el país menos en la zonas circundantes a la capital Santiago de Chile.
--------------------------------
Porcentaje de genética europea estimada en el total de la población por provincias de Argentina.
Buenos Aires sería una ciudad europea hace 40 años. Hoy en día está llena de emigrados cabecitas negras del norte del país que se hacinan en sus villas miseria de los suburbios, acompañados por pagapensiones paraguayos, peruanos y bolivianos. Mientras la natalidad de los argentinos blancos mengua, la de estos desheredados anda por 3 hijos de media.
Un dato, la natalidad en todos los países latinoamericanos se ha desplomado desde 1960 hasta la fecha:
- Paraguay: 1960-6,50 hijos por mujer, 2015-2,5 hijos por mujer.
- Perú: 1960-6,97 hijos por mujer, 2015-2,43 hijos
- Brasil: 1960-6,21; 2015-1,78
-Uruguay (es el país más similar en todo a la Argentina): 1960-2,88 esta es una natalidad saludable con un crecimiento moderado; 2015-2,01 hijos
-Argentina: 1960-3,11; 1970-3,07; 1980-3,32; 1990-2,99; 2000-2,56; 2010-2,37; 2018-2,26.
Parece raro. Pues en Argentina la natalidad se ha estancado. ¿os imaginais por qué? Bingo. Mientras que la natalidad de la población europea descendía a niveles frutapénicos, el país se llenaba de pardoes, ya fuesen nativos o extranjeros, que maquillaban las cifras de natalidad.
Voy a adjuntar un estudio con el número de hijos por mujer en la Ciudad de Buenos Aires. Algunos datos:
-Desde 1990 los embarazos adolescentes han ido al alza: en 1990 el 5,5% de los nacidos tenían una progenitora de entre 15 y 19 años. En 2011 el 9%. En el resto del país es peor.
-En los barrios acomodados de Recoleta (apenas 1 hijo pelado por mujer), Palermo (1,4) o Belgrano (1,5), la natalidad está a niveles europeos. Por otra parte la natalidad es elevada en zonas de villas miseria como Villa Lugano la natalidad sube a 2,70.
Pero es que la Ciudad de Buenos Aires es una parte muy pequeña del Gran Buenos Aires, es como decir que Madrid es lo que queda dentro de la M-30. Por comparar, la fertilidad en la Ciudad de Buenos Aires, 1.84, es la más baja de todo el país. En la provincia de Buenos Aires, donde se concentra el grueso de la población del país, la natalidad es ostensiblemente más alta.
https://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/wp-content/uploads/2015/04/ir_2014_743.pdf
Un informe sobre natalidad afirma:
3. Compositional changes
Could there be any change in the population composition that would affect
fertility levels? Let us examine first the possible effects of migration trends. The 2001 census will tell us if the immigration –in childbearing ages most of them-from countries with higher fertility than Argentina (Bolivia, Paraguay and Peru) has shown an increasing trend as anecdotal evidence seems to show. Still, we will need to know if their fertility in Argentina will be closer to that of their country of origin or that of their country of arrival. However, the situation has changed due to the profound economic crisis and its effect on the relation of the peso to the dollar. The new, higher rates of exchange has made it unprofitable, for those migrants who needed to send remittances home, to stay in Argentina. Again anecdotal evidence seems to show that a reverse flow is starting. If this were true, the composition of the population could be more conducive to a lower fertility. The emigration of mostly urban educated Argentines that has been increasing in the last two years (again no hard data available, but plenty of evidence of increased demand for passports and visas that would allow emigration), could act in the opposite direction, decreasing the numbers of the population that, although in childbearing ages, has low fertility.
http://www.un.org/esa/population/publications/completingfertility/RevisedPantelidespaper.PDF
-----------------------------------
Argentina está acabado como país, lo malo es que es el espejo al que debemos mirarnos todas las naciones de Europa Occidental.
