Grande Oliver Stone... ¿quién ganó realmente la II Guerra Mundial. Valen la pena ver el vídeo hasta

El K98 alemán estaba totalmente obsoleto para el tipo de guerra que se dio, era más un arma de caza que de guerra. Los subfusiles y ametralladoras eran lo que marcaba la diferencia porque las distancias de combate y la misma forma de combatir ya no era la de los siglos pasados
.

Los alemanes preferían el K98 al Gewehr 43.

Con el mauser los soldados alemanes contaban cada bala, haciendo que apuntasen mejor que aquí alguno piensa que en una guerra hay munición infinita y no es así, los soldados no sabían cuanto tiempo iba a durar un combate; un día, una semana, un mes... y tampoco sabían cuando iban a recibir más balas. Pero la clave en el pelotón alemán no era el Mauser, era la MG-34/MG-42 y los suboficiales.

Respecto a las distancias del combate si, se suele pensar en Stalingrado o las batallas del oeste en el 44 pero la realidad es que en Rusia la mayoría de los combates eran en campo abierto donde un MP-40 no te servía para nada, en cambio un Mauser con un alcance de 600 metros o más era lo más útil para el soldado medio.
 
Respecto a las distancias del combate si, se suele pensar en Stalingrado o las batallas del oeste en el 44 pero la realidad es que en Rusia la mayoría de los combates eran en campo abierto donde un MP-40 no te servía para nada, en cambio un Mauser con un alcance de 600 metros o más era lo más útil para el soldado medio.

No, el 90% de los combates de infantería en la WWII andaba entre los 100 y los 300 metros, un arma con una cadencia tan baja de disparo como la K98 está en clara desventaja porque su mayor virtud que es la distancia que alcanza es totalmente inútil. La infantería no se acercaba cargando desde castroculo para que hicieran blanco con ella como en el siglo XIX, iban en camiones blindados o se subían a los tanques hasta distancias muy cortas.
Y con los rusos en particular que basaban gran parte de su táctica en el número, interesaba mucho más la cadencia de tiro que la puntería o el alcance.
 
A ver, no flipemos pensando que nadie usaba la Mp40, porque no es así.

Stalingrado era una zona de CQB, y ahí es muy útil un arma media capaz de disparar a 100-200m, como la Mp40.

La PPSH es un arma de CQC: combate casi cuerpo a cuerpo, donde lo que más importa es disparar mucho y muy rápido.

No es vano en combate urbano se usan armas medianas como el CQB/R, y las compactas (aunque la PPSH de compacta tiene poco) las llevan los tanquistas.

En el entorno de Stalingrado, fuera de en combate dentro de una casa... y pequeña, un arma que no acierta a 50m no vale de nada.

No en vano, el concepto de arma que representa la papasa se abandonó en todo el mundo en los 50: a partir de esa fecha todos copian a la estrella de H&K, el Mp5.
 
Las ppsh rusas tenían la ventaja además de que como usaban un calibre pequeño podían cargar muchas balas en esos tambores redondos, que en el combate cuerpo a cuerpo es algo a tener en cuenta porque no hay tiempo a recargar. Evidentemente tenían otros inconvenientes, pero para entornos cerrados era muy buena arma (como la thompson)
 
Los alemanes preferían el K98 al Gewehr 43.Con el mauser los soldados alemanes contaban cada bala, haciendo que apuntasen mejor que aquí alguno piensa que en una guerra hay munición infinita y no es así, los soldados no sabían cuanto tiempo iba a durar un combate; un día, una semana, un mes... y tampoco sabían cuando iban a recibir más balas. Pero la clave en el pelotón alemán no era el Mauser, era la MG-34/MG-42 y los suboficiales.

Respecto a las distancias del combate si, se suele pensar en Stalingrado o las batallas del oeste en el 44 pero la realidad es que en Rusia la mayoría de los combates eran en campo abierto donde un MP-40 no te servía para nada, en cambio un Mauser con un alcance de 600 metros o más era lo más útil para el soldado medio.

La verdad que la MG34 era la base del ejercito aleman, en especial para distancias de 500 m o superiores. Los K98 tenian como mision asegurar que la MG34 funcionara non stop. Y ya luego, caminar y ocupar las posiciones. Para eso, las PPSH, o las MP34 eran mejores.

Los pelotones alemanes se podian dividir en dos partes (o mas, si hacia falta). La MG por un lado, y el peloton de asalto por otra. La MG barria el terreno, el peloton de asalto ocupaba posicion, y una vez asegurada, la MG avanzaba a la nueva posicion.

Los pelotones rusos eran mas grandes, mas hombres por oficial, sin capacidad tactica, mas que ir todos a una.

Los pelotones americanos, por ejemplo, no tenian un equivalente a la MG34, usaban un trasto de la WW1, el BAR, que era en realidad, una SMG pesada, con 20 balas por cargador, eso si, de calibre standard de rifle de unos 8mm. Por contra, sus rifles M1 de repeticion, compensaba con creces, en especial en el cuerpo a cuerpo.

El Gewehr 43 era como un K98 pero con recarga automatica. Equivalente al rifle standard USA, M1. Patton pensaba que el rifle M1 era su mejor arma, y no le faltaba razon, puesto que otras armas USA eran bastante mediocres, como el sherman. A pesar de eso, la potencia de fuego de una unidad americana de cualquier tipo era facilmente el 50% superior a la de los alemanes. Exceptuando siempre algunas unidades de elite, los Panzergrenadiers, por ejemplo.

El problema del G43 es que empezo con mal pie. Primero salio el G41, con muchos problemas, se estropeaba mucho. En cambio el K98 era una roca, habia superado la 1a guerra mundial. Mientras tanto, aparecio el MP43, que era el original del AK47, y claro, vas a comparar un verdadero rifle de asalto con un rifle de repeticion.
 
Última edición:
Las ppsh rusas tenían la ventaja además de que como usaban un calibre pequeño podían cargar muchas balas en esos tambores redondos, que en el combate cuerpo a cuerpo es algo a tener en cuenta porque no hay tiempo a recargar. Evidentemente tenían otros inconvenientes, pero para entornos cerrados era muy buena arma (como la thompson)

De hecho cuando un soldado aleman podia le birlaba a un ruso muerto o prisionero su PPSH y la preferia a la Mp40.

por cierto es cierto que el el sten britanico se encasquiillaba un monton?
 
Los pelotones americanos, por ejemplo, no tenian un equivalente a la MG34, usaban un trasto de la WW1, el BAR, que era en realidad, una SMG pesada, con 20 balas por cargador, eso si, de calibre standard de rifle de unos 8mm. Por contra, sus rifles M1 de repeticion, compensaba con creces, en especial en el cuerpo a cuerpo.

El Gewehr 43 era como un K98 pero con recarga automatica. Equivalente al rifle standard USA, M1. Patton pensaba que el rifle M1 era su mejor arma, y no le faltaba razon, puesto que otras armas USA eran bastante mediocres, como el sherman. A pesar de eso, la potencia de fuego de una unidad americana de cualquier tipo era facilmente el 50% superior a la de los alemanes. Exceptuando siempre algunas unidades de elite, los Panzergrenadiers, por ejemplo.

Ni de coña. Un peloton normal alemán de rifle/MG (una Mg42 por cada 12 hombres) tenia bastante más potencia de fuego que un pelotón americano, de hecho la Mg sola tenia más potencia de fuego que todos ellos juntos.

Un pelotón de Gepanzarte (2 Mg42, 10 Stg44) es un monstruo para el que necesitas media compañía.
 
Ni de coña. Un peloton normal alemán de rifle/MG (una Mg42 por cada 12 hombres) tenia bastante más potencia de fuego que un pelotón americano, de hecho la Mg sola tenia más potencia de fuego que todos ellos juntos.

Un pelotón de Gepanzarte (2 Mg42, 10 Stg44) es un monstruo para el que necesitas media compañía.

Indudablemente, la MG34 era superior a los BAR, browning, o cualquier otra cosa que no fuera la .50 cal.

Me temo que menosprecias la eficiencia de las M1 americanas, en especial a corta distancia. Tener que hacer recarga manual en cuerpo a cuerpo, en vez de disparar pam, pam, pam, pam... importa. Y la MG esta en una posicion, no en las 10.

Solo digo que los USA tenian mejores rifles, peores ametralladoras. Al final una cosa compensa en parte con la otra.

Y no te digo nada con los "complementos" USAnos. El mas importante de ellos, los mapas cuadriculados. Cualquier CEPORRO USAno podia llamar por radio y solicitar en 2 minutos un batallon de artilleria , solo mirar el mapa, saber donde estas, disparen a la coordenada H23.

Los alemanes, no podian hacerlo, su sistema artillero, era bueno, pero requeria a un observador preparado en la posicion.

Ademas en una division de infanteria alemana, con 10.000 hombres no tenian ni una sola compañia gepanzer, sus compañias de reconocimiento iban en bicicleta. Tampoco tenian 12 hombres por peloton en el 44 y 45.

Excepto, las Panzerdivisionen, 25 de las 300+ divisiones alemanas.
Bueno... al final incluso la mitad de los Panzergrenadier Battalionen iban en bicicleta, Guderian hizo lo que pudo para al menos dar una apariencia de potencia al enemigo.
 
Hay que tener en cuenta que los alemanes mantuvieron la superioridad táctica hasta el 8 de mayo de 1945 contra todos sus enemigos.

La MG era devastadora, no por casualidad los aliados con todo el poderío aéreo que tenían y combatiendo contra unas pocas divisiones de élite (que no eran ni de lejos las del 42-43) y adolescentes, ancianos y lo peor de los recursos humanos alemanes tardaron casi 8 meses si no me equivoco en entrar en Alemania así que el K98 no creo que fuese tan malo.

Cierto que la M1 Garand era mucho mejor que el mauser en combate cuerpo a cuerpo pero esa creencia popular de que todos los combates eran casa por casa es simplemente mentira, una gran parte era a medianas distancias (400+ metros en el oeste) donde ahí NO es lo mismo tener un mauser que un M1, los soldados de la Wehrmacht contaban cada bala prefieriéndolo al Gewehr 43 que era el equivalente al STV-40 o M1 aunque peor, los americanos era gastarse cargadores como bollos, eso sí, ellos tenían logística y suministros de sobra, los alemanes no.

Los alemanes tenían los mejores suboficiales y oficiales de la guerra y eso es muy importante tácticamente, 4 alemanes podían luchar contra 5 americanos en igualdad táctica. Aunque ya digo que la clave era la MG no los fusiles en el bando alemán, en el americano no lo sé.

---------- Post added 08-oct-2013 at 21:00 ----------

Ademas en una division de infanteria alemana, con 10.000 hombres no tenian ni una sola compañia gepanzer, sus compañias de reconocimiento iban en bicicleta. Tampoco tenian 12 hombres por peloton en el 44 y 45.

Excepto, las Panzerdivisionen, 25 de las 300+ divisiones alemanas.
Bueno... al final incluso la mitad de los Panzergrenadier Battalionen iban en bicicleta, Guderian hizo lo que pudo para al menos dar una apariencia de potencia al enemigo.

Ese es el mito del moderno ejército alemán cuando solo una pequeña parte(y no en los momentos decisivos de la guerra) estaba motorizado; el panzerwaffe. Las divisiones de infantería eran prácticamente las mismas que 1918.
 
Ahora el la 2 el segundo documental : la crisis de los misiles y JFK
 
Última edición:
La Wehrmacht era mucho mejor ejército y combatía mejor que el ejército rojo (armado con dinero yanki y ayudado por los anglosajones que crearon otro frente).

Aún así, creo que igualmente hubieran ganado la guerra los rusos. Si los alemanes son tan listos como se supone que son, hubieran sabido lo que le pasó a Napoleón, que llegó incluso a Moscú. Rusia tiene una frontera de miles de kilómetros, que va de norte a sur de Europa. Es imposible mantener un frente así, y aparte será porque no tienen tierra adentro para retirarse y luego atacar en invierno.


Rusia es un país impenetrable. La única opción que podía haber tenido algo de éxito hubiera sido un ataque combinado entre Alemania y Japón.
 
Hay que tener en cuenta que los alemanes mantuvieron la superioridad táctica hasta el 8 de mayo de 1945 contra todos sus enemigos.

La MG era devastadora, no por casualidad los aliados con todo el poderío aéreo que tenían y combatiendo contra unas pocas divisiones de élite (que no eran ni de lejos las del 42-43) y adolescentes, ancianos y lo peor de los recursos humanos alemanes tardaron casi 8 meses si no me equivoco en entrar en Alemania así que el K98 no creo que fuese tan malo.

Cierto que la M1 Garand era mucho mejor que el mauser en combate cuerpo a cuerpo pero esa creencia popular de que todos los combates eran casa por casa es simplemente mentira, una gran parte era a medianas distancias (400+ metros en el oeste) donde ahí NO es lo mismo tener un mauser que un M1, los soldados de la Wehrmacht contaban cada bala prefieriéndolo al Gewehr 43 que era el equivalente al STV-40 o M1 aunque peor, los americanos era gastarse cargadores como bollos, eso sí, ellos tenían logística y suministros de sobra, los alemanes no.

Los alemanes tenían los mejores suboficiales y oficiales de la guerra y eso es muy importante tácticamente, 4 alemanes podían luchar contra 5 americanos en igualdad táctica. Aunque ya digo que la clave era la MG no los fusiles en el bando alemán, en el americano no lo sé.

---------- Post added 08-oct-2013 at 21:00 ----------



Ese es el mito del moderno ejército alemán cuando solo una pequeña parte(y no en los momentos decisivos de la guerra) estaba motorizado; el panzerwaffe. Las divisiones de infantería eran prácticamente las mismas que 1918.

A ver los alemanes al final ya se entregaban a los americanos porque veían la guerra perdida y esperan un trato a los prisioneros civilizado. Si hubieran combatido contra los EEUU con la misma fiereza que contra los rusos los EEUU no hubiesen llegado nunca a Berlín.

La infanteria de EEUU es la mayor castaña que ha nacido una potencia mundial en toda la historia.
 
La guerra la gano el ejercito ruso.

Los USA se llevaron las medallas.

:roto2:

No hubo ejército ruso, era el ejército soviético el cual se conformaba de: georgianos, kazakos, siberianos, rusos, estonios, lituanos, ucranianos, hebreos, mongoles, azerbaidjanos, turcomanos, etc. Muchos de ellos obligados a pelear en la guerra, gran parte amenazados y otros tantos lavados del cerebro con un patriotismo soviético.

En pocas palabras, el ejército soviético fué usado como un condón por la élite judía burguesa. Quien ganó la guerra fueron unas familias ya bastante conocidas:

gws_rothschild_01.jpg


Mayer_Carl_Freiherr_von_Rothschild.jpg


Pero tú eres estulto y no lo has pillado.
 
La Wehrmacht era mucho mejor ejército y combatía mejor que el ejército rojo (armado con dinero yanki y ayudado por los anglosajones que crearon otro frente).

Aún así, creo que igualmente hubieran ganado la guerra los rusos. Si los alemanes son tan listos como se supone que son, hubieran sabido lo que le pasó a Napoleón, que llegó incluso a Moscú. Rusia tiene una frontera de miles de kilómetros, que va de norte a sur de Europa. Es imposible mantener un frente así, y aparte será porque no tienen tierra adentro para retirarse y luego atacar en invierno.


Rusia es un país impenetrable. La única opción que podía haber tenido algo de éxito hubiera sido un ataque combinado entre Alemania y Japón.

Los alemanes tenían dos opciones:

-Atacar la URSS en su peor momento después de unas purgas, sin planes defensivos y expuestos en Polonia dejando atrás la línea Stalin

-Esperar a que los rusos en el 42-43 atacasen Europa con un ejército preparado, entrenado y modernizado.

Yendo al tema: Alemania en 1941 estuvo muy cerca de vencer a la URSS, incluso el mismísimo Zhukov lo reconoció en una entrevista años después: La Wehrmacht estuvo muy muy cerca de vencer a la URSS - NOTICIAS WEHRMACHT INFO [ LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL ]

Stalin intentó negociar con Hitler por la catastrófica situación del frente, cosa a lo que Hitler se negó. Incluso si los alemanes no llegan a lanzar Kursk ni enviar 250000 soldados a África luchando a la defensiva es probable la posibilidad de negociar un pacto.
 
Volver