¿Fue jesucristo un ser débil que predicaba valores decadentes de compasión?
- Autor del tema Gurb
- Fecha de inicio
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
Respondo preguntas teológicas (2a parte)
Porque sé que en estos tiempos confusos son muchas las que hay. Muchas creencias distintas, cientificismo, neopaganismo, ateísmo nihilista, islam y sionismo, lideres satánicos gobernando el mundo, cristianos "amariconandose"...el wokismo diciéndote que odies al catolicismo ...y Orwell...
www.burbuja.info
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
No, eso es lo que dicen los jovenlandeses.
Cristo es el Hijo Único de Dios, segunda persona de la Stma. Trinidad; Verbo de Dios que existe desde el Principio y que es Dios.
Nacido de María Virgen,
Fundador de la Iglesia Católica en S. Pedro,
juzgado por el sanedrín, Herodes y Poncio Pilato; crucificado, muerto, sepultado y resucitado al tercer día; quien vendrá para juzgar a vivos y muertos y cuyo Reino es Universal y no tendrá fin.
Vaya que no, sabemos todo sobre su personalidad, enseñanzas, ritos, carácter, familia, amigos, seguidores, Iglesia, y el tras*curso de su vida, fin y resurrección.
No perdona, ya de por si, los sinópticos, con la excepción y muy poco, de Mateo, hablando del nacimiento de Jesús, se centran en los años en los que estaba activo.
El consenso académico, por lo general, considera que están escritos posteriormente a las cartas de Pablo, a las auténticas.
La polémica entre Pablo y Pedro con respecto a si los nuevos conversos debían seguir las leyes de la Torah o solo el decálogo y los sacramentos, no tiene sentido si consideramos que los evangelios nos aportan información sobre su vida tal y como fue.
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
La infancia de Cristo pasó de forma oculta porque estaba amenazado de fin, perseguido y exiliado.
No obstante, se sabe por los Evangelios que ya enseñaba en el Templo siendo un niño, asi que es facil imaginar lo sabio y leal al Padre que era ya a corta edad.
Esa polémica no duró nada, S. Pablo reprendió a S. Pedro, y S. Pedro dejo de ser tan judaizante, de hecho él mismo tuvo una revelación respecto a la alimentación de los cristianos basada en comida que no es "kosher":
Dios le dijo: lo que Yo he bendecido no lo llames tú impuro. Toma y come.
Poco hay que no se sepa.
Sol Negro
Madmaxista
- Desde
- 12 Oct 2011
- Mensajes
- 1.439
- Reputación
- 2.334
Yo me baso en la religión Primitiva. El Gnosticismo. Desconozco lo que piensa el Islam.
EL JESUS GNOSTICO
¿Es un proveedor de sabiduría secreta o el redentor del mundo? Los documentos del Nuevo Testamento ofrecen una imagen muy clara de Jesús: él es... el Hijo de Dios resucitado, que redimió a la humanidad a través de su fin expiatoria en la cruz. Sin embargo, estos no son los únicos...
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
El gnosticismo es posterior al Cristianismo, es una secta del Siglo II de la que provienen otras sectas como el Pelagianismo, catarismo y toda la rama protestante.
Es básicamente ocultismo cabalista mezclado con cristianismo para dar el pego.
El Islam también entra mucho en la cábala judía.
En el siglo II no había un cristianismo oficial, había una variedad de cristianismos, unos más gnósticos, otros más judaicos, otros más parecidos a la proto-ortodoxia católica, pero es un anacronismo llamarlos herejías, eso es meramente la opinión de Ireneo de Lyon, que adoptará posteriormente la iglesia triunfante, ya que Ireneo era de su protogrupo.
Seguramente a Ireneo de Lyon también le consideraban un hereje los otros grupos.
Ninguno de esos cristianismos se parecían al ****ocristianismo primitivo, ergo, en puridad, todos eran herejías.
Los evangelios gnósticos parecen ser posteriores a los sinópticos, pero con matices, de hecho, la primera mención que nos consta de que alguien usase el evangelio de Lucas y su extensión, hechos de los apóstoles, es en Marcion.
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
Si que lo había, desde el Siglo I, con el Bautismo de S. Juan y de Jesucristo, todos los conversos eran seguidores de Cristo, ergo eran cristianos aunque no utilizasen esa denominación sinó la de seguidores de Cristo (que es exactamente lo mismo)
Los herejes son herejes, guste o no.
No existe el "****ocristianismo" o eres judío o eres cristiano, no puedes ser ambos a la vez, igual que no puedes ser islamista y cristiano a la vez. Ya lo dijo Cristo: no se puede servir a dos señores.
Los Evangelios apócrifos son apócrifos porque no puede demostrarse su veracidad, los verdaderos Evangelios, sin embargo, están sobradamente contrastados.
Ser agnóstico es ser un tibio, tal como lo describió el Ángel del Apocalipsis en sus cartas de S. Juan a las Iglesias.
¡Que van a estar contrastados! Son unas narraciones pseudohistóricas, mitológicas, que si le echas mucha fe te las puedes creer, pero desde un punto de vista racional son tan fantásticas o irracionales como las que podemos encontrar de otras religiones.
¿Qué significa para ti que hechos sobrenaturales estén contrastados? ¿Que una serie de Papas o una serie de teólogos hayan dicho que eran verdad? ¿En base a qué, a que les sonaban bien y les convenían para su negocio?
Como humanos los Papas y el resto de religiosos son falibles y no me vengas con la infabilidad del Papa que te pongo ejemplos de Papas llenos de fallos.
Por ejemplo, el supuesto nacimiento de Jesús concebido por el Espíritu Santo en una virgen.
Para comprobar de forma inequívoca cómo se gestó el nacimiento de Jesús (el Cristo) necesitaríamos doblar el espacio-tiempo, viajar al pasado y tener una constatación empírica de lo que pasó.
Algo que dudo mucho que esté al alcance de ninguno de los que participamos en el foro.
A falta de eso tenemos lo que dicen los Evangelios.
O tenemos la lógica y la racionalidad aplicadas, basadas en cómo vemos que funciona el mundo en general y extrapolándolo a ese caso concreto también.
Desde un punto de vista racional que Jesús (el Cristo) fuese hijo de un legionario romano me parece improbable pero aún así dentro de lo posible.
Aunque, desde un punto de vista racional lo más probable, sin embargo, es atribuir la paternidad de Jesús (el Cristo) a San José, su legítimo marido.
Luego está la narración mágica que proponen lo Evangelios, en la que vino en Espíritu Santo y fecundó a María siendo Virgen, con el consentimiento de José.
Bueno, echándole toneladas de fe todo es posible, pero por la misma regla de tres entonces también deberíamos aceptar como posibles otras narraciones mitológicas, como cuando Osiris nació de una virgen en la religión del Antiguo Egipto.
Similitudes entre Jesús y un dios egipcio llamado Osiris
Todos hemos oído hablar sobre Jesús, la cual según la tradición cristiana fue quién murió y resucitó al tercer día como un inmortal que alcanzó la vida eterna y que solo creyendo en el podemos alca…
unsolodioselpadre.wordpress.com
En el budismo también hay una versión sobrenatural sobre el nacimiento de Buda, pero sucede en un plano onírico-metafórico, no en el mundo material, consensual:
Ahora cada quien es muy libre de creer o de dejar de creer lo que prefiera. De aplicar el pensamiento crítico racional, o de confundir fantasías con realidades.
Ser agnóstico es ser racional, es un ejercicio de honestidad intelectual.
Unx puede tener fe en Jesucristo o en los ovnis o en Júpiter tonante como una apuesta personal, irracional . Pero, por favor, asumiendo con honestidad lo limitado de nuestro conocimiento, que podemos equivocarnos, que la incertidumbre nos acecha y nos rodea, muchas veces donde menos la esperamos.
Última edición:
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
¡Que van a estar contrastados! Son unas narraciones pseudohistóricas, mitológicas, que si le echas mucha fe te las puedes creer, pero desde un punto de vista racional son tan fantásticas o irracionales como las que podemos encontrar de otras religiones.
¿Qué significa para ti que hechos sobrenaturales estén contrastados? ¿Que una serie de Papas o una serie de teólogos hayan dicho que eran verdad? ¿En base a qué, a que les sonaban bien y les convenían para su negocio?
Como humanos los Papas y el resto de religiosos son falibles y no me vengas con la infabilidad del Papa que te pongo ejemplos de Papas llenos de fallos.
Por ejemplo, el supuesto nacimiento de Jesús concebido por el Espíritu Santo en una virgen.
Para comprobar de forma inequívoca cómo se gestó el nacimiento de Jesús (el Cristo) necesitaríamos doblar el espacio-tiempo, viajar al pasado y tener una constatación empírica de lo que pasó.
Algo que dudo mucho que esté al alcance de ninguno de los que participamos en el foro.
A falta de eso tenemos lo que dicen los Evangelios.
O tenemos la lógica y la racionalidad aplicadas, basadas en cómo vemos que funciona el mundo en general y extrapolándolo a ese caso concreto también.
Desde un punto de vista racional que Jesús (el Cristo) fuese hijo de un legionario romano me parece improbable pero aún así dentro de lo posible.
Aunque, desde un punto de vista racional lo más probable, sin embargo, es atribuir la paternidad de Jesús (el Cristo) a San José, su legítimo marido.
Luego está la narración mágica que proponen lo Evangelios, en la que vino en Espíritu Santo y fecundó a María siendo Virgen, con el consentimiento de José.
Bueno, echándole toneladas de fe todo es posible, pero por la misma regla de tres entonces también deberíamos aceptar como posibles otras narraciones mitológicas, como cuando Osiris nació de una virgen en la religión del Antiguo Egipto.
Similitudes entre Jesús y un dios egipcio llamado Osiris
Todos hemos oído hablar sobre Jesús, la cual según la tradición cristiana fue quién murió y resucitó al tercer día como un inmortal que alcanzó la vida eterna y que solo creyendo en el podemos alca…
En el budismo también hay una versión sobrenatural sobre el nacimiento de Buda, pero sucede en un plano onírico-metafórico, no en el mundo material-real:
Ahora cada quien es muy libre de creer o de dejar de creer lo que prefiera. De aplicar el pensamiento crítico racional, o de confundir fantasías con realidades.
Ser agnóstico es ser racional, es un ejercicio de honestidad intelectual.
Unx puede tener fe en Jesucristo o en los ovnis o en Júpiter tonante como una apuesta personal, irracional . Pero, por favor, asumiendo con honestidad lo limitado de nuestro conocimiento, que podemos equivocarnos, que la incertidumbre nos acecha y nos rodea, muchas veces donde menos la esperamos.
Los Evangelios NO son mitología, no tienen nada de mitológico.
Desde un punto racional, no solo cuentan hechos históricos sinó que los propios historiadores no cristianos de la época, y en épocas posteriores, los corroboran.
- Los lugares existen
- Las personas, gobiernos, imperios e iglesias que citan eran reales.
- Los hechos fueron reales y ocurrieron ala vista de cientos de testigos.
- La arqueología guarda restos de esos acontecimientos contrastados y aprobados por la Ciencia.
Nada de eso es "mitológico" ni "fantasioso".
Te hablo de historiadores, arqueología, científicos (como los que estudian la sabana de Turín o el milagro Eucarístico) Físicos...etc. y Poner en duda la Historia humana (Cristo es parte de ella) por tus prejuicios con los Papas o teólogos es una FALACIA AD HOMINEM, no te da la razón.
Ninguno de los mejores científicos de la historia eran agnósticos, sinó creyentes.
Ser agnóstico es una manera de ser ocultista sin decir que se es ocultista.
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
Paso de visualizar blasfemias, metetelas donde te quepan, no voy a poner ese video, pero si te responderé a ese cartel:
A parte de que Copernico, Newton, Einstein, Lemaitre, Grigori Perelman...etc. eran creyentes, te comparto este cartelito para que lo medites:
Pues NO.
Si fueses como dices todos nos habriamos medicado y nadie se hubiese manifestado en la calle, que por otra parte y curiosamente eran todos fruto de la EGB (30 o 35 parriba), cuando estaba religion y no educación para la ciudadania de lo de ahora.
La historia más grande jamas contada nos enseña que incluso en tiempos de oscuridad prevalece la razón y piedad de unos pocos (los esenciales valores que nos hacen lo que somos, humanos) sobre la tirania y la cobardia de la mayoría
el finao, su progenitora y 12 más.
Unos pocos se sacrifican y llevan la cruz para que podamos seguir siendo lo que somos.
Es lo que hay
Ahora mismo no existe el ****ocristianismo, inicialmente si, porque era una rama del judaísmo.
Los herejes son herejes a partir de que se oficializa e institucionaliza una iglesia con un tipo de cristianismo concreto, antes de eso, o todos eran herejes, o todos consideraban herejes a los que no eran de su grupo, lo cual, como verás, es bastante subjetivo.
Parece que los más antiguos son los sinópticos, y claramente parece que los apócrifos son posteriores, porque beben de evangelios previos, ahora bien, eso no quiere decir que en los sinópticos se cuenten hechos reales, o que todo lo que digan sea real.
Hay algunos milagros como la resurrección de Lázaro (posible fin aparente) o los exorcismos (Que se hacían entonces y ahora) que es posible que sucedieran, pero otros son imposibles, como la multiplicación de los panes y los peces o convertir el agua en vino, etc.
Última edición:
Ang€lica
Militia est vita hominis super terram
- Desde
- 31 Jul 2024
- Mensajes
- 1.014
- Reputación
- 1.792
No era una rama del judaísmo, porque no sigue las leyes del judaísmo, los cristianos no se circuncidan ni las mujeres cristianas tienen prohibido hablar con hombres o con gente no judía, no práctica la poligamia ni la lapidazcion.y eso es así desde tiempos de Cristo.
No. Los herejes son herejes si apóstatan de la Fe, si se salen de la iglesia Católica, si pertenecen a sectas o siguen creencias ocultistas, "new age", o satanistas.
Lo que da veracidad a un texto, sea o no un Evangelio, es que puedan demostrarse los hechos que relata, las fechas y los autores que lo escribieron sean ciertamente quienes dicen ser. Que sea más o menos antiguo es irrelevante si no cumple esas normas.
Ninguno es imposible, estamos hablando del Dios Creador de TODO cuanto existe en el Universo, de toda materia y energía surgidas de la nada absoluta. Si Dios puede crear el Sol, Saturno...y todos los inmensos planetas de la nada y multiplicar la vida ¿No va a poder multiplicar minúsculos panes y peces en comparación a todos los astros del Cielo?
Similar threads
