¿En una batalla en campo abierto con miles de hombres había algún tipo de código a respetar?

Topollillo

Madmaxista
Desde
6 Mar 2022
Mensajes
8.094
Reputación
6.307
Lugar
Bilbao
Me refiero si eres un infante a pie, que no eres más que un campesino con cierta formación de lucha, te dan una espada de tercera o peor una lanza y un escudo de poca durabilidad y como protección poco menos que cuero te enfrentas a otro con poca gracia como tu del otro bando, estas ahí esquivando e intentando acertar, ¿te puede venir otro y darte un sablazo o un hachazo en la espalda?, si eso fuera así entonces para sobrevivir en una batalla las habilidades combativas para sobrevivir poco podría hacer, no era más que pura suerte.

Como campesino te llaman a levas y te dan esto y apañetelas, ya que eres soldado básico y esto es lo más barato que te pueden dar, un escudo de madera, lanza, casco básico y protección de cuero, ya tienes que ser bueno con la lanza, lo cuál debías tener cierta destreza.

d5%2F3d-ilustracion-de-un-soldado-medieval-2f8c2d5.jpg

Eso o te daban como arma una maza, más barata de fabricar que una espada y menor curva de aprendizaje.

cas%2Ftc%2F2017%2F09%2F07%2F20%2F97327163_67116412.jpg


Imaginaos que os viene uno por detrás con esto y os da un buen golpe a traición por la espalda, te parte las vertebras y te quedas en el suelo sin poder moverte con un dolor inmenso, podrían hacer contigo lo que quisieran, trocearte o dejarte morir en una brutal agonía.

mbs.dreamstime.com%2Fz%2Farmas-medievales-37922836.jpg


Ya ni digamos si tienes la mala suerte que te vengan hacia a ti soldadesca profesional osease bien formada y armada, que aunque no abundaba como te tocase a ti batirte con el, 0 posibilidades de salir vivo.

e-aparecen-en-ropas-ropa-medieval-italia-258985457.jpg

Dejo de lado los arqueros, vamos que era pura suerte salir vivo, ya ni te digo de una pieza, las desmembraciones en batalla o post-batalla debían ser tremendas.
 
Siempre el truco de la supervivencia está en poner los talones en la nuca de forma alternativa lo más rápido posible.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero).
 
Por lo general (hay muchas excepciones, se me ocurre Cannae) la mayor parte de los muertos en una batalla no eran en la batalla sino después de ella, cuando el bando derrotado había perdido la organización y se estaba dispersando. Era entonces cuando la caballería entraba a acosar a los que huían y había un sálvese el que pueda.

Lo que preguntas de los hachazos por la espalda seguro que pasaba pero en las primeras fases de la batalla se procuraba mantener la formación. Es decir, todos los que estaban detrás de ti eran de los tuyos.

Digamos que las batallas solían ser así:



En vez de las que se suelen ver en las pelis modernas (no he encontrado un video que me convenciera) de mucha gente dispersa, cada uno enzarzado con un rival. Eso tal vez pasaba en guerras muy concretas, como la de Troya como la cuenta Homero, porque estaban ritualizadas y había una especie de sistema de justas. Un príncipe esperaba enfrentarse a un príncipe.

Luego, códigos, no, pero las costumbres de cada época daban lugar a adecuados sobreentendidos. En la Edad Media cristiana un caballero o un guerrero con atavíos de calidad podía esperar que sus captores respetaran su vida a cambio de un rescate. Un soldado raso no tenía ninguna posibilidad. De lo que los romanos escribieron de galos y germanos se deduce que estos pueblos, en sus batallas internas, también tenían sistemas de rehenes e intercambio de prisioneros. La coordinación de estos procesos la llevaban organizaciones religiosas intertribales, igual que los frailes en tiempos de Cervantes hacían de enlace en los rescates de los cautivos.

En la Edad Media islámica y en la Antigüedad pre-clásica (Egipto, Sumer) en cambio los combatientes comunes podían esperar ser hechos prisioneros porque uno de los botines de la batalla eran los esclavos. Pero era una lotería.
 
sería algo así, pero con armas blancas. Un puñetero desmadre. Cero códigos.


No creo que fueran un desmadre, al menos las batallas entre ejércitos profesionales de imperios y reinos consolidados. Los ejércitos mantenían la formación, estaban entrenados para seguir las órdenes de avanzar o retirada, cambiaban las líneas, etc. Solo cuando alguno de esos dos ejércitos se desorganizaba empezaba la carnicería, como podemos ver en el video.


Video que es muy interesante porque nos enseña muchas cosas sobre las batallas campales. El ejército más numeroso tiene la ventaja inicial que si la sabe aprovechar gana la batalla, el soldado que se mete él solo dentro de las líneas enemigas cae, o el que es separado de las líneas propias también. El que tiene un obstáculo a sus espaldas, un coche en este video, o un río o montaña en una batalla real, tiene desventaja. O el grupo que mejor mantiene su organización, mejor compactado está y que mejor mantiene la línea es el que gana la batalla.
 
¿te puede venir otro y darte un sablazo o un hachazo en la espalda?

Y esa es la razón por la que se combatía en formación, y por la que el resultado de una batalla dependía básicamente de qué bando rompiera primero su formación.

El objetivo de toda la táctica militar desde que existen ejércitos, es provocar que el bando contrario rompa formación primero. Ya sea mediante acoso con proyectiles, mediante ataques por el flanco, o con una carga brutal cuando el enemigo muestra aperturas en su línea.

Una vez que los combatientes enemigos dejan de tener a sus compañeros guardándoles los flancos y las espaldas, y saben que corren el riesgo de que les den un hachazo por la espalda, salen corriendo.

Desde hace muchas décadas, todas las escenas de batalla de las pelis historiadas son una fruta cosa por lo que comenta @Taliván Hortográfico: porque muestran combatientes dispersos en un combate caótico, en vez de formaciones y choques de líneas. La única excepción moderna que se me ocurre (aunque va a cumplir pronto 20 años), es la batalla inicial en la serie de Roma, en la que precisamente quien la lía parda es el que rompe la formación y obliga al centurión a ordenar una maniobra para reintegrar al bala perdida:

 
Última edición:
Por lo general (hay muchas excepciones, se me ocurre Cannae) la mayor parte de los muertos en una batalla no eran en la batalla sino después de ella, cuando el bando derrotado había perdido la organización y se estaba dispersando. Era entonces cuando la caballería entraba a acosar a los que huían y había un sálvese el que pueda.

Lo que preguntas de los hachazos por la espalda seguro que pasaba pero en las primeras fases de la batalla se procuraba mantener la formación. Es decir, todos los que estaban detrás de ti eran de los tuyos.

Digamos que las batallas solían ser así:



En vez de las que se suelen ver en las pelis modernas (no he encontrado un video que me convenciera) de mucha gente dispersa, cada uno enzarzado con un rival. Eso tal vez pasaba en guerras muy concretas, como la de Troya como la cuenta Homero, porque estaban ritualizadas y había una especie de sistema de justas. Un príncipe esperaba enfrentarse a un príncipe.

Luego, códigos, no, pero las costumbres de cada época daban lugar a adecuados sobreentendidos. En la Edad Media cristiana un caballero o un guerrero con atavíos de calidad podía esperar que sus captores respetaran su vida a cambio de un rescate. Un soldado raso no tenía ninguna posibilidad. De lo que los romanos escribieron de galos y germanos se deduce que estos pueblos, en sus batallas internas, también tenían sistemas de rehenes e intercambio de prisioneros. La coordinación de estos procesos la llevaban organizaciones religiosas intertribales, igual que los frailes en tiempos de Cervantes hacían de enlace en los rescates de los cautivos.

En la Edad Media islámica y en la Antigüedad pre-clásica (Egipto, Sumer) en cambio los combatientes comunes podían esperar ser hechos prisioneros porque uno de los botines de la batalla eran los esclavos. Pero era una lotería.


Sobre ser capturado para rescate por ir con armadura de calidá: lo que yo tengo entendido es que, efectivamente, era una lotería. Si te pillaba un "igual" pues sí, te jodía pero podías ser canjeado a cambio de hasta las enaguas de la dote de tu señora doña Rochario del Maruxal. Al otro caballero le interesaba y no descarto cierto "corporativismo". Y ser secuestrado en pleno viaje sin batalla por el medio pues también. Que se lo digan a aquel rey francés :cool Richard Coeur de Lion.



Pero también he leído que no era raro que si te veías atrapado entre milicias campesinas, que lo habitual es que entre unos cuantos se las arreglasen para descabalgarte, inmovilizarte e introducirte cualquier objeto punzante por los orificios disponibles del casco y armadura: por los visores, las axilas, entre la coquilla...

Luego ya si eso a despojar al finado y vender la panoplia.
 
Se intentaron cosas como prohibir el uso de ballestas y arcos porque estaban cayendo muchos caballeros y nobles.La Iglesia Católica le dedicó el decreto 29 del II Concilio de Letrán, el 8 de abril de 1139, que dice textualmente:

«Prohibimos que en lo sucesivo se recurra a la destreza mortífera de los ballesteros y de los arqueros en contra de los cristianos y católicos«

Pero con una cláusula que indica:

«salvo que se usara contra los infieles«

Fernando IV, rey de Castilla, en su Ley Nueva de 1309 recomendaba la fin para quien usase la ballesta por ser un arma maldita que era capaz de atravesar los escudos y protecciones de los caballeros.
 
Me refiero si eres un infante a pie, que no eres más que un campesino con cierta formación de lucha, te dan una espada de tercera o peor una lanza y un escudo de poca durabilidad y como protección poco menos que cuero te enfrentas a otro con poca gracia como tu del otro bando, estas ahí esquivando e intentando acertar, ¿te puede venir otro y darte un sablazo o un hachazo en la espalda?, si eso fuera así entonces para sobrevivir en una batalla las habilidades combativas para sobrevivir poco podría hacer, no era más que pura suerte.

Como campesino te llaman a levas y te dan esto y apañetelas, ya que eres soldado básico y esto es lo más barato que te pueden dar, un escudo de madera, lanza, casco básico y protección de cuero, ya tienes que ser bueno con la lanza, lo cuál debías tener cierta destreza.

Ver archivo adjunto 1956010

Eso o te daban como arma una maza, más barata de fabricar que una espada y menor curva de aprendizaje.

Ver archivo adjunto 1956011


Imaginaos que os viene uno por detrás con esto y os da un buen golpe a traición por la espalda, te parte las vertebras y te quedas en el suelo sin poder moverte con un dolor inmenso, podrían hacer contigo lo que quisieran, trocearte o dejarte morir en una brutal agonía.

Ver archivo adjunto 1956012


Ya ni digamos si tienes la mala suerte que te vengan hacia a ti soldadesca profesional osease bien formada y armada, que aunque no abundaba como te tocase a ti batirte con el, 0 posibilidades de salir vivo.

Ver archivo adjunto 1956013

Dejo de lado los arqueros, vamos que era pura suerte salir vivo, ya ni te digo de una pieza, las desmembraciones en batalla o post-batalla debían ser tremendas.

Ahora ponte a analizar la rabiaza que da que el 90% de las guerras habidas han venido siempre motivadas por las invasiones tulcochinas y la perdida de territorios vitales para las patrias historicas del contiennte, que se veian obligadas a pelearse por cada misero centimetro de suelo porque eran desplazados por ceporros
 
Las batallas antiguas (antes del arma de fuego) tienen mucho romanticismo y mucho cine propagandístico hollywoodense...

Algunas consideraciones reales:

-Pocas reglas había, estaba el supuesto código 'caballeril' pero todo eso se perdía cuando un ejército lograba entrar a una ciudad después de meses y meses de asedio, penurias y hambre.

- Los generales, caudillos o reyes (como queráis llamarlos) se pensaban mucho los movimientos tácticos...eso de que dos ejércitos salían del punto A al punto B y se daban de palos pasaba una vez entre mil.

Para muchos de esos caudillos su ejército era su vida, si lo perdían era un jaque mate para el su familia o su reino.Por eso el movimiento táctico podría durar meses hasta que tenía una oportunidad o ya no le quedaba más remedio que presentar batalla.

- No se lanzaban a lo loco tipo peli braveheart... primero se hostigaba con unidades ligeras, luego caballería y infantería o incluso se podría ordenar la retirada porque el caudillo tenía un mal augurio o creía que podría perder esa batalla.

Las batallas se podían perder porque un flanco cedía algo o el enemigo apretará algo más...un ejército que tenía la batalla ganada podía perder porque 50 hombres retrocedían por miedo o porque ya tenían sed después de horas.En ese momento se producía un efecto cordeon de flanco a flanco, los últimos veían como cientos y cientos retrocedían, hay se producía la huída del ejército...por eso las tropas experimentadas eran tan importantes.

Todos a correr para atrás porque creían que los habían superado, se soltaban las armas y a correr despavoridos...

En ese momento es donde se producía las matanzas y no en la batalla en sí.
 
Se intentaron cosas como prohibir el uso de ballestas y arcos porque estaban cayendo muchos caballeros y nobles.La Iglesia Católica le dedicó el decreto 29 del II Concilio de Letrán, el 8 de abril de 1139, que dice textualmente:

«Prohibimos que en lo sucesivo se recurra a la destreza mortífera de los ballesteros y de los arqueros en contra de los cristianos y católicos«

Pero con una cláusula que indica:

«salvo que se usara contra los infieles«

Fernando IV, rey de Castilla, en su Ley Nueva de 1309 recomendaba la fin para quien usase la ballesta por ser un arma maldita que era capaz de atravesar los escudos y protecciones de los caballeros.

Y se le hizo caso o pasaron del concilio? Me da a mí que fue lo segundo.
 
Las batallas antiguas (antes del arma de fuego) tienen mucho romanticismo y mucho cine propagandístico hollywoodense...

Algunas consideraciones reales:

-Pocas reglas había, estaba el supuesto código 'caballeril' pero todo eso se perdía cuando un ejército lograba entrar a una ciudad después de meses y meses de asedio, penurias y hambre.

- Los generales, caudillos o reyes (como queráis llamarlos) se pensaban mucho los movimientos tácticos...eso de que dos ejércitos salían del punto A al punto B y se daban de palos pasaba una vez entre mil.

Para muchos de esos caudillos su ejército era su vida, si lo perdían era un jaque mate para el su familia o su reino.Por eso el movimiento táctico podría durar meses hasta que tenía una oportunidad o ya no le quedaba más remedio que presentar batalla.

- No se lanzaban a lo loco tipo peli braveheart... primero se hostigaba con unidades ligeras, luego caballería y infantería o incluso se podría ordenar la retirada porque el caudillo tenía un mal augurio o creía que podría perder esa batalla.

Las batallas se podían perder porque un flanco cedía algo o el enemigo apretará algo más...un ejército que tenía la batalla ganada podía perder porque 50 hombres retrocedían por miedo o porque ya tenían sed después de horas.En ese momento se producía un efecto cordeon de flanco a flanco, los últimos veían como cientos y cientos retrocedían, hay se producía la huída del ejército...por eso las tropas experimentadas eran tan importantes.

Todos a correr para atrás porque creían que los habían superado, se soltaban las armas y a correr despavoridos...

En ese momento es donde se producía las matanzas y no en la batalla en sí.

Entonces de épico con música de Gladiator tenía poco, eran más bien aburridas, donde buena parte del ejercito perfectamente podría no hacer nada, solo ahí de pie detrás de las varias formaciones, más tedioso que tratar con un funcionario de ventanilla.

 
Volver