¿Cómo pudieron perder los argentinos la guerra de las Malvinas?

ImNoOne · 27 Jul 2017

Mineroblanco dijo:
Lo raro hubiera sido que la hubieran ganado. Su armada era muy inferior a la inglesa. Tenían unos pocos misiles exocet antibuque y gracias a ellos sus cazas consiguieron hundir o dañar unos cuantos buques ingleses. Hay que tener en cuenta que ahora hay buques antimisiles supersónicos, mucho mejores que los antiguos exocet que usaron los argentinos, y que pronto los rusos van a poner en servicio misiles hipersónicos (los zircon), por lo que no cabe duda de que la época del predominio absoluto de los portaaviones ha pasado a la historia. Pero con unos pocos misiles disparados por cazas al límite de su autonomía, no se puede ganar una batalla naval. Los ingleses consiguieron el dominio del mar, sus tropas estaban mejor entrenadas y armadas, y sus desembarcos consiguieron recuperar las islas Malvinas.

Ah si, las wunderwaffe rusas. Cuando las vea funcionar y hundir barcos de verdad (no simulados ni unidades para desguace, sino buques de primera línea y modernos) me creo algo de su efectividad.

Kiskilloso XXI · 27 Jul 2017

Exceso de confianza. Los mandos argentinos pensaron que los ingleses no se arriesgarían a enviar una expedición y no fortificaron adecuadamente las Malvinas, especialmente mejorando los aeródromos e instalando talleres de mantenimiento aéreo en las islas. Eso hubiera multiplicado la efectividad de los aeroplanos argentinos e impedido siquiera a los pérfidos intentar un desembarco.

Cuando se vio que finalmente había una respuesta armada por parte de Londres, a los argentinos solo les quedó recurrir a improvisaciones que alargaron la lucha pero no evitaron la derrota.

ImNoOne · 27 Jul 2017

Kiskilloso XXI dijo:
Exceso de confianza. Los mandos argentinos pensaron que los ingleses no se arriesgarían a enviar una expedición y no fortificaron adecuadamente las Malvinas, especialmente mejorando los aeródromos e instalando talleres de mantenimiento aéreo en las islas. Eso hubiera multiplicado la efectividad de los aeroplanos argentinos e impedido siquiera a los pérfidos intentar un desembarco.

Cuando se vio que finalmente había una respuesta armada por parte de Londres, a los argentinos solo les quedó recurrir a improvisaciones que alargaron la lucha pero no evitaron la derrota.

Hiciesen lo que hiciesen, tenían cinco misiles. Y ese arma no sirve contra la amenaza de que un submarino nuclear te bombardee la capital impunemente.

La guerra estaba perdida antes de empezar.

Kiskilloso XXI · 27 Jul 2017

ImNoOne dijo:
Hiciesen lo que hiciesen, tenían cinco misiles. Y ese arma no sirve contra la amenaza de que un submarino nuclear te bombardee la capital impunemente.

La guerra estaba perdida antes de empezar.

En las circunstancias de la Guerra Fria, eso hubiera sido una derrota política total para Londres. Hasta EE.UU hubiera condenado una acción semejante, como ocurrió en la intervención de Suez en 1956. El tablero de juego se circunscribía básicamente a las Malvinas.

Y esos "cinco" misiles bien empleados daban bastante de si. Incluso con aviones que operaban al límite de su alcance dieron bastante quebraderos de cabeza a los barcos de los pérfidos.

ImNoOne · 27 Jul 2017

Kiskilloso XXI dijo:
En las circunstancias de la Guerra Fria, eso hubiera sido una derrota política total para Londres. Hasta EE.UU hubiera condenado una acción semejante, como ocurrió en la intervención de Suez en 1956. El tablero de juego se circunscribía básicamente a las Malvinas.

Y esos "cinco" misiles bien empleados daban bastante de si. Incluso con aviones que operaban al límite de su alcance dieron bastante quebraderos de cabeza a los barcos de los pérfidos.

Hundieron dos barcos perfectamente reemplazables (uno de ellos estaba ya para desguace) y nada más. No sirvieron para evitar el cerco a las Malvinas, ni el desembarco de tropas.

Era una guerra que no se podía ganar, simplemente. El Conqueror tenía fichada a toda la fuerza aérea argentina antes de que estos pudiesen empezar a pensar en atacar nada, y suerte tuvieron de que el submarino no llevase misiles mar-aire, si no habría sido aún más lamentable.

Kiskilloso XXI · 27 Jul 2017

Precisamente. Si al límite de sus prestaciones pudieron dañar a dos buques operativos y sus tripulaciones, ¿ que hubiera pasado actuando a pie de obra, con base en las propias Malvinas?

No se si hubieran podido aniquilar a la flota británica, pero seguro que sus pérdidas hubieran sido bastante mayores.

ImNoOne · 27 Jul 2017

Kiskilloso XXI dijo:
Precisamente. Si al límite de sus prestaciones pudieron dañar a dos buques operativos y sus tripulaciones, ¿ que hubiera pasado actuando a pie de obra, con base en las propias Malvinas?

No se si hubieran podido aniquilar a la flota británica, pero seguro que sus pérdidas hubieran sido bastante mayores.

Las condiciones de lanzamiento de los misiles eran las mejores (muy corta distancia y con altura mínima), y siguen teniendo cinco.

No habría cambiado nada el resultado.

Yadda_Yadda_Yadda · 31 Jul 2017

Se me ocurre que si los pilotos argentinos hubieran empleado la táctica Kamikaze aquello habría sido una carnicería

Aguante el heavy metal la fruta madreee - YouTube

Andrespp · 31 Jul 2017

con un minimo de preparacion por parte argentina, los anglos no hubiesen podido ni acercarse, tan solo hubiesen podido imponer un bloqueo naval.

Los argentinos cometieron todos los errores posibles: no se amunicionaron bien antes de la contienda, el beodo Galtieri amenazo a Chile creando un enemigo a las espaldas, no construyeron una pista en las islas, no usaron bien sus propios submarinos, hubo desbandada de mandos profesionales dejando casi solos a simples reclutas de reeemplazo...

ImNoOne · 31 Jul 2017

nosoyburbujón dijo:
Se me ocurre que si los pilotos argentinos hubieran empleado la táctica Kamikaze aquello habría sido una carnicería ::

Con los cañones y direcciones de tiro de los años 80 lo habría sido, para los argentinos.

Katzen · 2017-08-01T22:07:04+0200

ImNoOne dijo:
Con los cañones y direcciones de tiro de los años 80 lo habría sido, para los argentinos.

Y los misiles Sea Wolf de las fragatas Type 21 y los Harrier haciendo CAP con los AIM9L , si hubiera sido necesario despegarían una gran mayoria o todos , eso hubiera sido una buena caceria para los argentinos , igual muy pocos se estrellarían .

FULANITODETALYCUAL · 2017-08-03T12:25:10+0200

Uno de los primeris ejemplos de ejercito de mili vs ejercito profesional..

Trabajar para el enemigo · 2017-08-05T06:48:08+0200

Deshimaru dijo:
.

- Yo creo que quiza este fue un gran error , no empezar la guerra mas tarde cuando Inglaterra se hubiera desecho de su HMS Invincible , lo querían vender a Australia y cuando hubieran recibido mas misiles exocet y aviones .

Ya, claro. Pero...¿quien empezó la guerra?

Días previos a la Guerra de Malvinas 1982

A estas alturas del partido ya deberíamos saber que si los anglosionistas han empezado o hecho empezar todas las guerras en las que han participado, esta no iba a ser la única excepción.

Sucede que los argentinos, despues de abandonar inglaterra las negociaciones y negarse a acatar la resolución de la ONU, estaba trazando un plan secreto para una posible oleada turística a finales de año, suena a que los servicios secretos británicos se enteraron y provocaron el desencadenamiento prematuro de la guerra. Lo cual fue muy favorable para Tatcher y para inglaterra y muy desfavorable para argentina y Galtieri. Aunque bueno, tambien pudo ser casualidad.

ImNoOne · 2017-08-05T07:42:07+0200

Trabajar para el enemigo dijo:
Ya, claro. Pero...¿quien empezó la guerra?

Días previos a la Guerra de Malvinas 1982

A estas alturas del partido ya deberíamos saber que si los anglosionistas han empezado o hecho empezar todas las guerras en las que han participado, esta no iba a ser la única excepción.

Sucede que los argentinos, despues de abandonar inglaterra las negociaciones y negarse a acatar la resolución de la ONU, estaba trazando un plan secreto para una posible oleada turística a finales de año, suena a que los servicios secretos británicos se enteraron y provocaron el desencadenamiento prematuro de la guerra. Lo cual fue muy favorable para Tatcher y para inglaterra y muy desfavorable para argentina y Galtieri. Aunque bueno, tambien pudo ser casualidad.

Claro, la culpa es de todo el mundo menos mía. Si Argentina no se mete en territorio que no le corresponde no hay guerra.

¿Cómo pudieron perder los argentinos la guerra de las Malvinas?

ImNoOne

Madmaxista

Kiskilloso XXI

Finis Calvae

ImNoOne

Madmaxista

Kiskilloso XXI

Finis Calvae

ImNoOne

Madmaxista

Kiskilloso XXI

Finis Calvae

ImNoOne

Madmaxista

Yadda_Yadda_Yadda

Himbersor

Andrespp

Madmaxista

ImNoOne

Madmaxista

Katzen

Himbersor

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre

Trabajar para el enemigo

Madmaxista

ImNoOne

Madmaxista

Similar threads