Guerra civil norteamericana, USA vs. CSA. ¿porqué el sur aguantó tanto tiempo?

Me quito el sombrero con este hilo, la mar de entretenido e instructivo.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

La caballería como arma de choque decisiva ya no existía ni en 1815, repase usted la batalla de Waterloo y fíjese como acabó la carga de la caballería pesada francesa. La última carga de caballería decisiva fué en Kahlenberg en el sitio de Viena de 1683 a cargo de los polacos de Juan Sobiesky.

Hacer clic para expandir...

En esto sigo discrepando. Ejemplos de cargas de caballería exitosas sobran. En la batalla de Rossbach , en la guerra de los siete años , la caballería prusiana realiza una carga devastadora. En las guerras napoleónicas hay varios ejemplos de cargas de caballería exitosas , no se resume todo en Waterloo , la caballería francesa pasó por encima de los rusos en la batalla de Eylau. Más adelante en la historia podemos citar la batalla de Custoza en 1866 , la caballería austriaca arrolló al ejército italiano, la caballería austriaca cargó contra las divisiones italianas, rompiendo varios cuadros e inutilizando 36 batallones de infantería. Una segunda carga efectuada con 2.400 jinetes detuvo a 25.000 infantes que aún no habían combatido, pese a que estaban armados ya con fusiles de retrocarga (aunque de ánima rayada).

A mediados del S.XIX la caballería siguió siendo una parte sustancial de cualquier ejército en Europa , lo que por si mismo demuestra que tan inútil no sería.

Billy Ray dijo:

La pregunta de Lascivius en el primer mensaje es muy interesante, ¿Qué habría hecho Jackson en Gettysburg?...

¿A quien puso Lee al mando del Cuerpo de Jackson en Gettysburg?...no recuerdo ahora...¿era Ewell?...

Luego Ewell atacó desde el norte, frontalmente a las posiciones fortificadas de Culp´s Hill y Cemetery Hill.

No se que habría hecho Jackson en lugar de Ewell...

Hacer clic para expandir...

Sí, como dicen por aquí le dió el mando el II Cuerpo a Ewell, pero en Gettysburg Lee le asignó el "papel de Jackson" a Longstreet con el Cuerpo I que en principio era el que tenía que flanquear y dar el golpe de gracia a los nordistas al sur de cementery Ridge.

Azog el Profanador dijo:

En esto sigo discrepando. Ejemplos de cargas de caballería exitosas sobran. En la batalla de Rossbach , en la guerra de los siete años , la caballería prusiana realiza una carga devastadora. En las guerras napoleónicas hay varios ejemplos de cargas de caballería exitosas , no se resume todo en Waterloo , la caballería francesa pasó por encima de los rusos en la batalla de Eylau. Más adelante en la historia podemos citar la batalla de Custoza en 1866 , la caballería austriaca arrolló al ejército italiano, la caballería austriaca cargó contra las divisiones italianas, rompiendo varios cuadros e inutilizando 36 batallones de infantería. Una segunda carga efectuada con 2.400 jinetes detuvo a 25.000 infantes que aún no habían combatido, pese a que estaban armados ya con fusiles de retrocarga (aunque de ánima rayada).

A mediados del S.XIX la caballería siguió siendo una parte sustancial de cualquier ejército en Europa , lo que por si mismo demuestra que tan inútil no sería.

Hacer clic para expandir...

En la propia batalla de Waterloo, a las 3 de la tarde, cuando la infantería británica estaba a punto de romper en fuga, la caballería británica entra en acción con los dragones escoceses al frente y arrollan a la infantería francesa, capturan dos águilas, y si no ganaron el día allí fue porque la caballería francesa contracargó y los paró.

Un regimiento de caballería que llevaba 20 años sin entrar en combate y que se había pasado todas las guerras napoleónicas en casa rascándose los bemoles, encabeza una carga que salva la batalla, y si no llega a ser por la caballería francesa el asunto habría quedado resuelto en ese momento.

La famosa carga de Ney fue un fracaso, pero porque Ney lanzó la carga a la garrula y se empeñó en continuarla cuando la infantería británica había formado en cuadro, cuando toda la lógica militar, que el propio Ney había puesto en práctica en muchas ocasiones, indicaba que cuando la infantería enemiga forma en cuadro ante la amenaza de la caballería, había que retener la carga y aprovechar para machacar a la infantería con la artillería (porque la infantería en cuadro se volvía muy vulnerable al fuego de artillería) y después es cuando la arrollas con la caballería. Si Ney hubiera hecho eso, la carga podría haber tenido éxito y haber resuelto la batalla a favor de Napoleón.

Amraslazar dijo:

En la propia batalla de Waterloo, a las 3 de la tarde, cuando la infantería británica estaba a punto de romper en fuga, la caballería británica entra en acción con los dragones escoceses al frente y arrollan a la infantería francesa, capturan dos águilas, y si no ganaron el día allí fue porque la caballería francesa contracargó y los paró.

Un regimiento de caballería que llevaba 20 años sin entrar en combate y que se había pasado todas las guerras napoleónicas en casa rascándose los bemoles, encabeza una carga que salva la batalla, y si no llega a ser por la caballería francesa el asunto habría quedado resuelto en ese momento.

La famosa carga de Ney fue un fracaso, pero porque Ney lanzó la carga a la garrula y se empeñó en continuarla cuando la infantería británica había formado en cuadro, cuando toda la lógica militar, que el propio Ney había puesto en práctica en muchas ocasiones, indicaba que cuando la infantería enemiga forma en cuadro ante la amenaza de la caballería, había que retener la carga y aprovechar para machacar a la infantería con la artillería (porque la infantería en cuadro se volvía muy vulnerable al fuego de artillería) y después es cuando la arrollas con la caballería. Si Ney hubiera hecho eso, la carga podría haber tenido éxito y haber resuelto la batalla a favor de Napoleón.

Hacer clic para expandir...

No me suena esto que cuentas, lo miraré porque me sorprende.

Ney no tenía ninguna posibilidad, y la infantería inglesa estaba desenfilada de la artillería francesa. Wellington pensó muy bien en eso, y por eso desplegó sus cuadros detrás de una loma, la artillería francesa disparaba por encima de sus cabezas.

Billy Ray dijo:

No me suena esto que cuentas, lo miraré porque me sorprende.

Ney no tenía ninguna posibilidad, y la infantería inglesa estaba desenfilada de la artillería francesa. Wellington pensó muy bien en eso, y por eso desplegó sus cuadros detrás de una loma, la artillería francesa disparaba por encima de sus cabezas.

Hacer clic para expandir...

Bueno, ya sabes que sobre Waterloo se puede uno poner a debatir infinitamente. Es la batalla de la historia sobre la que se han hecho mas wargames (antes de la era de la informática) y estudiado mas variaciones. Un friki de la historia militar que no tenga su propia tesis sobre cómo habría machacado a Wellington en Waterloo, no es un friki de la historia militar ni es nada.


Pero la cuestión es que Ney capturó la artillería británica con su carga, lo cual le hubiera permitido reposicionar su propia artillería para disparar a los ingleses formados en cuadro y realizar luego la carga decisiva. Y no solamente no lo hizo, si no que ni siquiera clavó los cañones capturados, de manera que cuando Ney se retiró los artilleros británicos pudieron volver a sus piezas y seguir disparándolas tranquilamente.

La explicación del asunto es que Ney asumió, erróneamente, que los ingleses estaban en retirada y que su carga de caballería iba a ser una persecución que convertiría la retirada inglesa en desbandada. Con lo que se encontró es que los ingleses solo se habían replegado para hacerle una emboscada aprovechando la pendiente inversa, que es una táctica que Wellington había usado en repetidas ocasiones durante sus campañas en la Península. Pero por alguna razón los franceses se negaban a darse por enterados de que los británicos luchaban así, e incluso varias horas después de lo de Ney, permitieron a los británicos volvérselo a hacer en la famosa acción que puso en fuga a la Guarda Imperial.

Pero bueno, todo esto venía a colación de que la caballería seguía teniendo una función clave en 1815, y su capacidad para decidir batallas era bien reconocida por ambos bandos.

El Norte luchó con una mano atada a la espalda; de haber fracasado en Gettysburg hubiese sacado la otra mano.

Azog el Profanador dijo:

En esto sigo discrepando. Ejemplos de cargas de caballería exitosas sobran. En la batalla de Rossbach , en la guerra de los siete años , la caballería prusiana realiza una carga devastadora. En las guerras napoleónicas hay varios ejemplos de cargas de caballería exitosas , no se resume todo en Waterloo , la caballería francesa pasó por encima de los rusos en la batalla de Eylau. Más adelante en la historia podemos citar la batalla de Custoza en 1866 , la caballería austriaca arrolló al ejército italiano, la caballería austriaca cargó contra las divisiones italianas, rompiendo varios cuadros e inutilizando 36 batallones de infantería. Una segunda carga efectuada con 2.400 jinetes detuvo a 25.000 infantes que aún no habían combatido, pese a que estaban armados ya con fusiles de retrocarga (aunque de ánima rayada).

A mediados del S.XIX la caballería siguió siendo una parte sustancial de cualquier ejército en Europa , lo que por si mismo demuestra que tan inútil no sería.

Hacer clic para expandir...

En todas esas batallas se dieron situaciones en las que la caballería actuó contra un enemigo desprevenido, en Rossbach la caballería prusiana se aprovechó de que el reconocimiento de los aliados fué un desastre y se acercaron por un flanco sin ser vistos y en Eylau Bonaparte tenía la batalla perdida y usó toda su reserva de caballería en una carga masiva (en realidad una medida desesperada ) que cogió a los rusos por sorpresa por estar la visibilidad muy reducida por una tormenta de nieve , pero aún así Murat tuvo muchas bajas y lo tuvo que ayudar la caballería de la Guardia porque la carga no fué decisiva y una vez pasado el choque inicial quedaron expuestos a contraataques.

La carga del escuadrón polaco en Somosierra también fué un éxito pero a costa de sufrir un 75% de bajas. Nosotros ahí teníamos 4 barricadas con cañones en la carretera que subía al puerto, pero estaban protegidos por reclutas y las barricadas no tenían ningún tipo de obra ni parapeto y ni siquiera colocaron caballos de Frisia....o sea cuando no atacaban en flanqueos o por sorpresa, la caballería solía ser masacrada y ésto lo sabían los generales...repase usted los planes de las batallas del acondroplásico corso a ver en cuantos de ellos preveía la resolución de las mismas por ataques de caballería...

Tampoco he dicho que la caballería fuera "inútil". Localizar al enemigo, interrumpir sus comunicaciones o buscar los puntos de vadeo de los ríos eran tareas cruciales que las tenían que hacer con la caballería, o ataques de diversión para que la infantería se pusiera en cuadros y poderles disparar mejor con artillería....para todo ésto y algunas cosas más tenían a la caballería, no sólo para las cargas....

Sextus Flavius Lascivius dijo:

En todas esas batallas se dieron situaciones en las que la caballería actuó contra un enemigo desprevenido

Hacer clic para expandir...

Cierto, pero así es como ha actuado siempre la caballería: aprovechando su movilidad y capacidad de choque para decidir una batalla cuando el enemigo está agotado, desprevenido, o flanqueado.

Has citado la carga de Kahlenberg. En esa jornada Jan Sobieski lanzó a sus húsares alados a las 6 de la tarde, después de que la infantería otomana estuviera agotada tras doce horas de batalla. Si Sobieski hubiera cargado a las seis de la mañana habría mordido el polvo (y por eso no cargó a las seis de la mañana).

Por cierto, buen hilo. La Guerra de Secesión nunca ha sido una de mis especialidades, así que no puedo responder a la pregunta que planteas en el título, pero estoy siguiendo tus aportaciones con interés.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

En todas esas batallas se dieron situaciones en las que la caballería actuó contra un enemigo desprevenido, en Rossbach la caballería prusiana se aprovechó de que el reconocimiento de los aliados fué un desastre y se acercaron por un flanco sin ser vistos y en Eylau Bonaparte tenía la batalla perdida y usó toda su reserva de caballería en una carga masiva (en realidad una medida desesperada ) que cogió a los rusos por sorpresa por estar la visibilidad muy reducida por una tormenta de nieve , pero aún así Murat tuvo muchas bajas y lo tuvo que ayudar la caballería de la Guardia porque la carga no fué decisiva y una vez pasado el choque inicial quedaron expuestos a contraataques.

La carga del escuadrón polaco en Somosierra también fué un éxito pero a costa de sufrir un 75% de bajas. Nosotros ahí teníamos 4 barricadas con cañones en la carretera que subía al puerto, pero estaban protegidos por reclutas y las barricadas no tenían ningún tipo de obra ni parapeto y ni siquiera colocaron caballos de Frisia....o sea cuando no atacaban en flanqueos o por sorpresa, la caballería solía ser masacrada y ésto lo sabían los generales...repase usted los planes de las batallas del acondroplásico corso a ver en cuantos de ellos preveía la resolución de las mismas por ataques de caballería...

Tampoco he dicho que la caballería fuera "inútil". Localizar al enemigo, interrumpir sus comunicaciones o buscar los puntos de vadeo de los ríos eran tareas cruciales que las tenían que hacer con la caballería, o ataques de diversión para que la infantería se pusiera en cuadros y poderles disparar mejor con artillería....para todo ésto y algunas cosas más tenían a la caballería, no sólo para las cargas....

Hacer clic para expandir...

Eso es cierto, como comentó @Amraslazar , las cargas de caballería había que ejecutarlas bien, de lo contrario podía ser un desastre al estilo de la brigada ligera en la guerra de Crimea , en la batalla de Balaclava , que fue una masacre debido a errores de reconocimiento por parte de los británicos. Lo que no significa ni mucho menos que no hubiera cargas de caballería bien ejecutadas hasta mediados e incluso hasta las postrimerías del S.XIX. Un invento que cambió la guerra y dejó obsoleta la caballería fue la ametralladora. Y aún así los franceses y alemanes mantuvieron varios regimientos de coraceros hasta la Primera Guerra Mundial.

Amraslazar dijo:

Cierto, pero así es como ha actuado siempre la caballería. Aprovechando su movilidad y capacidad de choque para decidir una batalla cuando el enemigo está agotado, desprevenido, o flanqueado.

Has citado la carga de Kahlenberg, y ahí Jan Sobieski lanzó a sus húsares alados a las 6 de la tarde, después de que la infantería otomana se hubiera comido doce horas de batalla. Si Sobieski hubiera cargado a las seis de la mañana habría mordido el polvo.

Por cierto, buen hilo. La Guerra de Secesión nunca ha sido una de mis especialidades, así que no puedo responder a la pregunta que planteas en el título, pero estoy siguiendo tus aportaciones con interés.

Hacer clic para expandir...

La caballería polaca en el XVII ya era una reminiscencia medieval, pero en Europa oriental esa forma de hacer la guerra seguía conservando su eficacia, por ejemplo en 1610 se cepillaron a los rusos en Klushino con una fuerza del 80% de húsares alados, sin embargo a un ejército así en Europa occidental seguramente les habrían dado hasta en el carnet de identidad.

La caballería de los siglos XVIII-XIX está claro que ya no era la principal unidad del ejército como en la Edad Media, e incluso entonces la caballería medieval no ganaba ella sola las batallas, por ejemplo en Hastings lo que quebró a los anglosajones fué alternar las cargas de caballería pesada con ataques de proyectiles.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

La caballería polaca en el XVII ya era una reminiscencia medieval, pero en Europa oriental esa forma de hacer la guerra seguía conservando su eficacia, por ejemplo en 1610 se cepillaron a los rusos en Klushino con una fuerza del 80% de húsares alados, sin embargo a un ejército así en Europa occidental seguramente les habrían dado hasta en el carnet de identidad.

La caballería de los siglos XVIII-XIX está claro que ya no era la principal unidad del ejército como en la Edad Media, e incluso entonces la caballería medieval no ganaba ella sola las batallas, por ejemplo en Hastings lo que quebró a los anglosajones fue alternar las cargas de caballería pesada con ataques de proyectiles.

Hacer clic para expandir...

Hombre, en los siglos XVIII-XIX... yo ampliaría la fecha de inicio de ese marco cronológico al siglo XVI. De hecho en el siglo XVIII hay una cierta recuperación de la caballería, porque la generalización de los mosquetes de chispa y el incremento del papel de la artillería en el campo de batalla hacen desparecer los setos de picas. Durante la época de los Tercios la caballería tenia un papel mas bien discreto, al igual que ya lo estaba volviendo a tener en la segunda mitad del XIX, con la generalización de los rifles de cerrojo y la artillería de retrocarga.

En la Edad Media hay mucha leyenda sobre la caballería. Lo de los ejércitos de caballeros medievales en armadura de placas es un mito, el caballero medieval iba en cota de mallas y gracias. Y, como en la Edad Media la guerra era 90% incursiones de saqueo, todo guerrero profesional que se preciase combatía a caballo, que era donde estaba el negocio. La infantería profesional y disciplinada desapareció con la caída del Imperio Romano. El ejército medieval habitual se parecía mucho mas a las bandas de moteros de las películas de Mad Max que a los caballeros de la película de Excalibur.

La visión romántica de los caballeros medievales en armadura de placas solo fue realidad durante el Siglo XV y como resultado de la "carrera armamentística" provocada por la reaparición en los campos de batalla europeos de infantería disciplinada capaz de combatir eficazmente en formación cerrada, los cuadros suizos. En realidad ese tipo de caballería era una aberración, fruto de la necesidad de la nobleza guerrera por mantener su papel social. Intentaban ser capaces de cargar de frente contra infantería cerrada, lo cual nunca había sido la función de la caballería. Los españoles acabamos con todo eso destrozando a los gendarmes franceses en la jornada de Pavía, en 1525, como bien has recordado hace varios mensajes. Ese día aniquilamos los sueños de las novelas de caballerías.

Después de eso, la caballería tuvo que empezar a quitarse chapa de encima para aprovechar mejor lo que siempre ha sido su ventaja, la movilidad. A la caballería europea le costó un poco asumir de nuevo su papel de toda la vida, que es explotar aperturas y vulnerabilidades. Hasta la Guerra de los 30 años no empezaron a recuperar el sentido común.

¿No se supone que en la guerra con México hubo bastantes cargas de caballería y lanceros en ambos lados?

En la guerra civil parece que llevaban el sable de adorno.

El debate de la caballería en el siglo XIX da para hilo. Es un arma que se tuvo que ir reinventando a lo largo de los siglos, y unas veces lo consiguió con más éxito que en otras.
Si nos ponemos a sacar ejemplos de cargas de caballería con éxito podemos llegar, si quieren, hasta los campos de girasoles de Ibucenski, en 1942...

Billy Ray dijo:

El debate de la caballería en el siglo XIX da para hilo. Es un arma que se tuvo que ir reinventando a lo largo de los siglos, y unas veces lo consiguió con más éxito que en otras.
Si nos ponemos a sacar ejemplos de cargas de caballería con éxito podemos llegar, si quieren, hasta los campos de girasoles de Ibucenski, en 1942...

Charge of the Savoia Cavalleria at Izbushensky - Wikipedia

en.wikipedia.org

Hacer clic para expandir...

Los polacos se marcaron otra machada parecida en Marzo de 1945, contra tropas alemanas en Pomerania:



Los gringos llegaron a hacer también alguna carga contra los japoneses en Filipinas en 1942, portagonizada por tropas coloniales filipinas con mandos yankis: