69 años del fracaso de la operación Market Garden

No conocía la película, gracias. También la película "The Big Red One" cuenta un poco lo que pasó allí, pero es algo que no les gusta a los americanos.

Respecto a la superioridad numérica en Hurtgen, me inclino a pensar por 5:1, ya que no era solo numéricamente superior en divisiones:
- A las divisiones alemanas le faltaba la mitad de los hombres para completarla.
- La superioridad en tras*portes y logística era mucho más de 5 a 1.
- En aviación, la superioridad sobre el campo de batalla era de 20 a 1.
- En divisiones blindadas, la superioridad era de 4 a 1.

En cualquier caso creo que no era más que 2:1 o 2,5:1, pero mayoría de los fuentes dice que era 130.00 contra unos 80.000.
Y el que tuvo tanques ..... los tanques alemanes eran mucho mejores que los tanques britanicos/usanos,pero los sherman (que era la columna vertebral de las unidades blindadas aliadas) los hacian como rosquillas.

Los alemanes cada vez que perdian un tanque en combate les costaba mucho reponerlo

A parte de eso un Sherman venía con set de piezas de recambio y hasta herramientas. Los alemanes no tenían eso.
Según lo veo la IIGM fue un cúmulo de despropósitos y errores por ambos bandos que al final ganó el que tuvo gasolina.
Errores aparte, pero los nazis sabían el poder industrial de URSS y de EEUU.Alemanes tenían desde 1922 una base cerca de Kazan para construir tanques y hacer maniobras.Y Japón 3/4 de lo mismo.Yamamoto estudió en EEUU y sabía que tenían que ganar la guerra antes de que Tio Sam pusiese la producción militar en marcha y era como mucho 1 año.

Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
 
Última edición:
Aunque se salga un poco del tema, creo que no se ha hablado suficiente del que a mi juicio fue el error estratégico más colosal de la guerra, el de subir pasito a pasito por la península itálica, en vez de pegarle un buen mordisco a la mitad o más, convirtiendo el centro Sur italiano en una bolsa y abriendo una autopista hacia el corazón de Europa. "La puñalada en la axila" lo llamaba Churchill.

Si, vale, hubo el desembarco de Anzio, pero una cosa mejor hecha, quiero decir. Y (sé que eso roza la ciencia ficción) sin los celos petulantes entre ingleses y americanos por ver quien entraba primero en Roma, o en Florencia.

De haberse logrado, por de pronto la RSI de Mussolini no hubiera existido, y Alemania hubiera tratado al norte de Italia como ocupados sin testaferros. Y por lo tanto sin colaboracionistas. Y creo que hubiéramos tenido a los aliados en los Alpes mucho antes. Y Dalmacia quizá aún fuera italiana. Y por qué no pensarlo, a los yankees en Berlin, con todo lo que ello hubiera supuesto para 40 años de postguerra europea.
 
Haber gente voy a necesitar ayuda:

Carta personal del Mariscal de campo Bernard Montgomery para el General Eisenhower donde se comentan los objetivos estratégicos de Market Garden

https://mega.co.nz/#!0IVx0RrA!QHFrUBo8FjaNhc3bQD6JqhGbPyJrMVaZ5CwVi1SVjdY

y reverso de la carta:

https://mega.co.nz/#!FRsnwJzK!RqjnnGBqRyDaxrzUPWoSn3zD4WF8Y0tBoc8NBVdvhQ0

Necesito traducción

Gracias

---------- Post added 24-sep-2013 at 17:30 ----------

Tomado de 4º tomo de La Segunda Guerra Mundial

ENOLA lgtb

Con la colaboración del Imperial war museum
 
A partir de finales de 1943 las divisiones alemanas tenian dos batallones de infanteria por regimiento, en lugar de tres. Eran 2/3 de division en el mejor de los casos.
 
Market Garden junto con las Ardenas fueron dos casos de exceso de confianza de los Aliados.Después del derrumbe de los alemanes en Francia, creyeron que ya estaba todo hecho y que los alemanes estaban en desbandada, cosa del todo falsa.La Wehrmacht era mucha Wehrmacht.Aún así, los servicios de inteligencia aliados siguieron pintando un panorama de alemanes en retirada general.De ahí vino el que un general tan timorato como Montgomery propusiera este plan tan disparatado.Ike se lo advirtió, que avanzar por una sola carretera era un disparate, pero Monty insistió y en aras de la buena armonía entre aliados, se calló y dio luz verde al plan.

En el libro "Un puente lejano", hay dos citas que describen perfectamente la soberbia de Montgomery y el daño que causó.En una, Montgomery dice que el plan salió bien al 90 % (claro que sin el 10% restante, el puente de Arnhem, ese 90% no valía nada), En la otra, el principe Bernardo de Holanda dice al autor que su país no puede permitirse el lujo de otro triunfo de Monty, en referencia a que, después de la batalla, los alemanes desplazaron a toda la población civil del sector en represalia.
 
Última edición:
En band of brothers no reflejan la locura de la operación, está todo muy suavizado.
Un puente lejano sí muestra el fracaso estrepitoso de la empresa militar en Holanda.
Siempre recordaré aquella misión de Caballeros de Arnhem del MOH Frontline...

---------- Post added 24-sep-2013 at 20:23 ----------

La batalla de las Ardenas un desastre total para los alemanes, mal planificada, mal concebida y mal ejecutada, donde se desfondaron completamente.

Pero es que los americanos no quieren hablar de lo que les pasó en Kurtgen tres meses antes, donde perdieron más de 30.000 hombres, contando con una ventaja numérica de 5 a 1.

Batalla del Bosque de Hürtgen - Wikipedia, la enciclopedia libre

El repaso que le dieron los alemanes a los americanos allí, fue escalofriante. Pero como no sale en las películas....

Esa batalla les costó casi los mismos muertos que toda la guerra de Vietnam.

Cuando callan las trompetas relatan la locura del Hürtgen.
¿Que es eso del infierno verde?
 
Un mes entero para salir de las playas de Normandía, un mes casi perdido y los rusos apretando a todo gas por el Este. Luego Cobra y la bolsa en Falaise, bolsa de la que escaparon también muchas fuerzas alemanas. Y ya en Septiembre había que continuar, lo mas rápido posible, hacia Alemania, Snell!!!...ya era mas una carrera contra los rusos que ganar una guerra a Alemania.

Pero hacia falta un puerto, un puerto de verdad y lo mas cercano posible, Cherburgo y el "Mulberry" de Arromanches estaban quedando muy lejos, las líneas de suministros del XXI GE británico y el XII GE USA de Monty y Bradley, respectivamente, debían de tras*portar diariamente unas 20000 Tn de suministros. El petróleo que consumían esas casi 40 Divisiones debía de ser algo tremendo y venia todo por mar, ya no hablemos de alimentos, municiones, equipo, etc...Amberes, pues era lo mas lógico y ,como en 1940 cuando cayeron en la trampa de Manstein, todos se metieron en Bélgica.

Y aquí llegamos al tema que nos ocupa, Market Garden o la posibilidad de apoderarse del bajo Rin, aún antes de despejar las orillas del estuario del Escalda y poner plenamente operativo el puerto de Amberes. Eisenhower dio prioridad a la operación "Mercado Jardín", ya que asumía el mando, en ese momento y desde el 1 de septiembre, de las fuerzas terrestres en el norte de Francia relevando en esa tarea a Montgomery. Así pues, no se puede arrojar toda la culpa, del limitado éxito o fracaso parcial de esta operación, sobre Montgomery.
 
Aunque se salga un poco del tema, creo que no se ha hablado suficiente del que a mi juicio fue el error estratégico más colosal de la guerra, el de subir pasito a pasito por la península itálica, en vez de pegarle un buen mordisco a la mitad o más, convirtiendo el centro Sur italiano en una bolsa y abriendo una autopista hacia el corazón de Europa. "La puñalada en la axila" lo llamaba Churchill.

Si, vale, hubo el desembarco de Anzio, pero una cosa mejor hecha, quiero decir. Y (sé que eso roza la ciencia ficción) sin los celos petulantes entre ingleses y americanos por ver quien entraba primero en Roma, o en Florencia.

De haberse logrado, por de pronto la RSI de Mussolini no hubiera existido, y Alemania hubiera tratado al norte de Italia como ocupados sin testaferros. Y por lo tanto sin colaboracionistas. Y creo que hubiéramos tenido a los aliados en los Alpes mucho antes. Y Dalmacia quizá aún fuera italiana. Y por qué no pensarlo, a los yankees en Berlin, con todo lo que ello hubiera supuesto para 40 años de postguerra europea.

Si en vez de a los incapaces de Lucas o de Clark hubiesen dado el mando a alguien un poco más competente, tal vez la guerra hubiese terminado antes.
 
Monty era una diva pero siempre se las ingeniaba para no acometer una sola operación en inferioridad numérica o material. Lo cual tiene su intríngulis.
 
Subiría una foto mía en el John Frost Bridge pero paso, que me la chopeais.

Brig. General James Gavin: So that's it. We're pulling them out. It was Nijmegen.
Lt. Colonel J.O.E. Vandeleur: It was the single road getting to Nijmegen.
Lt. General Horrocks: No, it was after Nijmegen.
Lt. General Frederick "Boy" Browning: And the fog, in England.
Maj. General Stanislaw Sosabowski: Doesn't matter what it was. When one man says to another, "I know what let's do today, let's play the war game."... everybody dies.
 
Otro buen libro sobre el tema es "Nunca nieva en septiembre" de Robert Kershaw, una visión desde el lado alemán.

Para mi el gran fallo de la operación era que todo el avance por tierra para enlazar con la 1ª paracaidista debía desarrollarse sobre una única carretera, sin manera de desviarse, sin alternativas. Los paracas, por buenos combatientes que sean, estaban condenados si no se les relevaba a tiempo, los alemanes ganaron la batalla mucho más abajo de Arnhem al retrasar el avance y cortar varias veces la ruta mediante ataques de flanco.
 
Otro buen libro sobre el tema es "Nunca nieva en septiembre" de Robert Kershaw, una visión desde el lado alemán.

Para mi el gran fallo de la operación era que todo el avance por tierra para enlazar con la 1ª paracaidista debía desarrollarse sobre una única carretera, sin manera de desviarse, sin alternativas. Los paracas, por buenos combatientes que sean, estaban condenados si no se les relevaba a tiempo, los alemanes ganaron la batalla mucho más abajo de Arnhem al retrasar el avance y cortar varias veces la ruta mediante ataques de flanco.

Muy cierto. Cada hora perdida en la carretera provocó la derrota de las tropas aerotransportadas británicas.
Pero también hay otras causas que ayudaron a la misma, como por ejemplo ignorar el aviso de que había tropas blindadas en la zona descansando o que von Rundstedt había frenado el derrumbamiento del ejército alemán.
Los "paras" son mágnificos luchadores pero son tropas para golpes de mano que deben ser apoyadas a las pocas horas por su falta de equipo pesado. Frente a un ejército blindado bien mandado y organizado poco podian hacer excepto consumirse lentamente.
Noy hay una sola razón para explicar el desastre pero si una causa común para ello, la excesiva ambición de Monty.
 
Muy cierto. Cada hora perdida en la carretera provocó la derrota de las tropas aerotransportadas británicas.
Pero también hay otras causas que ayudaron a la misma, como por ejemplo ignorar el aviso de que había tropas blindadas en la zona descansando o que von Rundstedt había frenado el derrumbamiento del ejército alemán.
Los "paras" son mágnificos luchadores pero son tropas para golpes de mano que deben ser apoyadas a las pocas horas por su falta de equipo pesado. Frente a un ejército blindado bien mandado y organizado poco podian hacer excepto consumirse lentamente.
Noy hay una sola razón para explicar el desastre pero si una causa común para ello, la excesiva ambición de Monty.

Lo de las dos divisiones blindadas SS es muy exagerado, venían directamente de la retirada de Normandía donde habían perdido la inmensa mayoría de su equipo, entre las dos divisiones SS tenían unos 3.500 hombres operativos cada una y una veintena de carros (ninguno la Hoenstaufen) gran parte de ellas ya se había ido a Alemania a reorganizarse, en el área de Arnhem, dónde se lanzaron los british sólo estaba parte de la Hoenstaufen (que por cierto había cedido la mayor parte de su equipo a la Frundsberg) y una amalgama de unidades de segunda línea, de entrenamiento, reclutas, policías, y logísticas. No se disponía de carros y estaban en inferioridad numérica frente a los paracas.

La otra menguada división SS estaba más al sur y se dedicó a retrasar el avance de los carros británicos y a defender Nimega, no intervino apenas en Arnhem.

Los blindados alemanes comenzaron a llegar poco después con cuentagotas, puede que la unidad blindada que más contribuyó a la derrota de los paras ingleses fuera un batallón (unos 30-40) de cañones de asalto que fue llegando al poco.

Fue una demostración de la debilidad de los asaltos paracaidistas que no dejan de ser infantería ligera, con muy poca movilidad, sin apenas armas pesadas, a pesar de ser una tropa de élite con un entrenamiento y equipo superior, si no son apoyados por tropas dotadas de armas pesadas serán inevitablemente destruidas.

Los alemanes liquidaron a la flor y nata del ejército inglés en la bolsa de Arnhem con los restos de una división SS y una amalgama de unidades improvisadas de segunda línea llevadas allí a toda prisa, pero claro, con unos pocos cañones pesados y unos cuantos carros ya tienes mucho más material que los paracas a los que de nada les sirve su valor y entrenamiento contra los obuses.

Pese a lo que nos muestran las películas, los saltos sobre Arnhem no eran demasiado preocupantes, la obsesión de los alemanes era impedir el avance por tierra de los carros ingleses, allí se destinaron las mejores unidades que tenían disponibles y casi todos los blindados, sabían que si no lograban enlazar con los paracaidistas, éstos estaban perdidos. La única molestia que causaban los paracas ingleses es que al tener ocupado unos días el puente ralentizaban el envío de refuerzos al sur, ya que había que desviarlos por rutas alternativas. De hecho la prioridad fue recuperar el puente y luego el resto de ingleses cercados ya no tenía gran importancia. La operación comenzó el 17, los ingleses tomaron el lado norte del puente el mismo día, el 20 los alemanes ya lo habían recuperado y la bolsa no fue liquidada hasta el 25.

Realmente sí que era un plan demasiado ambicioso, en el que si no salía todo según lo planeado resultaría un desastre, y en la guerra las cosas nunca salen según lo planeado.
 
Volver