Hitler no jugó tan mal su última carta

Sir Torpedo · 11 May 2015

Billy Ray dijo:
jorobar, y hasta la saciedad, recreado y recreado una y otra vez hasta el hartazgo. Ya en la era pre-ordenadores era un tema recurrente en los board-games, tengo por ahí conservados en formol el Squad Leader y el Panzer Leader de Avalon Hill, a los cuales jugué de forma compulsiva en su día.

En el Squad Leader se recreaban dos escenarios en su versión básica, La estación de Buchholz y la carretera a Wiltz, donde los yanquis trataban de establecer posiciones de bloqueo en la ruta hacia Bastogne ante elementos pertenecientes al 39º Volksgrenadier Reg y 902º Panzer.

En el Panzer Leader ya es abrumadora la cantidad de escenarios que recreaban los diversos enfrentamientos blindados, o con unidades blindadas implicadas, que se produjeron.´La Operación Goodwood, Celles, Bastogne, Elsenborn Ridge, Sth. Vith, Stavelot y la ofensiva de Patton, en un juego de 1974 que es una maravilla tanto en presentación, calidad, documentación y rigor histórico.

Lo siento, hay una gran carga emocional de mi parte asociada a estos juegos, ahora seguramente a casi todos os parecerán una cagada...

Para nada.

---------- Post added 11-may-2015 at 16:39 ----------

Billy Ray dijo:
En mi opinión la situación estratégica junto a los objetivos estratégicos de la ofensiva son muy evidentes, muy simples y no requieren demasiada explicación. Creo que lo interesante de esta batalla es el plano táctico, que a pesar de los pesares, vio a las magnificas unidades acorazadas alemanas en plena acción y en total ofensiva contra unos enemigos que debieron ponerse las pilas a tope para detenerlos.
Sobre las consideraciones estratégicas de la batalla del Bulge no hay mucho que decir, ya se ha dicho todo a lo largo del hilo, yo no aportaría mucho mas. Solo diré que aunque hubieran conseguido todo aquel combustible en Spa no habrían podido defender los flancos del saliente de todas formas y el avance hacia Amberes, tarde o temprano, se habría visto detenido y las comunicaciones y suministros alemanas cortadas. En mi opinión.

Con su permiso, lo mismo pienso yo, en cuanto despejara el tiempo a los panzers les hubiera caído el cielo literalmente encima.

matthias hauer · 11 May 2015

Buenas a todos,

Efectivamente es una "revisión" que por lo leído en el artículo no parece nada novedosa.

Me llama la atención el supuesto de una victoria alemana en el frente occidental, y el hecho de que si asú hubiera sido, los aliados, con los norteamericanos al frente habrían empleado armamento nuclear sobre territorio prusiano.

Tiene más bien pinta de ser una hipótesis algo grotesca, ideada por una portera en plena discusión de patio que algo verdaderamente relevante.

El ejército alemán, la wehrmacht, tenía bastante más interés en capitular ante las fuerzas aliadas occidentales, y entre sus planes estaban las de hacerlo en una posición de márgen de maniobra y con condiciones, y esto solamente podía hacerse con las tropas alemanas victoriosas ante la fuerza angloamericana solicitando un alto el fuego entre mabas partes, dejando lógicamente al márgen el asunto del frente oriental, donde los germanos no tenían nada que hacer habida cuenta del poderío del avance soviético.

Evidentemente todo se fue al traste en el mismo momento en que Hitler le dió pleno poderes a las SS, que como era normal, actuaban como lo que eran. Una fuerza anárquica donde solo los veteranos y los antiguos miembros de las Freikorps tenían formación, aunque la misma forma de actuación criminal que los jóvenes pertenecientes a las juventudes hitlerianas que se dedicaron a asesinar de forma implacable a los prisioneros.

Kozak · 11 May 2015

Mineroblanco dijo:
Los aliados acertaron enviando enseguida a la división 101 de paracaidistas norteamericanos a Bastogne. Era una de las mejores divisiones americanas. Los soldados americanos de infantería en Europa lucharon de forma muy desigual, muy bien los paracaidistas y los rangers, mediocremente y procurando arriesgarse lo menos posible la mayoría de los soldados de las demás divisiones de infantería americanas. Esto es normal, no luchaban en su país y su principal objetivo era volver vivos a casa. Los paracaidistas y los rangers eran voluntarios, mucho más motivados.

Los EE.UU. siempre han ganado a base de su cadena logística. "Paz por superior potencia de fuego" significa que hay que anegar al contrario en proyectiles de artillería, bombas, tanques y balas. La mayoría de soldados no eran unidades de choque sino apañaditas tropas que ocupaban lo que otros (los mencionados Rangers, paracas y Marines, amén de la artillería y la aviación) habían conquistado.

Es su doctrina, y en conflictos convencionales es muy eficaz. Donde falla es en la contrainsurgencia, donde necesitas unidades muy móviles y ligeras capaces de anticiparse a las emboscadas enemigas (y de montar emboscadas propias) y donde bombardear ciudades hasta que no levante nada más que un palmo no sirve para que el enemigo se rinda.

Taliván Hortográfico · 11 May 2015

Billy Ray dijo:
Si, con el tuvo una gran intuición, pero hizo falta que el anterior ministro se estrellara en un avión, sino hubiera seguido diseñando despachos y poco más.

Por cierto, no se si alguien lo ha dicho pero me parece que de bombas atómicas solo había tres, la de Alamogordo y las dos que tiraron sobre Japón. De haber necesitado mas creo que habrían tardado en volver a tener disponibles, la cosa no era tan sencilla.

Creo recordar que había plutonio para una más en stock (el famoso "demon core" que se llevó por delante a dos físicos del Proyecto Manhattan en sendos accidentes), así que hubieran podido montar otra en cuestión de semanas.

Este núcleo fue detonado en Bikini en 1946.

Para más Fat Man, o bomba de plutonio tipo Mark III, que era su nombre "oficial" se hubieran tenido que esperar a finales de 1945 o principios de 1946. La cadena de proceso no estaba madura.

SARC_borrado · 11 May 2015

matthias hauer dijo:
la misma forma de actuación criminal que los jóvenes pertenecientes a las juventudes hitlerianas que se dedicaron a asesinar de forma implacable a los prisioneros.

:xx::xx::xx:

El Exterminador · 12 May 2015

Estrategicamente era la mejor opción, muchos generales Alemanes años después de 1945, admitieron que el juicio de Hitler era el correcto, el unico error, fue la falta de combustibles, que impidió tener los nuevos cazas a reacción de Hitler en vuelo, y por lo tanto el dominio del cielo pasó a los Aliados y con ello la guerra...

Aunque fuera un fracaso, dejó al mundo desconcertado de que una Alemania moribunda pudiera dar juego aún y con mucha cizaña

Kozak · 12 May 2015

temperamental dijo:
Estrategicamente era la mejor opción, muchos generales Alemanes años después de 1945, admitieron que el juicio de Hitler era el correcto, el unico error, fue la falta de combustibles, que impidió tener los nuevos cazas a reacción de Hitler en vuelo, y por lo tanto el dominio del cielo pasó a los Aliados y con ello la guerra...

Aunque fuera un fracaso, dejó al mundo desconcertado de que una Alemania moribunda pudiera dar juego aún y con mucha cizaña

Y de paso permitió que los soviéticos se hicieran con un cacho mayor del Reich.

Era evidente a esas alturas de la guerra que estaba todo perdido. Sólo faltaba ver si se podría mantener una semblanza de unidad territorial de Alemania o si ésta iba a ser despedazada cual cadáver devorado por buitres. Que es lo que ocurrió. Y por expreso deseo de Hitler, que consideraba que Alemania no había estado a la altura y merecía perecer.

Jack.Ripper · 12 May 2015

Yo lei que los generales alemanes preferian una ruptura por Aquistran para cercar unas cuentas divisiones sobre un plan mas realizable y menos ambicioso que cortar por Amberes.Pero vaya.Estos generales ya se sabe que a toro pasado ponen en sus memorias cualquier cosa...

aunque verdaderamente los objetivos de Amberes eran bastante megalomanos.Plantear una ruptura como en 1940 en invierno,con un ejercito nutrido de divisiones VG cutres,con escasez de gasolina,contra un rival rico en medios,poder aereo. en fin......Adolfo flipaba...

Limón · 12 May 2015

Estaba bien pensado, porque Hitler lo que queria era una paz separada en el Oeste, y en el mejor de sus sueños una Alianza contra los rusos.
Sucede que con Hitler en el poder cualquier acuerdo era imposible, y los occidentales fueron MUY obtusos y permitieron a la URSS quedarse con media Europa.
Si Hitler muere en el atentado de 1944 tal vez las cosas hubieran sido diferentes.

Eric Finch · 12 May 2015

En que se terminó el buen tiempo y la aviación pudo volver a volar libremente se acabó la ofensiva.

Harold Alexander · 12 May 2015

Kozak dijo:
Y de paso permitió que los soviéticos se hicieran con un cacho mayor del Reich.

Era evidente a esas alturas de la guerra que estaba todo perdido. Sólo faltaba ver si se podría mantener una semblanza de unidad territorial de Alemania o si ésta iba a ser despedazada cual cadáver devorado por buitres. Que es lo que ocurrió. Y por expreso deseo de Hitler, que consideraba que Alemania no había estado a la altura y merecía perecer.

Decir que el plan era bueno, pero "sólo fallaba porque no había combustible suficiente", es como decir que si me tiro de una azotea para volar es buena idea, pero "sólo fallo en que no tengo alas".

Kozak · 12 May 2015

Harold Alexander dijo:
Decir que el plan era bueno, pero "sólo fallaba porque no había combustible suficiente", es como decir que si me tiro de una azotea para volar es buena idea, pero "sólo fallo en que no tengo alas".

Vivimos en un mundo en el que se dice que "el comunismo es una buena idea, el problema es la naturaleza humana" y no se despoja de cualquier credencial intelectual al que dice tal chorrada. Me espero cualquier soplapollez ya.

Plutonio · 12 May 2015

Que falló por falta de combustible se supo después, cuando había fallado, antes no se sabe lo que puede pasar, y obviamente era mejor jugársela que esperar a lo que venía inexorablemente.

No es del todo justo juzgar con la ventaja de saber ya cuál fue el resultado final de una operación. Por lo visto el gobierno francés ya se había refugiado en Burdeos, hubo un acojone tremendo, que si hubiera sido un poco más grande habría podido dar para que la batalla la ganase Alemania, hasta con ese poco combustible. Se podría usar otro criterio diferente y decir que la operación fracasó porque no produjo una estampida psicológica lo bastante fuerte, aparte de lo de la escasez de combustible, pero mucha gente quiere hacer prevalecer los criterios materiales sobre los psicológicos (a pesar de que lo psicológico es definitivamente más importante que lo material).

Harold Alexander · 12 May 2015

Plutonio dijo:
(a pesar de que lo psicológico es definitivamente más importante que lo material).

Claro, por eso la bandera roja ondeó en el Reichstag, porque los soviets eran psicológicamente más fuertes que los alemanes. Que tuviesen tanques, cañones, soldados y aviones para aburrir no influyó nada.

Plutonio · 12 May 2015

Harold Alexander dijo:
Claro, por eso la bandera roja ondeó en el Reichstag, porque los soviets eran psicológicamente más fuertes que los alemanes. Que tuviesen tanques, cañones, soldados y aviones para aburrir no influyó nada.

Mira, eres un iluso, me contestas como si yo hubiese dicho que lo material no cuenta para nada. A mí no me hagas la falacia del espantapájaros u hombre de trabajo manual, y me la rezuma tu opinión de demorado mental que no entiende ni sabe leer un mensaje, para espantapájaros ya estás tú con tus payasadas. Podías haber pensado que esos tanques y cañones soviéticos, sin valor para usarlos no valen nada, pero bah, qué más da si estoy dirigiendome a un orate.

Hitler no jugó tan mal su última carta

Sir Torpedo

Será en Octubre

matthias hauer

Pompero

Kozak

Será en Octubre

Taliván Hortográfico

ПРЕД P И B ВИНАГИ СЕ ИЗПИСВА M

SARC_borrado

Guest

El Exterminador

Terror Rojo enjoyer

Kozak

Será en Octubre

Jack.Ripper

Himbersor

Limón

Será en Octubre

Eric Finch

Será en Octubre

Harold Alexander

Madmaxista

Kozak

Será en Octubre

Plutonio

Madmaxista

Harold Alexander

Madmaxista

Plutonio

Madmaxista

Similar threads