Moliva recibe un baneo

Estado
No está abierto para más respuestas.
"Seis países fiel a la religión del amores patrocinan a las comunidades islámicas de España a veces con el objetivo de controlarlas y casi siempre con escaso discernimiento. Los fondos que envían caen con frecuencia en manos de organizaciones radicales o de individuos sin escrúpulos.

Un informe secreto enviado el 16 de mayo por el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) , general Félix Sanz Roldán, a los ministros de Exteriores, Interigor y Defensa analiza con alarma la financiación y las ayudas que proporcionan Arabia Saudí, Kuwait, Catar, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Libia y, sobre todo, jovenlandia a los fiel a la religión del amores en España que ya son 1,2 millones.

“Las consecuencias de la financiación derivan en actitudes negativas para la convivencia, tales como la aparición de guetos y sociedades paralelas, tribunales y policías islámicas al margen de la legalidad vigente, desescolarización de niñas, matrimonios forzados etcétera”, señala el documento del CNI al que ha tenido acceso este periódico.

“No existe suficiente control de los flujos financieros que suponen las donaciones y ayudas que desde otros países se prestan a la comunidad islámica de España (…)”, advierte el principal servicio secreto español. “Se hace necesario que los países donantes sean plenamente conscientes de los riesgos que entraña financiar demandas individuales”.

Para tratar de que tomen conciencia dos altos funcionarios de Asuntos Exteriores y Justicia —el embajador especial Dámaso de Lario y el director de la Fundación Pluralismo y Convivencia José Manuel LópezRodrigo— efectuaron, a principios de junio, una gira por tres países del Golfo Pérsico (Kuwait, Emiratos y Omán) y, después del Ramadán (el mes de ayuno islámico que este año cae en agosto), proyectan viajar a Arabia Saudí y Catar.

Con anterioridad el secretario de Estado de Justicia, Juan Carlos Campo, acompañado de una nutrida delegación de funcionarios de Exteriores, Justicia e Interior, citó en el palacio de Parcén a los embajadores del Golfo a los que pidió su colaboración para poner orden en la financiación del Islam en España. “Todos ellos se mostraron receptivos”, asegura José Manuel López Rodrigo, director de la Fundación Pluralismo y Convivencia, que asistió al encuentro.

En esa reunión, celebrada hace cuatro meses, se les entregó un ***eto titulado “Sistema de canalización de fondos para el apoyo a los proyectos de las comunidades islámicas de España”. En él las autoridades españolas explican en tres idiomas (español, inglés y árabe) cómo les gustaría que se encauzase el envío de los fondos del Golfo. Bahrein es el único que nunca hizo donaciones.

El Gobierno quiere que las ricas monarquías petroleras costeen proyectos presentados por las comunidades fiel a la religión del amoras a la Comisión Islámica de España (CIE), el interlocutor oficial que está en plena tras*formación para ser más representativo. Solo las solicitudes aprobadas por la CIE serían susceptibles de ser financiadas por el Golfo.

La intención del Gobierno es, sin embargo, acabar a medio plazo con la injerencia extranjera. “El derecho y la gestión de la libertad religiosa de los españoles, sea cual fuera su creencia, no puede estar supeditada a ningún país extranjero”, señalaba un informe conjunto de los ministerios de Justicia e Interior elaborado en 2009. “(….) la vida cotidiana de las comunidades y su financiación deben de tener una política propia española y no permitir injerencias, aunque se podría producir un espacio de tránsito”.

En el opúsculo remitido a los embajadores se insiste en que, junto con la ayuda directa a las comunidades fiel a la religión del amoras, sería bueno financiar, por ejemplo, un grado en ciencias religiosas; la formación del clero; libros de texto de religión redactados en España; guías de gestión de servicios públicos para fiel a la religión del amores; retribución del personal religioso; iniciativas para la normalización del Islam en la prensa etcétera.

Junto con las subvenciones los países del Golfo inundan las mezquitas de opúsculos que irritan a las autoridades españolas. “La Europa de hoy sigue considerando a la raza blanca superior a las de tonalidad”, recalca una monografía en castellano publicada por el Ministerio de Asuntos Islámicos de Qatar bajo el título “Muhammad. El Profeta Ideal”. “Europa, con todas sus pretensiones de iluminar y liderar (…) sigue estando por detrás del Islam”, añade.

Durante la reunión con los embajadores Campo no señaló a ningún país con el dedo, pero en el informe del CNI el peor parado es Kuwait. A través de la Sociedad para el Renacer de la Herencia Islámica (RIHS, según sus iniciales inglesas) ha costeado la construcción de las mezquitas de Reus y Torredembarra (Cataluña) desde donde “se difunde una interpretación religiosa contraria a la integración en la sociedad española fomentando la separación y el repruebo hacia los colectivos no fiel a la religión del amores”.

La RIHS kuwaití fue incluida en 2008 por el Departamento del Tesoro de EE UU, y más tarde por Naciones Unidas, en la lista de organizaciones que han financiado a grupos afiliados a Al Qaeda. “El principal beneficiario” de sus ayudas y gestor del dinero saudí en España es, según el servicio secreto, el salafista holandés de origen jovenlandés Abdelhamid el Hyat. A medio plazo la RIHS proyecta abrir una delegación en España.

Catar, en cambio, se inclina por donar a la Liga Islámica para el Diálogo y la Convivencia en España “vinculada con los Hermanos fiel a la religión del amores” de Siria, según el CNI, que controlan, por ejemplo, el Centro Cultural Islámico Catalán.

Sharjah, integrado en los Emiratos Árabes Unidos, tiene, en cambio, preferencia por los conversos españoles reagrupados en Al jovenlandesabitun a los que costeó la mezquita Albaicín de Granada y está dispuesto a ofrecerles otra en Sevilla.

El líder libio Moamar el Gadafi también ha mostrado, cuando aún disponía de medios, predilección por los conversos españoles agrupados en la Junta Islámica de España. Con su presidente, el psiquiatra radicado en Córdoba Francisco José Escudero, que adoptó el nombre árabe de Mansour, fallecido en octubre pasado, estableció una “relación personal”, según el CNI.

El servicio secreto da cuenta en su informe de algunas operaciones puntuales de financiación, como los 300.000 euros que pagó Catar para remodelar el Centro Cultural Islámico Catalán, pero no proporciona cifras globales. “En su mayor parte se utilizan cauces alternativos para hacer llegar dichas donaciones que escapan al control de los regulares del sistema financiero español”, señala.

Ni que decir tiene que el más generoso es Arabia Saudí. A las donaciones directas de la familia real se añaden las de su Embajada en Madrid y de un sinfín de asociaciones benéficas más o menos oficiales. La retahíla de mezquitas y centros receptores de sus ayudas “no se caracterizan por su elevado nivel de radicalismo”, según el CNI, aunque su “sumisión” a las directrices saudíes es total.

No solo los radicales se aprovechan de la generosidad del Golfo sino también individuos que se otorgan “una representatividad impropia” y llegan incluso a “apropiarse de forma indebida de los fondos obtenidos”, advierte el CNI. Por eso algunos viajes a la zona para recaudar subvenciones “se hacen en el más absoluto secreto y sin conocimiento” de la comunidad islámica en cuyo nombre se piden. Si se consiguen no siempre sirven al fin declarado por el que las solicitó."
==================================================
Por si acaso. Este artículo NO ES DE MI COSECHA, sino que se trata de una noticia que aparece en 'El País' de hoy, día 1. Lo aclaro, no vaya a ser que alguien piense que soy algo más que 'un mensajero'.

P.S.: Las 'negritas' son mías.
 
Última edición:
De Moliva para ser publicado aquí
Hola, he leído el hilo sobre mi baneo, te agradezco a ti y a todos los demás que hayáis pedido explicaciones. Te escribo para pedirte que postees mi versión de lo ocurrido, ya que yo mismo no puedo hacerlo pues pese a que querido líder dijo que el baneo era de 1 día y terminaba esta mañana a las 9, al ir a conectarme ahora he encontrado esto:

Tú has sido excluido por las siguientes razones:
No se especificó ninguna razón.

Fecha en que será levantada tu exclusión: Nunca

No quiero pensar mal afirmando que el moderador Indenaiks ha ampliado el baneo para que no pueda defenderme. Ahora he hecho otra cuenta con otro email para enviar este privado y al poco también ha sido borrada, vuelvo a intentarlo. Esto huele mal pero espero que sólo hayan sido unos errores un tanto extraños.

Pues bien, esta es la historia.

Hace 3 días, al hilo de la oleada de utilizaciones políticas de los atentados de Noruega y el ataque de melindrosidad políticamente correcta que me empezaba a empachar escribí aquí Progresismo: Noruega será aún más tolerante tras los atentados lo siguiente:

El Islam no es hoy mejor ni peor que ayer porque un masón orate haya apiolado a 80 personas. Es la misma sarama violenta, asesina y antieuropea de siempre.

Creo que a reporte de Mitrofán recibí una notificación de infracción de Indenaiks con una tarjeta roja. Fue la primera vez que tengo un problema con la moderación en los dos años que llevo escribiendo en el foro.

En esa notificación Indenaiks me decía lo siguiente:

Mensaje: Progresismo: Noruega será aún más tolerante tras los atentados
Usuario: Moliva
Infracción: Insultar a Otros Miembros
Puntos: 1

Nota de Admin:
Insultar a Otros Miembros

Mensaje para el usuario:

islam - Definición - WordReference.com

islam

1. m. Conjunto de dogmas y preceptos de la religión fiel a la religión del amora.
2. Conjunto de países de religión fiel a la religión del amora.
3. Comunidad de fiel a la religión del amores.

Por la acepción nº 3 del término, sugerimos que en lo sucesivo añada alguna palabra que excluya al colectivo de la religión del amor en general

En el colegio nos enseñan que algunas palabras tienen varias acepciones y nos dicen que en función del contexto su utiliza una u otra, pero una palabra no significa todas ellas al mismo tiempo, únicamente una. Además, ante la duda, la acepción que prevalece es la primera, pues se ordenan así por los académicos con esa función.

Parece que todo esto Indenaiks no lo sabe. Pero, en cualquier caso, si una frase sólo es constitutiva de infracción si tomamos una de sus palabras en una determinada acepción de 3, siendo esta además la última y menos frecuente, es sin duda excesivo decidir imponer la infracción al usuario sin más, más aún cuando el In dubio pro reo es una costumbre noble y bienpensante:

In dubio pro reo es una locución latina que expresa el principio jurídico de que en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecerá al imputado o acusado (reo). Es uno de los pilares del Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no este último su inocencia. Podría traducirse como "ante la duda, a favor del reo".


Yo envié un mensaje privado a Indenaiks explicándole educadamente que no estaba utilizando la palabra Islam en esa acepción a la que él recurría para justificar su sanción sino en la primera, más común y de referencia:

islam.
(Del ár. clás. islam).
1. m. islamismo.

Indenaiks no se molestó en contestarme y me pareció que todo este asunto podía ser una moderación política o ideológica destinada a amedrentar para conseguir una autocensura en determinados temas políticos que son polémicos o no son del agrado de este moderador. Me pareció un abuso de poder, así que para clarificar el asunto y demostrar cuáles era las motivaciones de este moderador, decidí cambiar en la frase la palabra Islam que podía justificar una represión cogida con pinzas, por las palabras "El islamismo".

Y poner la frase en mi firma para averiguar si verdaderamente esa acepción era la causa de la sanción o en cambio quería silenciar la idea en sí, en cuyo caso recibiría un baneo. Y quedó así:

El islamismo es sarama violenta, asesina, retrógada y antieuropea. Si el Islam fuera una secta de unos miles sería perseguida por sus enseñanzas destructivas. "Amor" no aparece ni una vez en el Corán, “apiolar” con la raíz qtl (‘apiolar’) 187 veces.

(sigue)
 
A lo que seguía algunas citas del Corán de este tipo:

“Si ellos no aceptan la fe, mátalos donde sea que se encuentren (los infieles) ” (4:89)

“Lucha contra el infiel hasta que no exista más ninguna prédica y todas las religiones se dirijan a Alá.” (39)

“¡Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en las yemas de los dedos!” (12)

“Los infieles son vuestro enemigo manifiesto”(4:101)

“Cuando ellos no se retiren y os pidan paz, atajándose con las manos , apresadlos y matadlos, donde les encontréis y contra ellos emplead abierta violencia” (4:91)

“¡Maldícelos! Donde les encuentres, atacalos y con violento acuchillamiento trocéalos” (33:61)

“No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya cubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos.” (67)

“Realmente, a quienes no creen en nuestra aleyas,les quemaremos en un fuego, y cada vez que su piel se queme le cambiaremos la piel por otra nueva, para que paladeen el castigo.” (4:56)

“Matadlos hasta que la persecución no exista y esté la religión de Dios.” (2:193)
A diferencia de otras religiones cuyo libro sagrado fue escrito por apóstoles u otros hombres, el Corán es la palabra de Dios dictada directamente a Mahoma por lo que no admite interpretación.

Todo aquel que pretenda usar su inteligencia, su capacidad de raciocinio, su ciencia, para llegar a conclusiones tal vez justas pero que contradigan la interpretación literal, incurrirá en error porque su inteligencia, su capacidad de raciocinio, su ciencia no podrían nunca igualar las de Alá.


En la primera frase hablo de los islamistas y los adjetivo. En la segunda digo que en mi opinión las enseñanzas del Islam, la religión, son destructivas y sus preceptos no difieren en violencia de los de sectas perseguidas legalmente. En ningún momento es interpretable que esté hablando de TODOS los fiel a la religión del amores, sino de los islamistas en la primera frase y de la religión llamada Islam en la segunda. No puse "la religión llamada Islam" en la segunda frase porque me parecía redundante y quedaba claro que me refería a ella por estar hablando de sus enseñanzas, compararla con otras formas religiosas y citar sus preceptos.

La reacción del moderador Indenaiks fue la que era de esperar en caso de querer silenciar exactamente esa opinión mía, pues si en el primer post era muy dudosa la excusa para la sanción, en esta firma era inexistente, y con una actitud matonil me baneo.

En este hilo he tenido que leer varias veces como Indenaiks me acusaba de haber dicho cosas como que todas las gentes fiel a la religión del amoras son sarama e incluso de justificar la violencia contra ellos... Indenaiks, ¿nos tomas por orates?:

Cuando Zhukov decía:

Si le banean a Moliva por eso, yo también soy culpable.

Indenaiks respondía:

¿Culpable de qué? ¿Quieres tachar a todos las gentes fiel a la religión del amoras de "sarama violenta, asesina, retrógada y antieuropea"? ¿Es eso?

Pese a que la frase es: El islamismo es sarama violenta, asesina, retrógada y antieuropea.

Cuando nefernef pregunta:

Si yo digo que las enseñanzas del comunismo (o el capitalismo) son destructivas ¿Seré baneada?

Indenaiks responde:

Sabes que no. Si acto seguido, sin pérdida de contexto, dices que todos los capitalistas deberían ser pasados a garrote vil, sí. Si lo dices en frase suelta ("guillotina para los capitalistas") quizás, sólo quizás puede ser interpretado como "licencia literaria". Pero esto ya lo sabeis, ocurre todos los días.

Pese a que lo único que yo he dicho del Islam es lo que ha dicho nefernef, que las enseñanzas del Islam son destructivas, Indenaiks dice que eso no es una infracción para poco después decir lo contrario:

Hay un colectivo, hay unos insultos, hay una justificación de esos insultos sólo parcial y unas generalizaciones y hay una sanción que es doble, con varios días de diferencia.
Luego pretende solapadamente que yo he justificado la violencia "por razones políticas, de etnia o religiosas.":

Evitad alusiones a la violencia justificada por razones políticas, de etnia o religiosas.

Moliva ha puesto "Si el Islam fuera una secta de unos miles sería perseguida por sus enseñanzas destructivas." y en la definición de islam no pone "sarama violenta, asesina, retrógada y antieuropea", que parece que es su justificación.

Aquí intenta mezclar la primera frase con la segunda obviando que yo he adjetivado de "sarama violenta, asesina, retrógada y antieuropea" el islamismo. De la religión llamada Islam sólo he dicho que sus preceptos y enseñanzas son destructivos a mi juicio.
 
Última edición:
Es algo sancionable lo que ha dicho, por ofensivo y por ser mentira

Aquí se permite, desde su posición de moderador, entrar a hacer juicios de valor sobre si mi opinión es verdad o mentira. En cuanto a que es ofensiva lo es en la misma medida en que los es para un comunista o un capitalista decir que las enseñanzas del comunismo o el capitalismo son destructivas. No basta con que sea ofensivo, para ser una infracción debe ser o un insulto directo o apología de la violencia, de no ser así toda opinión con la que alguien no esté de acuerdo es ofensiva en potencia y constitutiva de infracción.

Todo esto huele muy mal, aún espero que se me levante el baneo que ya expiró hace 6 horas. Que Indenaiks declare si sigue considerando que actúo de forma correcta y que querido líder aclare si esa va a ser la política en su foro a partir de ahora.


Un saludo a todos. Moliva.
 
Y a la banderita que sale en la firma de Artemis la habéis baneado también??
 
¿Nos ponemos la firma de Moliva?


P.D: con la camellada habitual no cuento, no se molesten.
 
"Si ellos no aceptan la fe, mátalos donde sea que se encuentren (los infieles)"(4:89)

Toma otra interpretación:
Qué dice en el Corán 4:89? - Yahoo! Argentina Respuestas
Interesante pregunta, Merece que le dedique Tiempo, Por que este tipo de versos estan siendo Utilizados por los cristianos fanaticos que no toleran el avanze del Islam...

Mira para comenzar, No centres tu interpretacion en un solo verso, Debes conocer bajo que contexto fue revelado, En este caso Los versos 87 88 89 y 90 se centran en la misma situacion:

Sura 4:87
"¿Por que Os dividis en Dos grupos respecto a los hipocritas?"

Asi da inicio el mensaje, ¿A que hipocritas se refiere?
La interpretacion mas aceptada es la Ibn Abbas(Que Dios este Complacido de El) sosteniendo que se refiere a un grupo de Mecca que, antes de la emigracion "abrazaron" el Islam de boca pero, que en secreto siguieron apoyando a los paganos de Quraish. es decir, aceptar el Islam solo fue parte de su estrategia. Pero no contaban con que Allah(Dios) sabia lo que se escondia en sus corazones. Allah es Sabio y conoce lo manifiesto como lo Oculto.

Fijate en el contenido de la continuacion del verso 87 y te daras cuenta que el mensaje era exclusivamente para el Profeta Muhammad(SAW) Ya que se encontraban en guerra..

"¿Acaso pretendéis guiar al que ha sido extraviado por Allah? No le ENCONTRARAS(Muhammad) un camino que lo conduzca a la verdad"

Aqui el Altisimo Alabado Sea de alguna manera reprende al Profeta(SAW) por intentar guiar a estos hipocritas, aun sabiendo que aceptaron el Islam superficialmente.

"Allah los ha rechazado por lo que han hecho"....Osea los Dejo incredulos debido a su hipocresia..

el verso 88 es mas claro:
"Qusieran que renegaseis como ellos han renegado(los hipocritas) Y que fueseis iguales"

Queda en evidencia, cual era la estrategia de los hipocritas, Si lograban que el Profeta(SAW) renegara de su fe, el Islam desapareceria de los corazones de los fiel a la religión del amores.Y sigue el verso 88
"No los tomeis(Muhammad) como amigos aliados, Hasta que hayan emigrado en el Camino de Dios"

Esta parte de la aleya le da validez a la interpretacion de Ibn Abbas(R.A), Ya que si emigraban de Mecca a Medinah dejando todo atras por amor al Islam, hubiese sido una muestra de sinceridad, pero Dios Sabia que no lo llevarian a cabo, su hipocresia era mucho mas grande que su fe...Aqui viene el mal entendido

"Y si no cesan(de atacar) Atrapadlos y matadlos donde quiera que los encontreis.."

Esta Parte esta antecedida por "Si No cesan o sigue su hostilidad" es decir tenia que haber una tras*grasion por parte de los hipocritas antes de proceder a la orden...

Mira lo que dice el final de la aleya 89:

"Y si se retiran(los hipocritas) y no os combaten y os ofrecen la Paz...Dios no os da ningun medio de ir contra ellos"

igualmente en la aleya 90 dice:

"Pero si no os dejan y os afrecen la Paz y detienen sus manos(si no dejan de combatir a los fiel a la religión del amores)..Atrapadlos y matadlos donde quiera que los encontreis"

En Conclusion: Los Versos que normalmente hablan de la guerra en el Coran son de contexto historico, ya que a inicio los primeros fiel a la religión del amores fueron expulsados y perseguidos debido a su fe, Jamas encontraras en el Coran que los fiel a la religión del amores atacan primero, Jamas!
Solo era en defensa, ademas las leyes de guerra en el Coran son Mucho mas Benignas que las de la Biblia, Prohibido apiolar Animales, Mujeres, Niños, Ancianos, o destruir cultivos...Obviamente siempre habra gente fanatica que distorciona o saca de contexto este tipo de Versos que fueron revelados al Profeta Muhammad en una epoca Belica...

Disculpa si me extendi un poco, pero estas son las aleyas que se deben aclarar y argumentar el por que estan en el Coran, Descuida el Islam es Paz y es Mi Religion! Orgulloso de ser fiel a la religión del amor....

Maa Salaam.
Fuente (s):
Coran, Islam, Profeta Muhammad.

Pues así con todo. Contexto histórico + mitificación del texto + diversas traducciones e interpretaciones. Esta es una más.

Cada cual que busque la verdad, respetando otras opiniones, y alejándose del integrismo (interpretación literal) tanto de los integristas de un lado, como de los iluminados como nefernef, que creen que porque la "verdad" le haya sido revelada, simplona y adecuadamente, los demás hemos de tener la misma permeabilidad a la manipulación o necesariamente estar en una conspiración.

Entre unos y otros extremismos está la labor de moderación, evitando que haya monotemas interesados y etiquetitas a cascoporro que traen precisamente lo que anuncian, intolerancia y sobrerreacciones.

Para llegar a conclusiones respecto de esa comunidad, hay que hacer debate antes y no dar por ciertas tantas interpretaciones sin dar la posibilidad de defensa.

Lo tuyo conmigo empieza a ser acoso por divergencia de opinión respecto a lo que debe ser la moderación o incluso a lo que intuyas que deba ser mi opinión personal, que no es manipulable (y eso joroba).
 
Una duda que expongo al Sr. Indenaiks (o, en su defecto, a quien pudiera resolvérmela):
Muy poco después de los atentados de Noruega, en uno de los muchos hilos surgidos a raíz de ellos (en "Temas calientes" o en "Política"), no recuerdo el título del hilo pero sí que involucraba al PSOE o a ZP, aparecía un post con una fotografái de las Juventudes Socialistas del PSOE y, en el "pie de foto" (por llamar de algún modo a tan descomunal vómito de bilis), decía nada menos que "(...) no me digáis que no os dan ganas de abrir fuego y ametrallarlos a todos? (...)". Estoy casi seguro de la autoría, pero sólo "casi" y la memoria podría jugarme una mala pasada, sería una gran injusticia decir siquiera "me parece que fue "X"...".

Bien, el caso es que busqué ese post y no no lo encontré. me gustaría pensar que es que lo he soñado o que alguna persona decente lo reportó y fue borrado.

(Aclaración para mentes binarias: ni el PSOE ni sus juventudes son santo de mi devoción, más bien creo que deberían enjuagarse la boca con salfumán, después de pronunciar la noble palabra "socialismo"...).

Salud!

Disculpe si le parece que le "acoso", Sr. Indenaiks, repitiéndome y autocitándome. Es que quiero salir de la duda de si soñé ese "post" (en cuyo caso, sería síntoma de enfermedad, o no...). Extiendo la pregunta al / la conforero/a que lo hubiere visto.

Thanks in advanced.
 
Toma otra interpretación:
Qué dice en el Corán 4:89? - Yahoo! Argentina Respuestas


Pues así con todo. Contexto histórico + mitificación del texto + diversas traducciones e interpretaciones. Esta es una más.

Cada cual que busque la verdad, respetando otras opiniones, y alejándose del integrismo (interpretación literal) tanto de los integristas de un lado, como de los iluminados como nefernef, que creen que porque la "verdad" le haya sido revelada, simplona y adecuadamente, los demás hemos de tener la misma permeabilidad a la manipulación o necesariamente estar en una conspiración.

Entre unos y otros extremismos está la labor de moderación, evitando que haya monotemas interesados y etiquetitas a cascoporro que traen precisamente lo que anuncian, intolerancia y sobrerreacciones.

Para llegar a conclusiones respecto de esa comunidad, hay que hacer debate antes y no dar por ciertas tantas interpretaciones sin dar la posibilidad de defensa.

Lo tuyo conmigo empieza a ser acoso por divergencia de opinión respecto a lo que debe ser la moderación o incluso a lo que intuyas que deba ser mi opinión personal, que no es manipulable (y eso joroba).

Considero que iluminado es un insulto y que deberías autobanearte por ello, pero es más, lo que citas como dicho por mi boca, es la tras*cripcion de los correos que Moliva me ha mandado y pedido por favor que publique por él, ya que tú no le has levantado el baneo que se supone acababa esta mañana a las 9 y así lo he manifestado en el primero de tres correos que he tras*crito. Otra vez no sé si es falta de comprensión lectora o ganas de injuriar, pero desde luego, no dejas de retratarte.
 
Disculpe si le parece que le "acoso", Sr. Indenaiks, repitiéndome y autocitándome. Es que quiero salir de la duda de si soñé ese "post" (en cuyo caso, sería síntoma de enfermedad, o no...). Extiendo la pregunta al / la conforero/a que lo hubiere visto.

Thanks in advanced.


Yo también lo vi.
 
Las ideas no sirven de nada si no se llevan a la práctica.

Pido un poquito de comprensión hacia Indenaiks, (la Moderación es un asunto muy complejo), no obstante … existen cuestiones que defenderlas están muy por encima de ser baneada ad eternum en un Foro. Elijan … el baneo indefinido a Moliva (a no ser que existan razones que desconozco es inaceptable) … si lo asumen su “libertad” valdrá lo que el papel higiénico con el que me limpio mi culito.

Un saludo a todos, ciao.

Nota; Buster ¿no había consenso sobre el sesso del amante de Davitín? (regalo un comodín a la Moderación para “argumentar” mi baneo, he sido irrespetuosa con un usuario).
 
Última edición:
Considero que iluminado es un insulto

Real Academia Española. Diccionario Usual.

alumbrado (‖ adepto a cierta doctrina)

Real Academia Española. Diccionario Usual.

Se dice de los adeptos a doctrinas según las cuales se llegaba mediante la oración a estado tan perfecto, que, entregados a Dios, no necesitaban practicar los sacramentos ni las buenas obras, y se sentían libres de pecado cualesquiera que fueran sus actos. Esta doctrina surgió en España en el siglo XVI.
 
Jo.der no entendeis nada o no lo quereis entender.:

El terrorismo islamista caus 2.500 muertes en Pakistn en 2010

"Según este informe, “Estado anual de los derechos humanos en Pakistán 2010”, las acciones terroristas habrían provocado 2.500 muertes en el último año y unos 5.000 heridos. Aproximadamente la mitad de los fallecidos serían civiles víctimas de los 67 atentados suicidas perpetrados en 2010."

:(:(:(

Argelia vive un mes neցro de terrorismo islámico con 115 muertos · ELPAÍS.com

"También en Chelef, una de las provincias más castigadas por el integrismo radical en los últimos años, fueron asesinadas hace cuatro días siete personas, cinco de la misma familia. Las autoridades atribuyen los hechos al GIA. Un comando entró en una vivienda perteneciente a un miembro de los grupos armados que apoyan al Ejército en la lucha contra el terrorismo y dio fin al matrimonio y a tres hijas de 14, 12 y 4 años. En la huida, los terroristas asesinaron a dos civiles que salían de rezar en una mezquita de la aldea de Ued Allel, donde tuvo lugar la matanza.

Con las muertes de la noche del jueves se eleva a 54 el número de personas asesinadas en una semana por los radicales islámicos. En lo que va de julio, un mes neցro, la cifra de víctimas alcanza las 115."

:(:(:(
Las victimas principales de los atentados de integristas o radicales islamicos, son LOS MISMOS fiel a la religión del amorES, LOS QUE PROFESAN "EL ISLAM".

:(:(:(

Moliva ha insultado gravemente a las victimas islamicas o fiel a la religión del amores de esos atentados. Muertos, heridos, familias destrozadas, niños,.......

A mi me dan igual los fanaticos de un lado o del otro, son la misma sarama. El de Oslo o un terrorista radical islamico, me dan igual, los metia en el cubo y los llevaba al vertedero.

Y el catolicismo no se libra, que aqui no nos olvidamos tan rápido como algunos se piensan.

Os dejo un articulo que nos quiere ilustrar sobre la conveniencia de ir las mujeres con pantalón a misa:

El pantalon en la mujer


"Conclusion:

10 RAZONES POR LAS QUE HOY EN DÍA SI ES PECADO EL USO DEL PANTALON EN LA MUJER


1. Es PECADO porque no tengo base bíblica para usarlo. 1 de Pedro 4:11

2. Es PECADO porque ofendo a mas de uno en la Iglesia
1 de Corintios 8:12-13

3. Es PECADO porque algunos en la sociedad me critican por usarlo. 1 de Pedro 2:12

4. Es PECADO porque es una obsesión su uso. 1 de Corintios 6:12 y 1 de Corintios 10:23

5. Es PECADO porque la Iglesia acordó no usarlo y aun así lo hago.
Hebreos 13:17

6. Es PECADO porque la mayoría de las veces la prenda es indecorosa. 1 de Timoteo 2:9, 1 de Pedro 3:3-4

7. Es PECADO porque pongo en primer lugar lo material que lo espiritual. Mateo 6:31-33, 1 de Pedro 2:11

8. Es PECADO porque lo uso para no avergonzarme frente a mis amigas. Filipenses 2:15, Efesios 5:8-11

9. Es PECADO porque no queremos hacer diferencia entre la corriente del mundo y Dios. 1 de Pedro 4:1-4, Mateo 5:14-16

10. Es PECADO porque amamos mas las cosas del mundo.
1 de Juan 2:15-17, Santiago 4:4"



:XX::XX::XX:
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver