Me he pillado un Macbook Air...

Resulta curioso que otro error que se comete al juzgar a APPLE es que si es más productivo y está más optimizado.

APPLE arranca sus gamas desde procesadores potentes y mucha RAM... y es determinante en un S.O la potencia del procesador así como la cantidad de RAM.

Todavía no he escuchado a nadie decir que su windows va como el ojo ciego con un i5, 8 GB de RAM y un SSD... que es una configuración bajuna de APPLE.

Cuando comparáis el funcionamiento de una manzana y os quejáis de Windows, ¿qué moñiga tenéis por procesador con windows?
 
Pero no entiendes (al menos yo) la potencia del conjunto hasta que no integras todos los dispositivos y los pones a trabajar juntos.

Yo lo resumo en que Apple es productividad. Productividad real y gráfica desde el minuto 1. Y mi tiempo vale más que cualquier otra cosa. Enciendo con un fin, produzco (o consumo) y adiós. Ni una sola complicación. La integración de sus aplicaciones, de su hardware, de su diseño, de icloud y de todos sus servicios, el servicio postventa y tal, llevan la experiencia de usuario a otro nivel. Y por ese nivel es por el que se paga y por el que se valora a esa compañía. Yo no lo era, pero me he convertido en un estropeado applefan.

no, tu no buscas productividad real


Un ordenador con la misma configuración que apple (pongamos una torre que en apple te cuesta 4000 euros y se utiliza para edicion grafica) va el doble de rapido


hay multitud de pruebas en internet comparando programas como el lightroom o phtoshoop, y luego comparando lo que ahorran en tiempos y lo pasan a dolares ese ahorro de tiempo


y siempre salia ganando el ordenador que no era apple.
 
Resulta curioso que otro error que se comete al juzgar a APPLE es que si es más productivo y está más optimizado.

APPLE arranca sus gamas desde procesadores potentes y mucha RAM... y es determinante en un S.O la potencia del procesador así como la cantidad de RAM.

Todavía no he escuchado a nadie decir que su windows va como el ojo ciego con un i5, 8 GB de RAM y un SSD... que es una configuración bajuna de APPLE.

Cuando comparáis el funcionamiento de una manzana y os quejáis de Windows, ¿qué moñiga tenéis por procesador con windows?

Lo dudo mucho...

Estaba mirando para mi hija y, como mucho, el ultimo imac, el 5k, que vale 2300 pavos viene con disco duro híbrido...para irte a ssd debes pagar 1000 euros más.

Tengo un amigo que tiene una empresa de edición audio-video...hace años tenía el Apple G4. Creo que tenía procesador a 1,4 Ghz..
Mientras yo tenía en doble núcleo a 2,6...
Pues miraba como estupido como movia videos y sonido, grafica 3d, rendering...

Creo que, al igual que un Ferrari, para quien se lo puede permitir, merece la pena.
Es así de sencillo.

Por cierto Pensamientos Ibericos...me tienes abandonado...:)

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
 
Yo estoy harto de gente que viene de portátiles Acer o Nisupu de 300€ y rompen el cerdito para comprarse un Apple, y claro, flipan. Y flipan tanto que sienten la necesidad de decírselo al mundo entero y ponerse la pegatina de la manzanita en el coche para que se enteren, porque han descubierto que un ordenador de 1500 pavos tira más que una cosaca china de 300. Acojonante. Vaya secta.
 
Yo estoy harto de gente que viene de portátiles Acer o Nisupu de 300€ y rompen el cerdito para comprarse un Apple, y claro, flipan. Y flipan tanto que sienten la necesidad de decírselo al mundo entero y ponerse la pegatina de la manzanita en el coche para que se enteren, porque han descubierto que un ordenador de 1500 pavos tira más que una cosaca china de 300. Acojonante. Vaya secta.

Ya sabes tu la historia de todos los compradores de apple?

Si es la empresa de mayor valor del mundo por algo será... hay gente que prefiere pagar más por pequeños detalles que para otros son chorradas... que cada uno haga lo que le salga de las narices.

Yo tengo un mac como ordenador personal y un portatil windows de empresa, de características similares un poco mejor de hardware Windows pero de precio iguales y hay detalles como duración de la batería, el tiempo de arranque de aplicaciones y sobretodo el peso que hacen que me guste más el MAC
 
Pues con los teléfonos parece que se les ha visto el plumero...

Apple: Acusan a Apple de reducir deliberadamente la velocidad de sus iPhone antiguos. Noticias de Tecnología

Acusan a Apple de reducir deliberadamente la velocidad de sus iPhone antiguos

Un informe de Geekbench señala que un algoritmo reduciría la potencia de los terminales según se degrada la batería para evitar que la autonomía se reduzca drásticamente.

¿Ha pasado el tiempo y tu iPhone no va tan fluido como al principio? No es raro ver a alguien quejándose de que su terminal no estaba tan fresco como antaño. Aunque algunos usuarios apuntan a que esto se debe a las diferentes actualizaciones de iOS, parece que esto es una modificación introducida por la propia Apple. Y es que, según un nuevo informe, la propia compañía ataría presuntamente en corto los procesadores de los terminales más antiguos y que tuviesen las baterías desgastadas.

El documento sostiene esto es autoría de Primate Labs, creadora de Geekbench, una aplicación para hacer 'benchmarking' (test de rendimiento) que ha utilizado los datos recopilados gracias a su comunidad para elaborar el estudio.

Rendimiento y voltaje

Aunque Apple no lo ha hecho ningún tipo de valoración, se sabe que en la versión 10.2.1. de iOS la compañía introdujo un sistema por el que el procesador quedaría limitado por el estado de la batería. Es decir, la potencia quedaba supeditada al voltaje que sea capaz de ofrecer esta pieza.

El objetivo no es otro que evitar que la batería se drene a una velocidad pasmosa cuando se actualiza a una nueva versión del sistema Los responsables de Geekbench sostienen que el rendimiento era constante en aquellos iPhone 6S que corrían sobre iOS 10.2, Sin embargo, a partir de esas versiones (concretamente en iOS 10.2.1 y 11.2) encontraron un buen número de terminales que tenían peores resultados en su test de rendimiento.

También el iPhone 7

Las pruebas no se limitaron a esta generación, sino que hizo lo propio con el iPhone 7, con iOS 10.2,10.21 y las versión de iOS 11.1.2 y 11.2. El resultado fue muy parecido. A medida que avanzaba el tiempo, los dispositivos más viejos ofrecían resultados más bajos en los test que los modelos más nuevos.

Esta es la conclusión que arroja el estudio de Geekbench, que Apple limita la potencia mediante una actualización de software. Esta función entraría en funcionamiento cuando la batería empezase a dar síntomas de agotamiento según pasan los ciclos de carga, viéndose reducida la autonomía. Una posible solución sería, para los que quieran seguir con su terminal, cambiar la batería del mismo.
 
Ya sabes tu la historia de todos los compradores de apple?

Si es la empresa de mayor valor del mundo por algo será... hay gente que prefiere pagar más por pequeños detalles que para otros son chorradas... que cada uno haga lo que le salga de las narices.

Yo tengo un mac como ordenador personal y un portatil windows de empresa, de características similares un poco mejor de hardware Windows pero de precio iguales y hay detalles como duración de la batería, el tiempo de arranque de aplicaciones y sobretodo el peso que hacen que me guste más el MAC

Es la historia de la mayoría de la gente. Todos los que conozco que hablan maravillas de los macs y los iphones, venían de ordenadores de 300€ y smartphones de 100€. Por no hablar de los que a día de hoy todavía te sueltan lo de los pantallazos azules en windows.
 
no, tu no buscas productividad real


Un ordenador con la misma configuración que apple (pongamos una torre que en apple te cuesta 4000 euros y se utiliza para edicion grafica) va el doble de rapido


hay multitud de pruebas en internet comparando programas como el lightroom o phtoshoop, y luego comparando lo que ahorran en tiempos y lo pasan a dolares ese ahorro de tiempo


y siempre salia ganando el ordenador que no era apple.


Seguís sin entenderlo, las pruebas sintéticas de un programa concreto en un ordenador recién instalado no significa NADA, es cuando llevas un SO encima de otro y años de uso cuando un MacOS demuestra estar bien diseñado, es cuando no tienes que dedicarte a administrar tu propio SO, ni reinstalar, ni actualizar drivers, ni parar el antivirus que se come la RAM, ni ahora me va y ahora no me va, ni todas esas cosas que aparecen en Windows y Linux en el peor momento para fastidiarte tus planes originales y pasar a dedicar hora y media a algo que querías hacer en 5 minutos.
Te hablo de equipos de 1000€ comprados hace 8 años que siguen yendo como la seda, MacBook Air a los que no se ha podido instalar más RAM y van con sus 2Gb moviendo cualquier tarea casera con fluidez. Hasta que no lo pruebas un año entero no te das cuenta lo que vale todo eso. Y yo soy crítico con Apple porque no creo que esté haciendo las cosas bien, pierde de vista que sus ordenadores son aquel 'digital hub' que quería Steve Jobs y sus dispositivos iOS no son independientes porque sigue manteniendo la cosa de iTunes y aún así deja la gama Mac cada vez más inalcanzable y se empeña en insistir en el disparate de que un iPad es el nuevo Mac ¿en serio?¿Un Tablet con un iOS muy limitado operativamente? las ventajas de iOS son otras, pero ninguna es la flexibilidad que ahora mismo te da un SO real.

---------- Post added 21-dic-2017 at 09:46 ----------

Pues con los teléfonos parece que se les ha visto el plumero...

Apple: Acusan a Apple de reducir deliberadamente la velocidad de sus iPhone antiguos. Noticias de Tecnología

Acusan a Apple de reducir deliberadamente la velocidad de sus iPhone antiguos

Un informe de Geekbench señala que un algoritmo reduciría la potencia de los terminales según se degrada la batería para evitar que la autonomía se reduzca drásticamente.

¿Ha pasado el tiempo y tu iPhone no va tan fluido como al principio? No es raro ver a alguien quejándose de que su terminal no estaba tan fresco como antaño. Aunque algunos usuarios apuntan a que esto se debe a las diferentes actualizaciones de iOS, parece que esto es una modificación introducida por la propia Apple. Y es que, según un nuevo informe, la propia compañía ataría presuntamente en corto los procesadores de los terminales más antiguos y que tuviesen las baterías desgastadas.

El documento sostiene esto es autoría de Primate Labs, creadora de Geekbench, una aplicación para hacer 'benchmarking' (test de rendimiento) que ha utilizado los datos recopilados gracias a su comunidad para elaborar el estudio.

Rendimiento y voltaje

Aunque Apple no lo ha hecho ningún tipo de valoración, se sabe que en la versión 10.2.1. de iOS la compañía introdujo un sistema por el que el procesador quedaría limitado por el estado de la batería. Es decir, la potencia quedaba supeditada al voltaje que sea capaz de ofrecer esta pieza.

El objetivo no es otro que evitar que la batería se drene a una velocidad pasmosa cuando se actualiza a una nueva versión del sistema Los responsables de Geekbench sostienen que el rendimiento era constante en aquellos iPhone 6S que corrían sobre iOS 10.2, Sin embargo, a partir de esas versiones (concretamente en iOS 10.2.1 y 11.2) encontraron un buen número de terminales que tenían peores resultados en su test de rendimiento.

También el iPhone 7

Las pruebas no se limitaron a esta generación, sino que hizo lo propio con el iPhone 7, con iOS 10.2,10.21 y las versión de iOS 11.1.2 y 11.2. El resultado fue muy parecido. A medida que avanzaba el tiempo, los dispositivos más viejos ofrecían resultados más bajos en los test que los modelos más nuevos.

Esta es la conclusión que arroja el estudio de Geekbench, que Apple limita la potencia mediante una actualización de software. Esta función entraría en funcionamiento cuando la batería empezase a dar síntomas de agotamiento según pasan los ciclos de carga, viéndose reducida la autonomía. Una posible solución sería, para los que quieran seguir con su terminal, cambiar la batería del mismo.

Esto tiene visos de ser real, iOS11 tiene cabreada a mucha gente con iPhone 6s para atrás y si es cierto, ya les vale si es así, simplemente podrían haber dejado elegir al usuario si quiere batería o rendimiento, pero Apple y 'elección del usuario' no suelen llevarse muy bien.
 
Va como un relámpago, estoy muy gratamente sorprendido. Si lo comparo con mi portátil low-cost (460 pavos), con windows 10 y que lleva más RAM, en concreto, 12 Gb de RAM vs los 8 del Mac, aunque un disco duro mecánico, la diferencia es abismal.

Te escribo desde un ordenador de sobremesa comprado en el año 2008. Tiene un Core2 Duo E8400 a 3 Ghz, 8 GB de RAM y un disco duro SSD de 120 GB que le compré hace unos meses. Y Windows 10 vuela.

Como te imaginarás, el secreto es simplemente el disco duro SSD. Todo lo demás importa bastante poco, ya que cualquier procesador del año de afeminadostaña tiene potencia de sobra para mover el sistema operativo.
 
Comprarse un Macbook merece mucho la pena si pillas un buen chollo de segunda mano y bien cuidado, con pocos ciclos de batería.

A principios de año me pillé un Pro de 13 pulgadas, con 8 de RAM y 256 de disco SSD. De lo que nadie habla es de la pantalla RETINA, que es una fruta maravilla. Que alguien me diga precio de un ultrabook de características similares al mío que tenga una pantalla de 2560 x 1600. Yo lo pillé por 800 euros y creo que tengo portátil para rato.

En casa tengo un Toshiba i7 con 12 de RAM que me costó lo mismo y mis ojos lloran cada vez que lo abro, de lo mal que se ve y de la tristeza que me produce la mera comparación. Se lo he regalado a mi chavala, que no entiende de estas cosas.

En el curro tengo varios portátiles con cosas de pantallas. Desde que lo tengo, trabajo en el MAC con Windows, Ubuntu y Kali. PORQUE CÓMO VA DE BIEN PARALLELS, SEÑORES!!!

Y gracias a la pantalla, que insisto, es un tercio del precio del portátil (otro tercio es MacOS y el logotivo de la manzana y el otro tercio es el hardware en sí) puedes editar tranquilamente con Photoshop, Final Cut Pro o hacerte caricias en HD y te sobra pantalla para seguir las erecciones catalanas.

A FAVOR DEL MAC: buen diseño, pantalla, sistema, BATERÍA.
EN CONTRA: ES CARO.
 
Última edición:
Te escribo desde un ordenador de sobremesa comprado en el año 2008. Tiene un Core2 Duo E8400 a 3 Ghz, 8 GB de RAM y un disco duro SSD de 120 GB que le compré hace unos meses. Y Windows 10 vuela.

Como te imaginarás, el secreto es simplemente el disco duro SSD. Todo lo demás importa bastante poco, ya que cualquier procesador del año de afeminadostaña tiene potencia de sobra para mover el sistema operativo.

El ssd es seguramente una parte muy importante, pero como decía en mi post, trabajo a diario con el ordenador del trabajo, Windows 7 más limpio a no poder, 8Gb de RAM con disco duro ssd y de la gama DELL Latitude.

En el pc del curro tengo cierta velocidad, y va para mí bien, pero en el mac las impresiones son al menos mejores.
 
Lo dudo mucho...

Estaba mirando para mi hija y, como mucho, el ultimo imac, el 5k, que vale 2300 pavos viene con disco duro híbrido...para irte a ssd debes pagar 1000 euros más.

Tengo un amigo que tiene una empresa de edición audio-video...hace años tenía el Apple G4. Creo que tenía procesador a 1,4 Ghz..
Mientras yo tenía en doble núcleo a 2,6...
Pues miraba como estupido como movia videos y sonido, grafica 3d, rendering...

Creo que, al igual que un Ferrari, para quien se lo puede permitir, merece la pena.
Es así de sencillo.

Por cierto Pensamientos Ibericos...me tienes abandonado...:)

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Esto es una imitación de un Mac:

[youtube]uBvxjVALH7I[/youtube]

[youtube]G-2fbmn3Cnk[/youtube]

Es una simple imitación corriendo sobre W10, con 4 pijadas de gadgets de iMac y una gran pantalla que no envidia en nada a la de entrada de iMac. Por 500 leuros mira como mueve el Word, o navega, o hace lo que sea... porque a pesar de ser un procesador humilde; es moderno.

Cualquier iMac puedo clonarlo exactamente igual que lo monta APPLE pero un 40% más barato... y corriendo iOS Mac sin ningún problema, actualizándose como haría el que clonase, con su pantalla 4K de 27 o 28", ect.

APPLE es líder en el mercado de la telefonía porque tiene tecnología propia, y es la mejor de todas. En los ordenadores x86 no alcanzan a los genéricos en prestaciones y rendimiento, ni de coña. Cuando escribo esto es porque los he fusilado y he observado los resultados... y mis clientes lo han confirmado.

Yo no tengo nada en contra de una empresa tan icónica como APPLE. Son dignos de admirar por historia, trayectoria y cómo son capaces de mantener a su clientela, pero hoy por hoy, en x86, se han descolgado... y así lo interpretan ellos mismos pues apenas renuevan gamas, sus actualizaciones de hard siempre llegan muy tarde (no quieren pagar el precio de lo más novedoso y puntero) y el 75% de sus ingresos provienen del mercado de la telefonía dónde, ahí sí, tienen unos procesadores propios tremendos.
 
Última edición:
Muy interesante el debate. Pensamientos Ibéricos, ¿Tú puedes coger un pc y hacer que funcione el SO de Apple y sus aplicaciones?

Ya ha dicho que sí. Eso que dices se llama hackintosh. En PCs es más fácil por que solo tienes que montar el mismo hardware que lleve el mac.
En portátiles tienes que mirar listas de compatibilidad y normalmente siempre hay algo que tienes que cambiar para que funcione perfecto (un módulo bluetooh que no reconoce, una tarjeta wifi que no va bien con mac...). Pero en general es viable.

---------- Post added 22-dic-2017 at 08:23 ----------

Comprarse un Macbook merece mucho la pena si pillas un buen chollo de segunda mano y bien cuidado, con pocos ciclos de batería.

A principios de año me pillé un Pro de 13 pulgadas, con 8 de RAM y 256 de disco SSD. De lo que nadie habla es de la pantalla RETINA, que es una fruta maravilla. Que alguien me diga precio de un ultrabook de características similares al mío que tenga una pantalla de 2560 x 1600. Yo lo pillé por 800 euros y creo que tengo portátil para rato.

En casa tengo un Toshiba i7 con 12 de RAM que me costó lo mismo y mis ojos lloran cada vez que lo abro, de lo mal que se ve y de la tristeza que me produce la mera comparación. Se lo he regalado a mi chavala, que no entiende de estas cosas.

En el curro tengo varios portátiles con cosas de pantallas. Desde que lo tengo, trabajo en el MAC con Windows, Ubuntu y Kali. PORQUE CÓMO VA DE BIEN PARALLELS, SEÑORES!!!

Y gracias a la pantalla, que insisto, es un tercio del precio del portátil (otro tercio es MacOS y el logotivo de la manzana y el otro tercio es el hardware en sí) puedes editar tranquilamente con Photoshop, Final Cut Pro o hacerte caricias en HD y te sobra pantalla para seguir las erecciones catalanas.

A FAVOR DEL MAC: buen diseño, pantalla, sistema, BATERÍA.
EN CONTRA: ES CARO.

Lo que le falta a ese Toshiba es un ssd.
Y un macbook pro de ultrabook no tiene mucho. El ultrabook es el air.

Yo en 2015 pillé un air, el modelo mid 2014. i5, 8GB de ram y 128ssd. ¿Iba bien? Pues sí, pero no mejor que un portátil de 400-500 euros con ssd. ¿Era bonito? Pues si, muy bonito. Yo lo compré porque lo pille a 800 € nuevo y era la mejor alternativa. Necesitaba un ultrabook que le durase mucho la batería y no había más opciones por ese precio. Le puse dual boot linux y mac.
Lo he vendido hace 6 meses por 600€ porque ya no necesitaba un portátil tan ligero.

Y MACOS no es un tercio del portátil. Si no ha cambiado la licencia original cuesta 10€.

Por cierto, para las caricias en HD prefiero una pantalla más grande. :)
 
Muy interesante el debate. Pensamientos Ibéricos, ¿Tú puedes coger un pc y hacer que funcione el SO de Apple y sus aplicaciones?

Claro, y lo hago habitualmente. Hay guías y foros americanos en los que se especifica milimétricamente cada componente. Lo fusilas componente por componente, lo ajustas en bios, así como el tipo de formato del disco, y finalmente le calcas el firmware y ya he escrito que no hay huevones de distinguir la copia del original.

A ver si se anima algún forero con hackintosh mío por aquí y sube vídeo o fotillos.
 
Volver