Me he pillado un Macbook Air...

Lo mismo que al anterior. Da igual que sea XXX veces más rápido en velocidad de tras*ferencia.

- Inicio del sistema (mucho más rápido en un NVMe que en un SSD normal)
- Lanzamiento de programas (incluidos navegadores)
- Juegos (PUBG, por ejemplo, parece otro juego en un NVMe con respecto a un HDD normal)


Así, a bote pronto, estas son las diferencias que se me ocurren que yo mismo he notado entre uno y otro (tengo de los 3 tipos instalados en este PC).
 
- Inicio del sistema (mucho más rápido en un NVMe que en un SSD normal)
- Lanzamiento de programas (incluidos navegadores)
- Juegos (PUBG, por ejemplo, parece otro juego en un NVMe con respecto a un HDD normal)


Así, a bote pronto, estas son las diferencias que se me ocurren que yo mismo he notado entre uno y otro (tengo de los 3 tipos instalados en este PC).

Inicio del sistema. ¿Hablamos de 1-2 segundos como mucho? Si con un sata arranca en 10", pues que tarde 7" no creo que sea algo que se note.
Programas. Es imposible que se note la velocidad de tras*ferencia porque no tiene información grande que cargar. Si se nota será porque el disco es mejor (más nuevo, mas actualizado...) y los tiempos de acceso son menores pero no por la velocidad de tras*ferencia.
Juegos. Aquí si que se puede llegar a notar, pero solo a la hora de cargar el mapa.
 
yo acabo de comprar un portatil Toshiba 4 GB RAM, HDD 500 y procesador i3.

con el W10 que trae de serie se arrastra. Formateo y cambio al W7 lite y mano de santo.

Windows es una punta cosa que ralentiza todo, hay que ir a versiones antiguas para que el sistema medio rule.

Me da la impresion que en los Mac el OS esta mucho mas optimizado.

Por cierto, que tal va Chrome OS?
 
Por mucho que el SSD vaya por PCI no se nota consumiendo contenidos. La velocidad de tras*ferencia solo sirve para pasar archivos grandes dentro del mismo disco duro.
Para abrir/cerrar/manejar software normal da igual si tienes 300 MB/s (que no mbps como dices tu que tenía el de 2013) o si tienes 1GB/s (que no Gbps como dices tu).
Por eso en los equipos antiguos que las placas son SATA 1/2 interesa meterle un SSD aunque sea SATA 3 y no se aprovechen al 100% las velocidades de tras*ferencia. Porque lo que de verdad hace que "vuele" el PC son los tiempos de acceso, no las velocidad de tras*ferencia (que solo valen para pasar archivos en el disco o para benchmarks)

---------- Post added 19-dic-2017 at 12:27 ----------



Lo mismo que al anterior. Da igual que sea XXX veces más rápido en velocidad de tras*ferencia.

---------- Post added 19-dic-2017 at 12:33 ----------



Pues cuando dicen:

"el Air no esta hecho para diseño grafico, pero para desarrollo por ejemplo es una maravilla.. aparte la potabilidad y la duración de la bateria"


Si no vas a usar el teclado y la pantalla del macbook te da lo mismo usar un pentium. Para programar no necesitas potencia. Así que no tiene sentido decir que es una maravilla para programar.

me parece que no entiendes nada, poco has desarrollado tu me parece para decir lo que has dicho.. haztelo revisar
 
me parece que no entiendes nada, poco has desarrollado tu me parece para decir lo que has dicho.. haztelo revisar

Claro, me vas a decir tu lo que desarrollo o dejo de desarrollar.
¿Por que no explicas la razón por la que el macbook es perfecto para desarrollar?
 
Un SSD de un MBA va por PCI, tiene tras*ferencias de más de 1Gbps, el doble que el más rápido por serial ATA, sus escrituras no eran tan rápidas, no se si habrán mejorado, supongo que si, en un MBA de 13 del 2013 eran de unos 350Mbps. El Air es caballo ganador, digáis lo que digáis, y quien lo prueba se sorprende del rendimiento de un bicho de 1,3Kg. La pantalla, por obsolescencia de Apple, no está a la altura porque si no, no vendería ningún MacBook de los nuevos, pero 1440x900 es más resolución que muchos de 15,6 pulgadas que aún van con 1366x768, y en 13" es más que suficiente, y nadie niega aquí que ese equipo ganaría muchos enteros con una pantalla retina, pero ojo que igual perdía las 12 horas de autonomía REALES que tiene y eso sí es una gozada.
El Air es uno de los equipos más equilibrados que existe, por 1000 euros en ultraportátiles es difícil encontrar algo con la misma calidad, prestaciones y acabado. Si admitiera configuraciones de 16Gb ya me habría comprado uno para cambiar mi MBP del 2011.

Edito para decirle al OP que el rendimiento no decaerá ni siquiera instalando un SO nuevo sobre el otro, yo llevo así cinco sistemas sin reinstalar jamás en casi 7 años y el ordenador va como el primer día que le puse el SSD que fue allá por el 2013.

Vamos que todavía no has visto un xiaomi air 13.
 
Has tenido que poner W7 Lite. Por qué no le pones un Windows 7 "Normal" y despuéslo comparas con W10???

yo tengo la experiencia de haberle cambiado a un portatil con Celeron el windows 8 -con el que iba lentísimo, por no hablar del tiempo que se llevaba con las pilinguis actualizaciones- a un W7 normal, y la verdad es que mejoró mucho. Estoy hablando de aplicaciones tipo ofimática sencilla, navegar por internet etc.
 
¿tan pocos pcs venden ultimamente en manzanalandia para que haya que veir aqui a poner propaganda?

o sea que te has comprado un chisme nuevo, caro de huevones, con las ultimas tecnologias que no necesariamente se ponen en portatiles de 400 pavos, lo usas para navegar, ¿y nos vienes a contar lo bien que navega?

es como comprarse un ferrari y enseñarle a la gente la calefaccion tan chula que tienen los asientos, o algo asi

toma, una medalla

"xbox logro desbloquado: navega bien por internet, incluso virtualiza!"

y si piensas que tu mac lleva mucho tiempo instalado y funcionando perfectamente mi pc, si te vas a windows update y miras las fechas de las actualizaciones, las mas viejas son del 24 del 6 del 2010, vete a saber cuantos años llevo con la misma instalacion
 
2u7nhoy.jpg


Ahora mismo estoy clonando un iMac de 1330 pavels en la tienda de Apple. El cliente, un forero, no lo quiere con iOS Mac sino con W10, pero le voy a añadir gadgets de iOs Mac para que la experiencia de uso sea parecida, a pesar de montar W10. El forero me lo ha pedido para su mujer, por lo que ésta ha elegido el tonalidad de la carcasa; blanca.

Si quisiese clonar al 100% ese mismo iMac saldría por unos 750 €... y cuando digo clonar con total exactitud digo que por muy usuario experimentado que sea el que lo evalúe de Mac no tendría huevones de distinguir el iTitoPensi del Imac que vende Tim Cook. Simplemente tendría que coger el procesador de la misma tirada que el original,, memos Crucial de las baratunas, una Gigabyte DH3 (depende del modelo), un M.2 o un SSD Samsung, ect... de hecho, por aquí hay varios foreros que me han pedido clones de Mac Pro para sus trabajos y la experiencia ha sido tan satisfactoria que a los mismos les he vendido varios equipos ya para sus oficinas.

APPLE no tiene tecnología propietaria o exclusiva en sus equipos x86, por lo que cualquier buen profesional puede fusilarlos sin contemplaciones. Eso sí, tienen un sistema operativo exclusivo y propietario... por el que cobran entre 700-2000 € según sea el modelo.

Es más, ya ni siquiera se molestan en actualizar sus equipos x86. Hace unos días andaba por aquí un post en el que loaban al Mac Pro más potente de la historia presentado hace unos días... un equipo con un Xeon Broadwell del 2014 al que, como bien decía el forero Wandercliffe en el mismo jilo, un Ryzen R7 de 300 pavels se lo comía con patatas.

Eso sí, en ARM son los reyes del mambo, no hay empresa en el mundo que les tosa... no es de extrañar que el 75% de sus ingresos provengan de la industria de la telefonía móvil.
 
Última edición:
[
APPLE no tiene tecnología propietaria o exclusiva en sus equipos x86, por lo que cualquier buen profesional puede fusilarlos sin contemplaciones. Eso sí, tienen un sistema operativo exclusivo y propietario... por el que cobran entre 700-2000 € según sea el modelo..

¿ puedes acabar portátiles o solo sobremesas?

;););)
 
Me viene bien el hilo, porque tengo que renovar portátil y me había fijado en el Macbook Air, sobre todo por que he leído que envejecen bien, que a la larga no sale tan caro.

Y con ese presupuesto (unos 1000€) qué alternativas proponen?
 
Tengo un macbook air de hace 3 años, la gama más baja que había, lo único que le metí adicional fue subirle de 4 a 8 los GB de Ram, le meto mucha caña pero a nivel básico, ofimática, videos, retoque de fotografía y correo. Sigue funcionando como el primer día.

Ha sido mi primer mac despues de varios portatiles windows y estoy sorprendido, antes a partir del segundo año siempre empezaba a notar bajada de rendimiento y duración de batería. No se cuanto más me durará a este nivel pero estoy encantado.

Para los que entienden de informática, hardware y tal está claro que no merecen la pena, pero a mi los 400 pavos de más que pague por el Sistema operativo me han merecido la pena, los tiempos de espera, cuelgues y cierres de aplicaciones me ponían muy nervioso en Windows.
 
El problema es windows, puñetero lastre que acaba consumiendo todos los recursos
 
Volver