La Grande Armée vs El ejército de la Unión

En efecto, a 50 metros del enemigo, las columnas francesas no podían formar en línea bajo el fuego de la línea enemiga. Si optaban por continuar el ataque en columna y cargar a la bayoneta, eso sólo podía tener éxito contra tropas muy desgastadas o con la jovenlandesal baja, o contra cuadros o líneas amenazadas por la caballería propia.

La caballeria napoleonica usaba mayormente sables para cargar (excepto los lanceros que utilizaban lanzas, naturalmente)

El mejor y mas grande cuerpo montado de Napoleon, los famosos coraceros, eran temidos por su fuerza, dureza y habilidad. Nadie duda de su eficacia, ganaron muchas batallas, sin duda, y es cierto que tenian armas de fuego y, atencion! ARMADURA pero:

" The cuirassiers were armed with straight long sabers and pistols. When in 1812 they received carbines they made considerable effort to avoid carrying them. According to one inspection only troopers in the 6e Regiment had cartridge boxes ... According to regimental inspections only 20 % had pistols. "

Es decir, que Napoleón intentó darles carabinas pero no querían llevarlas, muchos de ellos ni siquiera tenian pistolas.

Respecto a las tacticas de caballeria, normalmente no iniciaba una carga hasta que llegaban a 200 pasos de distancia... por que? porque a esa distancia se sentian muy seguros del fuego de infanteria y no tenian necesidad de fatigar a las monturas.

Solo a 200 pasos arrancaban a correr y el 99% del daño lo hacian con sables durante el choque.

Es decid, pensadlo, por que llevaban armadura?? porque basaban su combate basicamente en el cuerpo a cuerpo, en cargar contra el enemigo, y usar su energia cinética para desbandarlo. En esas circunstancias la armadura era muy util.

Que caballeria tenian los americanos?

Armas de serie de la caballeria americana en la GCA:

Spencer repeating rifle - Wikipedia

Henry rifle - Wikipedia

Esto es de 1958

Remington Model 1858 - Wikipedia

Estas eran armas de serie en la caballeria, si bien es cierto que no fueron adoptadas a gran escala antes de 1863.

Naturalemente iban sin armadura? Para que quiere armadura un soldado que sobre todo va a disparar a larga distancia?

Ya se que me vais a decir que la caballería americana TAMBIEN tenia sables sin embargo, eran armas literalmente para meter miedo:

"Confederate cavalrymen often avoided them simply because they considered sabers to be outmoded, unsuitable for the modern battlefield.
A cavalry office noted that the only times during the war he used a saber was to roast meat over a fire"

Si, habéis leido bien, los soldados de caballeria "pasaban" medio kilo de los sables pos considerarlos obsoletos, los confederados NI SIQUIERA los llevaban, y un oficial hace la broma de que la unica vez que se usaban los sables era para asar carne en una hoguera"

Es decir tenemos una caballeria (la francesa) a la que le dan carabinas y renuncia a usarla y otra la americana que les dan sables y renuncian a usarlos.

Quien va a ganar?

Es RISIBLE pensar que la caballeria francesa hubiera podido hacer frente a la caballeria de Custer, que podria tranquilamente desmontar y diezmarlos con excelentes rifles de 7 tiros que acabamos de ver.

Y que hubiera hecho la grande armee sin caballería??

Existen testimonios de combatientes en la batalla de Waterloo que dicen que hubo coraceros franceses que dispararon con sus carabinas contra los cuadros ingleses. Su fuego fue insuficiente para romper los cuadros, pero causaron bajas a los soldados ingleses. Los coraceros no podían destruir a sablazos un cuadro, un cuadro tenía un montón de bayonetas apuntando a los jinetes enemigos por los cuatro lados. En cambio, la línea de infantería era muy vulnerable a una carga de la caballería enemiga, lo mismo que la columna. Cuando una línea o una columna veía aproximarse a la caballería enemiga, intentaba formar rápidamente el cuadro.

En la batalla de las pirámides Napoleón és lo que hizo, cuadros con artillería intercalada disparando metralla, la caballería mameluca fué masacrada con muy escasas pérdidas francesas. El resultado de la alocada carga de Ney en Waterloo no debió de sorprenderle en absoluto.

Ney ordenó las cargas de la caballería francesa contra los cuadros ingleses por orden de Napoleón. Después, en sus memorias, Napoleón le echó la culpa del fracaso al pobre Ney, que ya había sido fusilado tras ser condenado a fin por un consejo de guerra después del regreso al poder de Luis XVIII. Napoleón mentía cuando le convenia. Si no, ¿cómo se explica que Ney ordenase una carga tras otra, delante de Napoleón? Napoleón podía ver el comienzo de las cargas, pero no a la mayoría de los cuadros ingleses, que estaban en la contrapendiente de una colina. Aquel día Napoleón no estaba en forma y dirigió mal a sus tropas.

---------- Post added 15-ene-2018 at 22:11 ----------

El ataque en formación de columna era bueno para aproximarse al enemigo, pero no para combatir con él, excepto en determinadas circunstancias. Napoleón dijo que para que un ataque de las columnas tuviera éxito, era necesario que el enemigo estuviera desgastado por el fuego de la artillería. Esto era así en la época de Napoleón y en la época de la Guerra Civil norteamericana, todavía más. La táctica de Napoleón era complicada y muchos de sus generales no la entendían bien. En la Península Ibérica, las columnas francesas fueron derrotadas por las líneas inglesas una y otra vez, por ejemplo, en la batalla de Bussaco.

Mineroblanco dijo:

Existen testimonios de combatientes en la batalla de Waterloo que dicen que hubo coraceros franceses que dispararon con sus carabinas contra los cuadros ingleses. Su fuego fue insuficiente para romper los cuadros, pero causaron bajas a los soldados ingleses. Los coraceros no podían destruir a sablazos un cuadro, un cuadro tenía un montón de bayonetas apuntando a los jinetes enemigos por los cuatro lados. En cambio, la línea de infantería era muy vulnerable a una carga de la caballería enemiga, lo mismo que la columna. Cuando una línea o una columna veía aproximarse a la caballería enemiga, intentaba formar rápidamente el cuadro.

Hacer clic para expandir...

Naturalmente, Desde el siglo XVI se sabe que lanzarse al galope contra un cuadro de soldados experimentados es la mejor forma de irse al otro barrio, si los coraceros se encontraban cuadros ya formados intentarían disparar con carabina (los que la tuvieran), queda muy bonito lanzarse al trote (la caballeria francesa NO cargaba a galope tendido, sino al trote) gritando "Vive l'Empereur!" pero no deja de ser un sacrificio inutil.

La mejor forma de romper un cuadro es la artilleria y la de Napoleón era excelente, pero en Waterloo no funcionó del todo bien (tradicionalmente se culpa a la lluvia que mojaba la pólvora y al suelo embarrado que restaba eficacia a los proyectiles).

Quizas he exagerado un poco, no quería decir que los coraceros nunca usasen armas de fuego, sino que no era la forma natural de atacar, lo normal es que los coraceros atacasen a la infanteria por los flancos (el truco del cuadro es precisamente ese, que no tiene flancos. Aparte de esto, la otra gran misión de la caballeria en batalla era proteger a las propias infantería y artillerías. Hay decenas de testimonios de ingleses que cuentan como fueron heridos a lanzazos por los temidos lanceros Polacos de Napoleón.

En todo caso está claro que la infantería francesa de 1812 hubiera tenido grandisimos problemas intentando cargar con su relativa lentitud (20 Kmh) contra tropas armadas con mosquetes mas potentes y certeros, sin hablar de las carabinas y rifles anima rayada y los menos comunes rifles y pistolas de repetición.

En 1812 un tiro de pistola no podia atravesar una coraza y un mosquete solo a relativamente corta distancia, en 1965 la cosa era muy distinta, una carga de coraceros hubiera sido una masacre.

Los franceses son expertos en rendiciones.

La caballería francesa cargó contra los cuadros ingleses sin el apoyo de la artillería francesa, ni de la infantería, por eso las cargas de caballería fracasaron. Casi todos los cuadros ingleses estaban en la contrapendiente de una colina, relativamente a salvo del fuego de los cañones ingleses. Esa era la táctica defensiva favorita de Wellington: colocar a sus tropas en la contrapendiente de una colina, a salvo del fuego de los cañones enemigos y fuera de las vistas del enemigo.

la caballeria pesada, valia para a lo sumo una o dos cargas, ya que los caballos daban de si en dicha carga. si al final de la carga eran atacados por una caballeria ligera lose los amaban, (p.e. en waterloo a los scots grey). Así que ante una caballeria ligera armada de carabinas de verdad, no me los quieron ni imaginar. No digamos si nos metemos en guerra de trincheras, barricadas,etc,etc

Si no rompian el cuadro, no tenian nada que hacer.

la teoria era.

enemigo en linea, le enfrentas tu propia linea e intentas cargar con caballeria, ellos forman cuadros, y al estar más concentrados tú fuego de infanteria y artillleria causa más daños y ellos o aguantan o terminan rompiendo el cuadro entonces la caballeria se los come.

Commodore64 dijo:

Los franceses son expertos en rendiciones.

Hacer clic para expandir...

Que tienes, quince años?

---------- Post added 16-ene-2018 at 07:50 ----------

kenny220 dijo:

la caballeria pesada, valia para a lo sumo una o dos cargas, ya que los caballos daban de si en dicha carga. si al final de la carga eran atacados por una caballeria ligera lose los amaban, (p.e. en waterloo a los scots grey). Así que ante una caballeria ligera armada de carabinas de verdad, no me los quieron ni imaginar. No digamos si nos metemos en guerra de trincheras, barricadas,etc,etc

Si no rompian el cuadro, no tenian nada que hacer.

la teoria era.

enemigo en linea, le enfrentas tu propia linea e intentas cargar con caballeria, ellos forman cuadros, y al estar más concentrados tú fuego de infanteria y artillleria causa más daños y ellos o aguantan o terminan rompiendo el cuadro entonces la caballeria se los come.

Hacer clic para expandir...

Bueno, la caballeria pesada francesa era en cierto sentido diferente, como he dicho antes hacian las cargas "al trote", precisamente con el objetivo de no explotar a los caballos y de reorganizarse lo antes posible una vez terminada la carga (esto curiosamente lo "descubrió" la caballeria de Cromwell... osea que no era exactamente una innovación)

Todos los testimonios militares que he leido (que tampoco han sido muchos) coinciden que la caballeria francesa no estaba formada por jinetes buenos, nada que ver con los polacos (que luchaban del lado frances) o los hungaros que eran auténticos malabaristas. Sin embargo los propios ingleses admiran el "orden" de la caballeria de Murat, y se asombran de la cantidad de cargas en grandes numeros y con poco tiempo de reorganización tras el ataque.

General Welligton - "I considered our cavalry so inferior to the French from the want of order, that although I considered one squadron a match for two French, I didn't like to see four British opposed to four French: and as the numbers increased and order, of course, became more necessary I was the more unwilling to risk our men without having a superiority in numbers."

Lo que esta diciendo Wellington es que en pequeños numeros la caballeria inglesa es mejor que la francesa porque los miembros individuales son mejores jinets, sin embargo en cuanto los numeros subían la caballería francesa ganaba en calidad porque era capaz de conservar el orden cosa que no hacia la caballería de otros paises y por que era capaz de conservar el orden la caballería francesa? porque habían renunciado a la carga a galope tendido, que deja al caballo exhausto y a la propia formacion completamente rota.

Otra evidencia de esto sobre el general de caballería Antoine-Charles Lasalle:

"His trick of the trade was to charge at the trot, holding his men solidly in hand to meet an enemy exhausted from galloping."

"su truco era cargar al trote teniendo completo control de sus hombre para enfrentarse a un enemigo extenuado de galopar"

...

Bueno, con todo esto... os podeis imaginar una caballeria acostumbrada a cargar a 20 Kmh trotando contra una linea de infanteria armada con armas largas de anima rayada y defendida por caballeria que tuviese carabinas de repetición??

Lo que en 1812 era una virtud, en 1865 hubiese sido una receta para el desastre.

megamaxi dijo:

Bueno, con todo esto... os podeis imaginar una caballeria acostumbrada a cargar a 20 Kmh trotando contra una linea de infanteria armada con armas largas de anima rayada y defendida por caballeria que tuviese carabinas de repetición??

Lo que en 1812 era una virtud, en 1865 hubiese sido una receta para el desastre.

Hacer clic para expandir...

Yo diría que incluso para 1812 la caballería ya rozaba el desastre en muchas de sus cargas. Medio siglo después era un cuerpo auxiliar solo apto para cargar contra infantes en desbandada.

En la guerra de secesión americana era infantería montada, se usaba principalmente para reconocimientos y acciones en territorio enemigo. La pelicula de Jonh Ford "Horse Soldiers" es casi un documental al respecto.

Billy Ray dijo:

En la guerra de secesión americana era infantería montada, se usaba principalmente para reconocimientos y acciones en territorio enemigo. La pelicula de Jonh Ford "Horse Soldiers" es casi un documental al respecto.

Hacer clic para expandir...

Exacto, aunque realmente habían varios tipos de caballería, pero al final la que se demuestra más efectiva es la infantería montada.

De hecho una de las famosas es la "Brigada Relámpago" que originalmente era una brigada de artillería.

Battle of Chickamauga: Colonel John T. Wilder and the Lightning Brigade | HistoryNet

Aunque bizarras,estan bien estas comparaciones historicas para debatir y conocer...

Sobre el tema de desfase de las armas de fuego (avancarga-retrocarga),no hace falta irse hasta la Guerra Civil Americana.Para una fecha tan temprana como 1836,en Alemania(Mejor dicho,Prusia...) ya existia algo tan avanzado como este "juguete" :


Fusil de aguja Dreyse (1841).El primero de la historia con un mecanismo de cerrojo que evolucionara hasta convertirse con el tiempo en el arma hegemonica de la infanteria contemporanea hasta finales de la SGM...





Para cuando un frances napoleonico habria cargado y disparado el primer tiro,el prusiano ya habria hecho cinco y al doble de distancia...