@Dadaria vi el video ayer por la noche y justo ahora lo estaba viendo mientras comía. No lo he terminado.
De hecho pensaba terminarlo y abrir un hilo mañana porque me parece que da para uno.
Lo que estoy oyendo por el momento es descacharrante, Del Pino (frecuente bocachancla liberalio) mezcla verdades con juicios de valor con conclusiones apriorísticas.
Por ejemplo,
- Es verdad que España estaba interesada en invadir Portugal, y que era un proyecto del propio Godoy ¿y? No es cierto lo que dice que Napoleón no quería, Napoleón estaba muy interesado en lo mismo. De hecho formaba parte de la imposición del Bloqueo Continental del que formaban parte todos los países europeos menos Portugal.
- Por un lado dice que "Godoy era orate" y por otro que Napoleón (interesado en controlar España) estaba muy interesado en que Godoy dejara el poder y que le pedía esto todo el tiempo a Carlos IV. Lo de que "Godoy era orate" es curioso partiendo de la base de que Godoy se la jugó a Napoleón varias veces y que llegó de la nada a controlar España. Godoy es claro que era alguien incomodo en tanto que incontrolable e independiente (con todas sus aristas) de hecho la Guerra de las Naranjas fue un insulto para Napoleón.
- La alianza con Francia era algo en lo que para entonces estaban metidas todas las potencias Europeas salvo GB. A diferencia de Prusia o Austria, España no fue derrotada ni humillada en el campo de batalla de forma que se le desgajara parte del territorio.
- Dice que Fernando no estuvo involucrado en el complot del guanol, y que de hecho este no existió. Esto es falso.
- Dice que hubo un juicio por el complot. Esto no es exacto. Hubo una investigación del Consejo de Castilla.
- Dice que de la propia documentación del juicio se deuda que el complot era de Godoy. Esto es falso, del proceso del Consejo de Castilla queda meridianamente claro que hubo complot y que Fernando estaba en el ajo. Es mas, el se autoinculpó y sobre todo echó balones fuera.
- Dice que Fernando salió inocente del complot. Esto es falso, Fernando tomó parte. Lo que ocurrió es que después se decidió exculparlo probablemente por las consecuencias que tendría castigarlo, decidiéndose castigar solo a su camarilla.
- Del Pino dice que fue un complot de Godoy, aquí no descubre nada, esa teoría era la opinión popular resultado de que se acusara y recluyera a Fernando y después se le exculpara para salvar su reputación.
- Del Pino soslaya que los franceses ya estaban en el ajo, por medio de Beauharnais en la conspiración, antes de Aranjuez.
La paradoja de todo el asunto como es sabido es que Fernando terminó como un martir y Godoy como un tirano. Esto lo repite del Pino, o sea que repite un mito popular sin fundamento contra cualquier evidencia (como es la propia autoinculpación de Fernando).
- Dice que el Motín de Aranjuez no tenía por fin destronar a Carlos IV. Falso también.
- Niega la participación de Fernando en el motín. Falso también.
Lo que en todo caso es verdad y se aplica a ambos motines es que Fernando era indolente y poco inteligente, siendo probablemente mas un instrumento de intereses ajenos que de los propios. Empezando por los de su primera mujer que era una víbora y que fue la que inventó junto a la gente de su partido "Partido napolitano" gran parte de la leyenda de color contra Godoy o contra la reina.
- Dice que la idea de Godoy de llevarse a la familia real a las Indias era "para robar" y huir del problema. Esto es de los mayores disparates. La idea de llevar la corte a las Indias era la acertada, Portugal en una situación mas estable hizo lo mismo y le salió mucho mejor.
Hasta ahí he llegado.
Me parece imposible rescatar a Fernando VIII, no solo porque durante su reinado se viviera la catástrofe, sino porque en lo personal tampoco hay nada rescatable, mas bien al contrario, es el ejemplo de calamidad viviente. En EU IV tendría un merecido 0/0/0.
chemazdamundi.com
