De acuerdo en la ventaja del fusil rayado, y ya en la Guerra de Crimea se vio una demostración práctica, los británicos y franceses barrieron a los rusos con sus anticuados fusiles.
Tampoco la ventaja de caballería les serviría de mucho. De nuevo hay demostración práctica, las cargas de caballería se quedaron obsoletas con la guerra de Crimea, y en la Franco Prusiana los coraceros tanto franceses como alemanes fueron acribillados. Pero la ventaja que la caballería ligera daría para explorar y perseguir sería muy importante para los napoleónicos. Lee perdió en Gettysburg porque por una vez la caballería de Stuart fracasó en su misión.
También es cierto que la artillería rayada de retrocarga da una gran ventaja, como quedó demostrado en la guerra Austro-Prusiana de 1866.
Pero olvida amigo mío que en la Guerra de Secesión coexistieron los cañones de bronce de ánima lisa y avancarga con los entonces revolucionarios cañones rayados. De hecho la pieza de artillería de ordenanza del ejército americano era el cañón de bronce de 12 libras, llamado "Napoleón".
Y a pesar de las ventajas de los cañones rayados en alcance, y que se construyeron muchos modelos en gran número, los de bronce se siguieron usando toda la guerra. El terreno boscoso en muchos de los campos de batalla reducía mucho el alcance efectivo de las piezas, y los de bronce, de mayor calibre, eran más letales a corta distancia porque podían disparar botes de metralla. La batalla de Shiloh es una demostración, de cómo los ataques de infantería tanto de confederados el primer día como unionistas en su contraataque del segundo día eran detenidos en cuanto se encontraban con una batería.
Dicho todo esto, la tecnología y la potencia de fuego no lo es todo. En maniobra, mando y jovenlandesal del ejército napoléonico era muy superior al unionista. En número, ¿de qué cantidades hablamos? Si contamos sólo tropas francesas, Napoleón tendría 200.000 hombres, con lo que el ejército de la Unión si nos ceñimos al Este, no tendría la ventaja numérica que tuvo contra la Confederación a partir de 1863, con lo que las cosas se complicarían mucho más. En lo que destacaba Napoleón era en la maniobra estratégica.
Suponiendo fuerzas similares, yo habría apostado por Napoleón sobre Grant. M
